ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 496/4440/19
провадження № 51-911км22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі
головуючого Яковлєвої С. В.,
суддів Наставного В. В., Слинька С. С.,
за участю:
секретаря судового
засідання Матвєєвої Н. В.,
прокурора Кузнецова С. М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу цивільного позивача в особі командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 14 січня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 19 листопада 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160250000663 за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ), такого, що судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком суду ОСОБА_1 засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі статей 75, 76 КК ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки та покладено на нього певні обов`язки.
В задоволенні цивільного позову військової частини НОМЕР_1 про стягнення з ОСОБА_1 матеріальних збитків у розмірі 380 500 грн 28 коп відмовлено.
Згідно з вироком суду ОСОБА_1 16 липня 2019 року, приблизно о 03:00, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 (АДРЕСА_2), за попередньою змовою з невстановленими особами, виконав усі дії для таємного викрадення радіолокаційної станції, апаратного контейнера, антенного посту та електростанції, проте довести свої дії до кінця не зміг за обставин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий патрульними військової частини.
Апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу представника цивільного позивача, а вирок - без зміни.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі цивільний позивач в особі командира військової частини НОМЕР_1, посилаючись на істотні порушення вимог процесуального та матеріального права, просить скасувати вирок суду в частині вирішення цивільного позову та призначити новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства. Вказує на те, що судами безпідставно не було взято до уваги довідки щодо вартості виготовлення пошкоджених деталей та їх ремонту, якими, на його думку, підтверджується розмір матеріальної шкоди.
У запереченнях на касаційну скаргу захисник просить залишити її без задоволення, а рішення судів без зміни.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор підтримав касаційну скаргу цивільного позивача та просив її задовольнити.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікація дій за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК, цивільним позивачем не оспорюється.
Разом з тим є слушними доводи касаційної скарги щодо неправильного вирішення судами першої та апеляційної інстанцій питання цивільного позову.
Статтею 370 КПК визначено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 127 КПК шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 128 КПК особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Частиною 5 ст. 128 КПК передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.