Постанова
Іменем України
10 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 1522/12531/12
провадження № 61-18649св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,
учасники справи:
заявник - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк",
заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду
від 13 жовтня 2021 року у складі колегії суддів: Комлевої О. С., Гірняк Л. А.,
Цюри Т. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2019 року Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (далі -
ПАТ "УкрСиббанк") звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа і поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відносно боржника ОСОБА_1 .
Заява обґрунтована тим, що 23 лютого 2015 року до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси (далі - Другий Приморський ВДВС м. Одеси) було подано виконавчий лист у справі № 1522/12531/12, виданий Приморським районним судом м. Одеси.
26 жовтня 2015 року на адресу заявника надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження, оскільки боржник ОСОБА_1 працює
у ПП "Гамільтоніан", за адресою: м. Одеса, вул. Картомишевська, 9,
що територіально належить до Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (далі - Малиновський ВДВС ОМУЮ).
На звернення ПАТ "УкрСиббанк" щодо виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1 Малиновський ВДВС м. Одеси 11 жовтня 2017 року повідомив, що у відділі відсутнє виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа.
Короткий зміст ухвали першої інстанції
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2019 року
у задоволенні заяви ПАТ "УкрСиббанк" про видачу дубліката та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовлено.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що ПАТ "УкрСиббанк" не довів поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, враховуючи, що доказів повторного звернення з заявою про відкриття виконавчого провадження до іншого відділу ДВС суду не надано.
Короткий зміст постанови апеляційної інстанції
Постановою Одеського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року ухвалу суду першої інстанції скасовано і прийнято нову постанову про задоволення заяви.
Поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі № 1522/121531/12, виданого Приморським районним судом м. Одеси відносно боржника ОСОБА_1 . Видано дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 1522/12531/12. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Апеляційний суд дійшов висновку, що оригінал виконавчого листа було втрачено,
що, в свою чергу, фактично позбавляє стягувача можливості стягнути заборгованість у примусовому порядку.
Узагальнені доводи касаційної скарги
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу,
у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права
та порушення норм процесуального права, просив оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд залишив поза увагою те,
що АТ "УкрСиббанк" пропустило строки пред`явлення виконавчого документа
до виконання, що призвело до протиправного задоволення вимог
АТ "УкрСиббанк".
Касаційна скарга містить посилання на висновки, викладені в ухвалі Верховного Суду від 01 липня 2021 року у справі № 2-500/06.
Доводи інших учасників справи
У грудні 2021 року АТ "УкрСиббанк" подало до Верховного Суду відзив
на касаційну скаргу, у якому просило відмовити у задоволенні касаційної скарги, оскаржуване судове рішення залишити без змін або закрити касаційне провадження.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 01 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі № 1522/12531/12, витребувано її з Приморського районного суду м. Одеси.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня
2012 року у справі № 1522/12531/12 позов ПАТ "УкрСиббанк" задоволено
та стягнено з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ "УкрСиббанк" загальну суму заборгованості за кредитним договором
від 21 вересня 2005 року № 702-08 ПОУ Н № 0010613631000 в розмірі
155 097,00 дол. США, що станом на 10 травня 2012 року за курсом Національного банку України становить 1 239 061,04 грн, та стягнено судові витрати.
Приморським районним судом м. Одеси 06 серпня 2012 року виданий виконавчий лист № 2/1522/12531/12 на виконання вищевказаного рішення суду.
У зв`язку з виправленням описки у виконавчому листі, виконавчий лист було видано повторно 16 липня 2013 року.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2013 року поновлено ПАТ "УкрСиббанк" строк для пред`явлення виконавчих документів № 1522/12531/12 до виконання.
ПАТ "УкрСиббанк" 23 лютого 2015 року звернулось до Приморського ВДВС ОМУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження.
Постановою Приморського ВДВС ОМУЮ від 26 жовтня 2015 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 1522/12531/12 закінчено на підставі пункту 10 частини першої статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" з підстав того, що боржник працює у Малиновському районі, що територіально відноситься до Малиновського ВДВС ОМУЮ.
Відповідно до інформації про виконавче провадження, вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 1522/12531/12 закінчено на підставі пункту 10 частини першої статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" та направлено за належністю до іншого відділу ДВС.
З листа від 11 жовтня 2017 року № 4827/11 вбачається, що у Першому Малиновському ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області виконавче провадження з приводу виконання вищевказаного виконавчого документу відсутні
та до виконання не надходили.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції
в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
В ухвалі Верховного Суду від 01 грудня 2021 року вказано, що касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Перевіривши доводи касаційної скарги, а також матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Мотиви і доводи Верховного Суду та застосовані норми права
Згідно з частинами першою, другою статті 18 ЦПК України судові рішення,
що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових
чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.
У частинах першій, третій статті 431 ЦПК України закріплено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.
На час видачі виконавчого листа у справі № 1522/12531/12 (серпень 2012 року) діяв Закон України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження", у статті 22 якого було передбачено, що виконавчий документ може бути пред`явлено до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.
05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України № 1404-VIII від 02 червня 2016 року "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII), згідно