Постанова
Іменем України
10 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 741/317/20
провадження № 61-20599св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ,
суб`єкт оскарження - державний виконавець Носівського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),
стягувач - ОСОБА_2 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року у складі колегії суддів: Шарапової О. Л., Євстафіїва О. К., Скрипки А. А.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою
на неправомірні дії державного виконавця Носівського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (далі - Носівський РВ ДВС Північно-Східного МУМЮ (м. Суми)).
Заявлені вимоги мотивовані тим, що заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 березня 2015 року з нього
на користь ОСОБА_2 стягнено аліменти на утримання повнолітньої непрацездатної дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 11 лютого 2015 року.
У подальшому рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 травня 2018 року збільшено розмір аліментів, визначених рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 березня 2015 року, а саме: стягнено 1/4 частину всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, починаючи стягнення з дня вступу рішення в законну силу.
До Васильківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (далі - Васильківський ВДВС ГТУЮ у Київській області) надіслано виконавчий лист, на підставі якого державний виконавець 29 квітня 2015 року відкрив виконавче провадження № 47407566 про примусове виконання заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 березня 2015 року.
11 вересня 2018 року державний виконавець Васильківського ВДВС ГТУЮ
у Київській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2/742/422/18, виданого 14 червня 2018 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області на виконання рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 травня 2018 року.
Він систематично в добровільному порядку з травня 2015 року переказував
на картковий рахунок ОСОБА_2 відповідні суми на утримання дочки, постанов про відкриття виконавчого провадження не отримував. Неправомірні дії державного виконавця призвели до створення штучного боргу
зі сплати аліментів, щодо нього були незаконно складені протоколи про адміністративне правопорушення, йому заподіяні збитки та завдано моральну шкоду.
З урахуванням наведеного та заяви від 06 серпня 2020 року просив:
1) визнати дії державного виконавця протиправними і неправомірними;
2) визнати незаконними та скасувати постанови державного виконавця про відкриття виконавчих проваджень за виконавчими листами у справі № 2/742/341/15 від 24 березня 2015 року та у справі № 2/742/422/18
від 14 червня 2018 року, виданими Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області;
3) скасувати протоколи від 22 листопада 2019 року № 30 та від 10 березня 2020 року № 33 про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 183-1 КУпАП;
4) зобов`язати державного виконавця звернутись до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області із запитом про надання роз`яснення щодо визначення соціального статусу особи ОСОБА_3 , 1979 року народження, з метою з`ясування розміру прожиткового мінімуму для розрахунку виплат;
5) звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості за аліментами
в сумі 45 323,08 грн;
6) скасувати борг в сумі 45 323,08 грн;
7) закрити виконавче провадження № 57194500;
8) відшкодувати матеріальні збитки в сумі 6 742,91 грн, завдані неправомірним виконанням рішення суду державним виконавцем Носівського РВДВС Північно-Східного МУМЮ (м. Суми) Чубом О. О.;
9) відшкодувати моральні збитки в сумі 45 323,08 грн, завдані неправомірним виконанням рішення суду державним виконавцем Носівського РВДВС Північно-Східного МУМЮ (м. Суми) Чубом О. О.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 липня 2021 року у задоволенні скарги щодо скасування постанов державного виконавця про відкриття виконавчих проваджень за виконавчими листами
у цивільних справах № 2/742/341/15 від 24 березня 2015 року та № 2/742/422/18 від 14 червня 2018 року, виданими Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області, зобов`язання державного виконавця звернутися
із запитом щодо визначення соціального статусу ОСОБА_3 відмовлено.
Провадження у справі за скаргою в частині скасування заборгованості
за аліментами в розмірі 45 323,08 грн, відшкодування матеріальних збитків
в розмірі 6 742,91 грн та моральних збитків в розмірі 45 323,08 грн, завданих неправомірними рішеннями державного виконавця Чуба О. О. закрито.
Провадження у справі за скаргою в частині скасування протоколів № 30, 33 про адміністративне правопорушення, складених державним виконавцем
Чубом О. О. за статтею 183-1 КУпАП, закрито.
Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_1 в частині скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, суд першої інстанції дійшов висновку, що доводи заявника в цій частині зводяться лише до невиконання боржником судового рішення.
Закриваючи провадження у справі в частині вимог про скасування заборгованості за аліментами в розмірі 45 323,08 грн, відшкодування заподіяних матеріальних та моральних збитків, суд першої інстанції дійшов висновку,
що вказані вимоги мають розглядатися в позовному провадженні.
Закриваючи провадження у справі в частині вимог про скасування протоколів № 30 від 22 листопада 2019 року та № 33 від 10 березня 2020 року про адміністративне правопорушення, суд першої інстанції дійшов висновку,
що вказані вимоги мають розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року ухвалу суду першої інстанції в частині закриття провадження у справі в частині вимог про скасування заборгованості за аліментами в розмірі 45 323,08 грн, відшкодування матеріальних збитків у розмірі 6 742,981 грн та моральних збитків у розмірі 45 323,08 грн змінено, залишено зазначені вимоги без розгляду.
Ухвалу суду першої інстанції в частині закриття провадження у справі щодо вимог про скасування протоколів № 30, 33 про адміністративне правопорушення, змінено в частині мотивів закриття провадження у справі.
У решті ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
Апеляційний суд погодився із висновком суду першої інстанції про те, що вимоги про скасування заборгованості за аліментами в розмірі 45 323,08 грн, відшкодування заподіяних матеріальних та моральних збитків мають розглядатися в позовному провадженні, але зазначив, що районний суд помилково закрив провадження у справі в цій частині, хоча з урахуванням статей 10, 294 ЦПК України мав залишити ці вимоги без розгляду.
Закриваючи провадження у справі в частині вимог про скасування протоколів
про адміністративне правопорушення, суд першої інстанції дійшов висновку,
що вказані вимоги мають розглядатися в порядку адміністративного судочинства, але рух протоколів про адміністративне правопорушення
та прийняття відповідних рішень врегульовані нормами КУпАП, а тому провадження у справі в цій частині слід закрити, оскільки такі вимоги
не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.
Узагальнені доводи касаційної скарги
У грудні 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу,
у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права
та порушення норм процесуального права, просив оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати та скаргу задовольнити.
Касаційна скарга мотивована тим, що він не ухилявся від сплати аліментів
на утримання повнолітньої непрацездатної доньки та систематично починаючи з травня 2015 року переказував визначену рішенням суду суму на картковий рахунок, який повідомила йому ОСОБА_2 . Крім того, предметом доказування у цій справі є факт неправомірних дій (бездіяльністю) державного виконавця при виконанні виконавчого документа, виникнення шкоди
та причинний зв`язок між неправомірними діями (бездіяльністю) державного виконавця і заподіяння ним шкоди, а тому без визнання судом неправомірності дій державного виконавця виключається можливість відшкодування збитків.
Доводи інших учасників справи
У лютому 2022 року ОСОБА_2 надіслала до Верховного Суду відзив
на касаційну скаргу, в якому просила оскаржувану постанову апеляційного суду залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення. Зазначала,
що твердження скаржника є безпідставними, необґрунтованими і такими,
що не підлягають задоволенню.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі № 741/317/20, витребувано її з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області
від 24 березня 2015 року з ОСОБА_1 стягнено аліменти на утримання повнолітньої непрацездатної дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 11 лютого 2015 року, на користь матері дитини, ОСОБА_2
29 квітня 2015 року старший державний виконавець відділу ДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 47407566 з виконання виконавчого листа № 2/743/341, виданого 22 квітня 2015 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів.
Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 травня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання повнолітньої працездатної дитини задоволено, збільшено розмір аліментів, визначених рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 березня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітньої непрацездатної дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, починаючи стягнення із дня вступу рішення
в законну силу. Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 березня 2015 року, провадження № 2/742/341/2015, єдиний унікальний номер 742/586/15-ц відкликано.
11 вересня 2018 року державний виконавець Васильківського МВ ДВС ГТУЮ
у Київській області виніс постанову про відкриття виконавчого провадження
№ 57194500 з виконання виконавчого листа № 2/742/422/18, виданого 14 червня 2018 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів.
Постановою державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області
від 11 вересня 2018 року виконавчий лист № 2/742/422/18 було передано
до Носівського РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області.
Постановою головного державного виконавця Носівського РВ ДВС ГТУЮ
у Чернігівській області від 13 лютого 2019 року прийнято виконавче провадження № 57194500 з примусового виконання виконавчого листа
від 14 червня 2018 року № 2/742/422/18.
Згідно з розрахунком заборгованості за аліментами, складеним головним державним виконавцем Носівського РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області, станом на 01 березня 2020 року заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів за виконавчим листом від 14 червня 2018 року № 2/742/422/18 становить 45 323,08 грн.
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову Носівського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2019 року про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 183-1 КУпАП скасовано. Провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутністю у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 КУпАП.
10 березня 2020 року головний державний виконавець Носівського РВДВС Північно-Східного МУМЮ (м. Суми) в межах примусового виконання виконавчого листа від 14 червня 2018 року № 2/742/422/18 склав протокол № 33 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 КУпАП.