Постанова
Іменем України
03 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 127/34284/21
провадження № 61-3111св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Головне управління Національної поліції у Вінницькій області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 січня 2022 року у складі судді Романюк Л. Ф. та постанову Вінницького апеляційного суду від 15 лютого 2022 року у складі колегії суддів: Рибчинського В. П., Голоти Л. О., Денишенко Т. О.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є стягувачем за виконавчим листом про стягнення боргу з кредитної спілки "Злагода" та має статус потерпілого у кримінальному провадженні № 12017020010000021 від 09 січня 2017 року.
Стверджує, що у вересні та жовтні 2021 року звертався до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для отримання інформації щодо розшуку голови правління кредитної спілки "Злагода" ОСОБА_2 , однак отримав у відповідь листи, які не містили необхідної інформації, що свідчить про бездіяльність Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та завдає шкоду позивачу.
Враховуючи вказане вище, ОСОБА_1 просив суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 218 911,84 грн, а також моральну шкоду у розмірі 218 911,84 грн.
Короткий зміст судових рішень
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 січня 2022 року постановлено позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 15 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 січня 2022 року залишено без змін.
Судові рішення мотивовані тим, що оскільки вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 не виконано, позовна заява підлягає поверненню.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У квітні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 січня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 15 лютого 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
У липні 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 липня 2022 року справу призначено до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та передати справу для продовження розгляду.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, оскільки суди дійшли помилкового висновку про те, що недоліки, викладені в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2021 року, не були усунуті заявником.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, не врахував факт усунення позивачем недоліків, зазначених в ухвалі суду першої інстанції, та передчасно повернув позовну заяву.
Відзив на касаційну скаргу учасником справи не подано
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків щодо сплати судового збору та оформлення позовної заяви у відповідності до вимог статті 175 ЦПК України, зокрема уточнення змісту позовних вимог, викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
На виконання вказаної ухвали ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій конкретизував підставу позову, надав додаткові докази та зазначив, зокрема, про наявність у нього пільг щодо сплати судового збору.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 січня 2022 року постановлено позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу у зв`язку із невиконанням вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 15 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 січня 2022 року залишено без змін.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Положенням частини другої статті 389 ЦПК України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону судові рішення не відповідають.
Відповідно до частини першої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з частинами першою, другою статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Вимоги щодо форми і змісту позовної заяви визначені у статті 175 ЦПК України.
Згідно з частинами першою-третьою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо позивач відповідно до ухвали суду в установлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.