ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 177/726/17
провадження № 51-1259км22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Ємця О.П.,
суддів Кишакевича Л.Ю., Щепоткіної В.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Глушкової О.О.,
прокурора Єременка М.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 серпня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2022 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013040450000286, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ),
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.121, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 серпня 2021 року ОСОБА_1 засуджено:
- за ч.1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років;
- за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років 8 місяців;
- за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1 призначено остаточне покарання у виді 8 років 8 місяців позбавлення волі.
В строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 28 березня 2013 року по 13 липня 2017 року та звільнено ОСОБА_1 від призначеного покарання у зв`язку із його фактичним відбуттям.
Вирішено питання з цивільними позовами, речовими доказами та процесуальними витратами.
За обставин, детально викладених у вироку, 26 березня 2013 року близько 17:30 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в домоволодінні АДРЕСА_2 , діючи з хуліганських мотивів, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, безпричинно побив ОСОБА_2 , а також, діючи групою з ОСОБА_3 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження), побив ОСОБА_4 , нанісши їм удари руками, ногами, дерев`яними стільцем та шваброю і металевим совком по різним частинам тіла.
Надалі ОСОБА_1 , діючи групою з ОСОБА_3 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження), діючи з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, реалізуючи свій намір на приниження честі і гідності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , заставили останніх вчиняти дії непристойного характеру.
Внаслідок зазначених дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 заподіяно тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
Крім цього, внаслідок зазначених дій ОСОБА_1 та ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 заподіяно тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, від яких останній помер.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2022 року вирок районного суду щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги й узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, зазначаючи про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить змінити вирок місцевого суду і ухвалу апеляційного суду та виключити з їх мотивувальних частин посилання судів на вчинення злочинів ОСОБА_1 групою осіб із ОСОБА_3 .