Постанова
Іменем України
08 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 548/205/16-ц
провадження № 61-21268св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,
Червинської М. Є.,
учасники справи:
заявник (стягувач) - ОСОБА_1 ,
особи, дії яких оскаржуються: державний виконавець Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в Полтавській області Сальнік Оксана Володимирівна, державний виконавець Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучацькому районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тертична Віта Володимирівна,
боржник - ОСОБА_2 ;
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2021 року
у складі судді Старокожка В. П. та постанову Полтавського апеляційного суду
від 21 грудня 2021 року у складі колегії суддів: Одринської Т. В., Панченка О. О., Пікуля В. П.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
(м. Суми) в Полтавській області Сальнік О. В. (далі - державний виконавець Хорольського РВ ДВС, державний виконавець Сальнік О. В.), та державного виконавця Києво-Святошинського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (нині - Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції
(м. Київ) Тертичної В. В. (далі - державний виконавець Вишневого ВДВС, державний виконавець Тертична В. В.).
Обґрунтовуючи скаргу, вказував, що з 03 січня 2019 року на примусовому виконанні Хорольського РВ ДВС перебуває виконавче провадження
№ 5799335203 з примусового виконання рішення Апеляційного суду Полтавської області від 03 листопада 2016 року, постановленого у справі № 548/205/16-ц про встановлення порядку та способу участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Із середини жовтня 2017 року ОСОБА_2 (мати ОСОБА_5 ) припинила добровільно виконувати указане судове рішення, без відома та згоди батька змінивши місце проживання сина та створивши умови, що унеможливлюють виконання судового рішення у встановлений спосіб, а також, порушивши Закон України «Про виконавче провадження», відмовила у всіх альтернативних способах спілкування із сином, у тому числі телефоном.
Більше ніж через рік після припинення добровільного виконання рішення суду
за його заявою державний виконавець Музиченко В. О. постановою від 03 січня 2019 року відкрив виконавче провадження ВП № 57993352 з примусового виконання виконавчого листа № 548/205/16-ц, яке у вересні 2020 року передане на виконання державному виконавцю Хорольського РВ ДВС Сальнік О. В.
Станом на 09 вересня 2020 року на виконання рішення суду мало відбутися 264 його зустрічі із сином за місцем його проживання, із них відбулось 39 зустрічей,
з яких 11 зустрічей забезпечив стягувач усупереч волі боржниці, яка, на його думку, чинить домашнє насильство стосовно дитини, ізолюючи дитину від батька.
24 жовтня 2020 року між сторонами виконавчого провадження за участі державного виконавця Сальнік О. В. досягнута домовленість щодо альтернативних способів участі стягувача у вихованні сина, від виконання яких боржниця відмовилась після прийняття Полтавським апеляційним судом постанови від 10 лютого 2021 року у справі № 548/168/19, згідно з якою змінено спосіб виконання рішення та зобов`язано стягувача для забезпечення прав дитини і виконання свого обов`язку три рази на тиждень на декілька годин їздити з м. Хорол Полтавської області до с. Крюківщина Київської області.
Ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2021 року дію постанови Полтавського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року у справі № 548/168/19 зупинено
до закінчення касаційного провадження.
Постановою державного виконавця Хорольського РВ ДВС Сальнік О. В.
від 22 червня 2021 року виконавче провадження передане до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (нині - Вишневий ВДВС).
Вказує, що виконанню підлягає рішення суду від 03 листопада 2016 року у справі № 548/205/1-ц, відповідно до якого чергові зустрічі з дитиною мали б відбутися 31 серпня, 02 та 04 вересня 2021 року за місцем проживання стягувача, але
не відбулися через протиправність дій боржниці та бездіяльність державних виконавців, які не вчинили передбачених у виконавчому провадженні дій, спрямованих на перевірку виконання боржницею рішення суду у вказані у скарзі дати.
Зокрема, не перевірили явку ОСОБА_2 за місцем виконання рішення суду,
не склали акти за участі сторін виконавчого провадження та понятих з метою фіксації факту її ухилення від виконання судового рішення.
Посилаючись на те, що державні виконавці під час виконання рішення суду
від 03 листопада 2016 року у справі № 548/205/16-ц порушили приписи частин першої - четвертої статті 64-1 Закону України «Про виконавче провадження», статті 142, 153, 155 Сімейного кодексу України (далі - СК України), статті 10-12, 14, 15 Закону України «Про охорону дитинства», статтю 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статті 3, 8, 9, 16, 18, 27 Конвенції про права дитини, а також практику європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справах «М.С. проти України», «Вишняков проти України», «Кацпер Новаковський проти Польщі», «Пріцция проти Угорщини», «Ген та інші проти України», просив визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Хорольського РВ ДВС Сальнік О. В. та державного виконавця Вишневого ВДВС Тертичної В. В. з примусового виконання рішення Апеляційного суду Полтавської області від 03 листопада 2016 року згідно з виконавчим листом від 28 грудня 2015 року № 548/205/16-ц, виданим Хорольським районним судом Полтавської області, яка полягає у невиконанні всіх виконавчих дій, передбачених частинами першою - четвертою статті 64-1 Закону України «Про виконавче провадження»,
з метою забезпечення боржником побачень стягувача з дитиною у порядку, встановленому судовим рішенням, а також у нездійсненні перевірки виконання судового рішення боржником 31 серпня, 02 та 04 вересня 2021 року за місцем зустрічі стягувача з дитиною.
Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 25 жовтня
2021 року у задоволенні скарги відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні скарги на дії державних виконавців Сальнік О. В.
та Тертичної В. В. суд першої інстанції дійшов висновку про безпідставність вимог ОСОБА_1 .
Постановою Полтавського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року ухвала суду першої інстанції залишена без змін.
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції про залишення скарги без задоволення, вказавши, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням вимог матеріального і процесуального закону.
Аргументи учасників справи
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У грудні 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу,
в якій просить скасувати ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року і ухвалити нове рішення про задоволення його скарги.
Особа, яка подає касаційну скаргу, посилається на неврахування судами попередніх інстанцій обставин, які свідчать про те, що державні виконавці
не вжили адекватних та своєчасних заходів щодо виконання рішення суду про участь у вихованні дитини, не застосували примусові заходи щодо виконання цього рішення, на ОСОБА_2 не накладено стягнення за його невиконання, примусове виконання рішення суду триває надто довго.
ОСОБА_4 вважає безпідставною передачу виконавчого провадження
до Вишневого ВДВС.
На його думку, рішення у справі № 548/205/16-ц має виконуватись Хорольським РВ ДВС, оскільки дія рішення у справі № 548/168/19 зупинена і виконавче провадження не відкривалось.
Заявник вказує на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і посилається
на висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду
від 21 березня 2018 року у справі № 761/24881/16-ц та у постанові Верховного Суду від 20 січня 2021 року у справі № 490/2254/20-ц.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу
до касаційного суду не направили.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження у справі № 548/205/16-ц, витребувано справу з Хорольського районного суду Полтавської області.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Суд встановив, що на виконанні у Хорольському РВ ДВС перебувало виконавче провадження № 57993352, відкрите 03 січня 2019 року на підставі виконавчого листа № 548/205/16-ц, виданого 28 грудня 2018 року Хорольським районним судом Полтавської області для забезпечення виконання рішення Апеляційного суду Полтавської області від 03 листопада 2016 року.
Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 03 листопада 2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та встановлено такий порядок
і спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 :
спілкування з дитиною щовівторка та щочетверга з 17 год. 00 хв. до 19 год 00 хв. за місцем проживання позивача ОСОБА_1 ;
спілкування з дитиною щосуботи з 10 год 00 хв. до 17 год 00 хв. за місцем проживання позивача ОСОБА_1 .
У визначені для спілкування батька і сина дні дозволено перебування дитини
з батьком без присутності матері, також дозволено відвідування дитячих майданчиків, парків, стадіонів, культурно-масових та розважальних заходів.
Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 18 червня
2020 року у справі № 548/168/19, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року, частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну раніше визначеного способу участі у вихованні дитини, визначеного судовим рішенням у справі № 548/205/16-ц.