ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 820/4334/17
касаційне провадження № К/9901/54398/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бившевої Л.І.,
суддів: Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В.,
розглянув у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області (далі - Управління) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2018 (суддя Рубан В.В.) та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018 (головуючий суддя - Яковенко М.М., судді - Лях О.П., Старосуд М.І.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперський колос» (далі - Товариство) до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В:
У вересні 2017 року Товариство звернулось до суду із позовом до Управління, у якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення від 06.09.2017 № 0000371412 та № 0000381412.
На обґрунтування зазначених позовних вимог Товариство послалося на те, що під час проведення перевірки, результати якої оформлені актом від 21.08.2017 № 10388/20-40-14-12-11/38492598, на підставі висновків якої Управлінням були прийняті оспорювані податкові повідомлення-рішення, перевіряючим були надані належним чином оформлені первинні бухгалтерські документи на придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ «Альт Стандарт», ТОВ «Трейд-Векс» та ТОВ «Бріск-Торг», а також продажу продукції на користь ТОВ «Сеолан», які відповідають встановленим законодавством вимогам, містять несуперечливу і достовірну інформацію, підтверджують виконання сторонами відповідних господарських операцій, з урахуванням того, що: придбані у зазначених контрагентів товари (роботи, послуги) були використані позивачем в процесі здійснення господарської діяльності, з огляду на види діяльності, які здійснює Товариство та реалізовані іншим контрагентам-замовникам; посилання Управління на протокол допиту керівника ТОВ «Сеолан», є безпідставними, оскільки контролюючий орган навіть не зазначив, у рамках якого кримінального провадження був складений цей документ; посилання Управління на відкриті кримінальні провадження щодо контрагента позивача - ТОВ «Альт Стандарт» не можуть братись до уваги як доказ певних юридично значимих обставин, оскільки в силу положень частини першої статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 18.01.2018, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018, позов задовольнив: скасував податкові повідомлення-рішення від 06.09.2017 № 0000371412 та № 0000381412.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суди виходили з того, господарські операції між позивачем та ТОВ «Альт Стандарт», ТОВ «Трейд-Векс», ТОВ «Бріск-Торг» і ТОВ «Сеолан» були реально (фактично) здійснені, що підтверджується належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, операції пов`язані з господарською діяльністю Товариства, всі учасники господарських операцій володіли спеціальною податковою правосуб`єктністю; результати придбаних у ТОВ «Альт Стандарт», ТОВ «Трейд-Векс», ТОВ «Бріск-Торг» товарів (робіт, послуг) були використані Товариством в процесі здійснення господарської діяльності, а саме - використані під час збору урожаю та доставки його для зберігання, або ж до покупців-замовників; продаж позивачем ТОВ «Сеолан» власно вирощеної продукції рослинництва - гречки урожаю 2014 року підтверджений належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, транспортування якої від Товариства до покупця здійснювалось саме покупцем; доводи Управління щодо нереальності господарських операцій, здійснених між позивачем та вказаними вище контрагентами ґрунтуються на припущеннях податкового органу та не підтверджені відповідними доказами.
Управління оскаржило рішення судів першої та апеляційної інстанцій до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, який ухвалою від 02.08.2018 відкрив касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Управління та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник вказує на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, оскільки суди не надали належної правової оцінки тому, що: матеріали для проведення десикації Товариством були передані ТОВ «Бріск-Торг» згідно акту приймання-передачі від 08.11.2016, тоді як соняшник, який ніби-то було піддано десикації, був перевезений з полів на елеватори згідно товарно-транспортних накладних, виписаних протягом жовтня 2016 року; згідно інформації ГУ ДФС у Кіровоградській області від 15.11.2016 № 9/11-28-14-04/40142493 у ТОВ «Альт Стандарт» відсутні трудові ресурси, основні фонди та виробничі потужності, які необхідні для виконання різноманітного комплексу робіт та послуг; у мотивувальній частині ухвали Печерського районного суду міста Києва від 05.04.2017 у кримінальній справі № 757/19397/17-к вказано, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №42016100000000291 від 24.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364, частинами третьою, п`ятою статті 27, частиною першою статті 205 Кримінального кодексу України, встановлено, що група осіб з метою надання підприємствам реального сектору економіки незаконних послуг з формування технічного податкового кредиту з податку на додану вартість, тобто ухилення від сплати податків, а також незаконної конвертації безготівкових грошових коштів у готівку шляхом укладення нікчемних угод, організувала діяльність низки фіктивних підприємств, що увійшли до складу «конвертаційних центрів», серед яких у тому числі ТОВ «Альт-Стандарт» (код ЄДРПОУ 40142493); відповідно до протоколу допиту свідка від 03.12.2015 громадянка ОСОБА_1 (директор ТОВ «Сеолан») дала пояснення, що ТОВ «Сеолан» було створене фактично для переведення безготівкових коштів підприємств та установ різної форми власності в готівку; Товариство не надало до перевірки товарно-транспортні накладні або інші первинні бухгалтерські документи, які б підтверджували факт перевезення вантажів ТОВ «Трейд-Векс».
Товариство не скористалось своїм процесуальним правом на подання відзиву на касаційну скаргу.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 08.08.2022 призначив справу до касаційного розгляду у спрощеному провадженні без повідомлення сторін на 09.08.2022.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи та дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Суди попередніх інстанцій встановили, що Управління провело позапланову виїзну перевірку Товариства з питань дотримання вимог податкового законодавства України щодо господарських відносин з ТОВ «Сеолан» за серпень - жовтень 2014 року, ТОВ «Альт Стандарт» за вересень - жовтень 2016 року, ТОВ «Трейд-Векс» за листопад 2016 року та ТОВ «Бріск-Торг» за листопад 2016 року, а також даних щодо подальшої реалізації та/або використання у власній господарській діяльності придбаних товарів (робіт, послуг), результати якої оформлені актом від 21.08.2017 № 10388/20-40-14-12-11/38492598, за висновками якого Товариством були порушені вимоги: пунктів 198.1, 198.2, 198.3 статті 198, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит на загальну суму податку на додану вартість 234140,41 грн. (у тому числі: за вересень 2016 рокус - 169874,00 грн., за жовтень 2016 року - 34260,91 грн., за листопад 2016 року - 30005,50 грн.), що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет, на загальну суму 44474,00 грн. за жовтень 2016 року та до завищення суми від`ємного значення з податку на додану вартість за листопад 2016 року на суму 151046,00 грн.; пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пунктів 201.1, 201.7 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого Товариством завищені податкові зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 39260,80 грн. (у тому числі: за жовтень 2014 року - 640,00 грн., за жовтень 2016 року - 38620,80 грн.).
Зокрема, у акті перевірки вказано, що: Товариство неправомірно включило до складу податкового кредиту відповідного податкового періоду податок на додану вартість по господарських операціях, здійснених з ТОВ «Трейд-Векс» (згідно договору надання послуг по перевезенню від 07.10.2016) щодо придбання послуг вантажного транспорту, з ТОВ «Бріск-Торг» (згідно договору про надання послуг зі збирання врожаю та обробітку землі № 10/10 від 10.10.2016) щодо придбання послуг зі збирання врожаю соняшника, оранки, десикації, з ТОВ «Альт-Стандарт» (згідно договору про наданян послуг зі збирання врожаю та обробітку землі № 03/08 від 03.08.2016) щодо придбання робіт зі збирання врожаю озимої пшениці, ячменю, соняшника, сої та десикації, оскільки: надані Товариством до перевірки акти здачі-приймання робіт б/н від 08.11.2016 та № 36/37 від 11.11.2016 не містили детальної інформації щодо земельних ділянок, на яких ТОВ «Бріск-Торг» ніби-то надавались послуги по десикації та збиранню врожаю соняшника, з урахуванням того, що згідно податкової інформації Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області від 23.12.2016 № 306/11-23-12-02/40874250 встановлено невідповідність номенклатури реалізованих та придбаних товарів (робіт, послуг), відсутність ланцюга постачання ідентифікованого товару, з огляду на що взаємовідносини ТОВ «Бріск-Торг» з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями не підтверджуються з урахуванням зібраної податкової інформації; згідно інформації ГУ ДФС у Кіровоградській області від 15.11.2016 № 9/11-28-14-04/40142493 у ТОВ «Альт Стандарт» відсутні трудові ресурси, основні фонди та виробничі потужності, які необхідні для виконання різноманітного комплексу робіт та послуг; у мотивувальній частині ухвали Печерського районного суду міста Києва від 05.04.2017 у кримінальній справі № 757/19397/17-к вказано, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №42016100000000291 від 24.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364, частинами третьою, п`ятою статті 27, частиною першою статті 205 Кримінального кодексу України, встановлено, що група осіб з метою надання підприємствам реального сектору економіки незаконних послуг з формування технічного податкового кредиту з податку на додану вартість, тобто ухилення від сплати податків, а також незаконної конвертації безготівкових грошових коштів у готівку шляхом укладення нікчемних угод, організувала діяльність низки фіктивних підприємств, що увійшли до складу «конвертаційних центрів», серед яких у тому числі ТОВ «Альт-Стандарт» (код ЄДРПОУ 40142493); Товариство не надало до перевірки товарно-транспортні накладні або інші первинні бухгалтерські документи, які б підтверджували факт перевезення вантажів ТОВ «Трейд-Векс», з урахуванням того, що згідно податкової інформації Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області від 08.12.2016 № 405/11-23-12-01/40806018 встановлено маніпулювання ТОВ «Трейд-Векс» звітністю шляхом зміни номенклатури товару та відображення в реалізації товарів (робіт, послуг), придбання яких відсутнє або не підтверджується по ланцюгу від постачальника; Товариство неправомірно сформувало податкові зобов`язання з податку на додану вартість за жовтень 2014 року по господарській операції з продажу гречки ТОВ «Сеолан», оскільки відповідно до протоколу допиту свідка від 03.12.2015 громадянка ОСОБА_1 (директор ТОВ «Сеолан») дала пояснення, що ТОВ «Сеолан» було створене фактично для переведення безготівкових коштів підприємств та установ різної форми власності в готівку. Вказані обставини слугували підставою для висновку податкового органу про нереальність господарських операцій між Товариством та зазначеними контрагентами.
На підставі висновків акта перевірки Управління 06.09.2017 прийняла податкові повідомлення-рішення: № 0000371412, яким збільшила Товариству суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 44474,00 грн. - за основним платежем, на 11118,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями); № 0000381412, яким зменшила Товариству розмір від`ємного значення з податку на додану вартість за листопад 2016 року на 151046,00 грн.
Вимоги до підтвердження даних, визначених у податковій звітності, встановлені у статті 44 Податкового кодексу України.
Згідно з абзацами першим, другим пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначено Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
За визначенням, наведеним у статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Аналіз цієї норми дає підстави вважати, що первинний документ згідно з цим визначенням має дві обов`язкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення.
Визначення поняття господарської операції також наведене у статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), згідно положень якої господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.
Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.
Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.
За змістом частин першої та другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Тобто для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.
Слід зазначити, що договір не є первинним обліковим документом для цілей бухгалтерського обліку. Відповідно до частини першої статті 626 Цивільного кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.