ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2022 року
м. Київ
справа №520/7193/19
адміністративне провадження №К/9901/1499/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Шевцової Н.В.
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Ліквідаційної комісії Харківського апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року, ухвалене у складі судді Білової О.В., і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого Лукманової О.М. (доповідач), суддів Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
У С Т А Н О В И В :
І. Короткий зміст позовних вимог
1. У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України та Ліквідаційної комісії Харківського апеляційного адміністративного суду і зобов`язати відповідачів здійснити нарахування та виплату позивачеві суддівської винагороди відповідно до вимог статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII (далі - Закон №1402-VIII - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) із урахуванням регіонального коефіцієнту, з відрахуванням виплачених сум і податків та обов`язкових платежів, за період з 28 грудня 2018 року по 13 лютого 2019 року.
2. Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивувала тим, що при розрахунку їй у період з 28 грудня 2018 року по 13 лютого 2019 року суддівської винагороди до базового розміру посадового окладу регіональний коефіцієнт (1,25), установлений частиною четвертою статті 135 Закону №1402-VIII, не застосовувався, що є протиправною бездіяльністю відповідачів.
ІІ. Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
3. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року позов залишено без задоволення.
4. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року - без змін.
5. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що умовою застосування регіонального коефіцієнту, який входить до базового розміру посадового окладу судді, є фактичне здійснення суддею правосуддя, а ОСОБА_1 з 28 грудня 2018 року по 13 лютого 2019 року продовжувала обіймати посаду судді Харківського апеляційного адміністративного суду, який з початком роботи Другого апеляційного адміністративного суду 28 грудня 2018 року припинив здійснювати правосуддя, тобто позивач фактично не здійснювала правосуддя, тому відсутні підстави для включення до її базового розміру посадового окладу в спірний період регіонального коефіцієнту.
ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.
7. Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувані судові рішення є необґрунтованими, ухваленими судами попередніх інстанцій з порушенням норм матеріального і процесуального права. ОСОБА_1 зазначає, що здійснення правосуддя є її посадовим обов`язком і законодавець, застосовуючи у частині четвертій статті 135 Закону №1402-VIII словосполучення - «якщо суддя здійснює правосуддя у суді … », визначився лише з місцем розташування суду (розташування у населеному пункті з відповідною кількістю населення) або місцезнаходженням органу, який провів державну реєстрацію такого суду, а не з випадками здійснення чи нездійснення суддею правосуддя. Суд апеляційної інстанції, як указує скаржник, не дотримався принципу верховенства права та його елементу - концепції «якості закону», сформованого Європейським судом з прав людини, згідно з якими юридичні норми мають бути чіткими, ясними і однозначними, оскільки інше не може забезпечити їхнє однакове застосування та не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці. ОСОБА_1 зауважує, що невиплата їй посадового окладу з урахуванням регіонального коефіцієнту пов`язана із несвоєчасним переведенням до Другого апеляційного адміністративного суду, тобто через обставини, що не залежали від неї особисто та не обумовлені її поведінкою. Суд апеляційної інстанції, як зазначає ОСОБА_1 , не застосував до спору принципу «належного урядування», фактично переклав на неї помилки та обов`язки державних інституцій, не захистив від втручання в її право власності.
IV. Позиція інших учасників справи
8. Відповідачами подано відзиви на касаційну скаргу із проханням залишити її без задоволення, а оскаржувані рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року - без змін, оскільки вони є обґрунтованими, ухваленими із додержанням норм матеріального і процесуального права.
V. Рух справи у суді касаційної інстанції
9. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів Дашутіна І.В., Шевцової Н.В. ухвалою від 16 січня 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
10. На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року №1213/0/78-22 за допомогою автоматизованої системи документообігу суду для розгляду цієї справи здійснено заміну судді Дашутіна І.В. на суддю Радишевську О.Р.
11. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В. від 09 серпня 2022 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження з 11 серпня 2022 року.
VI. Стислий виклад обставин справи, установлених судами першої та апеляційної інстанцій
12. ОСОБА_1 з 21 жовтня 2008 року обіймала посаду судді Харківського апеляційного адміністративного суду.
13. Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах» постановлено ліквідувати Харківський апеляційний адміністративний суд та утворити Другий апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Полтавську, Сумську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові.
14. Відповідно до вимог частини шостої статті 147 Закону №1402-VIII Харківський апеляційний адміністративний суд припинив здійснення правосуддя, у зв`язку з початком роботи Другого апеляційного адміністративного суду 28 грудня 2018 року.
15. Рішенням Вищої ради правосуддя від 12 лютого 2019 року №432/0/15-19 суддю Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О. переведено на посаду судді Другого апеляційного адміністративного суду.
16. При розрахунку ОСОБА_1 у період з 28 грудня 2018 року по 13 лютого 2019 року суддівської винагороди до базового розміру посадового окладу регіональний коефіцієнт, установлений частиною четвертою статті 135 Закону №1402-VIII, не застосовувався, з чим ОСОБА_1 не погодилася та звернулася до суду з позовом.
VІІ. Джерела права й акти їхнього застосування
17. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
18. Відповідно до частин першої та другої статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом. Суд утворюється, реорганізовується і ліквідовується законом, проєкт якого вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя.
19. У статті 130 Конституції України закріплено, що держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів. У Державному бюджеті України окремо визначаються видатки на утримання судів з урахуванням пропозицій Вищої ради правосуддя. Розмір винагороди судді встановлюється законом про судоустрій.
20. Згідно зі статтею 1 Закону №1402-VIII судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними законом. Судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.
21. Систему судоустрою складають: місцеві суди; апеляційні суди; Верховний Суд. Для розгляду окремих категорій справ відповідно до цього Закону в системі судоустрою діють вищі спеціалізовані суди (частина третя статті 17 Закону №1402-VIII).
22. Приписами частини третьої статті 26 Закону №1402-VIII визначено, що апеляційними судами з розгляду господарських справ, апеляційними судами з розгляду адміністративних справ є відповідно апеляційні господарські суди та апеляційні адміністративні суди, які утворюються у відповідних апеляційних округах.
23. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 27 Закону №1402-VIII апеляційний суд здійснює правосуддя у порядку, встановленому процесуальним законом. Суддя апеляційного суду здійснює правосуддя в порядку, встановленому процесуальним законом, а також інші повноваження, визначені законом (частина друга статті 28 Закону №1402-VIII).
24. Суддівська винагорода, як закріплено у частині першій статті 135 Закону №1402-VІІІ, регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.
25. Згідно з абзацом першим пункту 22 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1402-VIII право на отримання суддівської винагороди у розмірах, визначених цим Законом, мають судді, які за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердили відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначені на посаду за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом.
26. Відповідно до частини другої статті 135 Закону №1402-VІІІ суддівська винагорода виплачується судді з дня зарахування його до штату відповідного суду, якщо інше не встановлено цим Законом. Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.
27. Згідно з частиною четвертою статті 135 Закону №1402-VІІІ до базового розміру посадового окладу, визначеного частиною третьою цієї статті, додатково застосовуються такі регіональні коефіцієнти: 1) 1,1 - якщо суддя здійснює правосуддя у суді, що розташований у населеному пункті з кількістю населення щонайменше сто тисяч осіб; 2) 1,2 - якщо суддя здійснює правосуддя у суді, що розташований у населеному пункті з кількістю населення щонайменше п`ятсот тисяч осіб; 3) 1,25 - якщо суддя здійснює правосуддя у суді, що розташований у населеному пункті з кількістю населення щонайменше один мільйон осіб. У випадку, якщо суд розміщується в декількох населених пунктах, застосовується регіональний коефіцієнт за місцезнаходженням органу, який провів державну реєстрацію такого суду.