ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2022 року
м. Київ
cправа № 910/16784/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Бакуліної С.В., Стратієнко Л.В.
за участю секретаря судового засідання - Шпорта О.В.
та представників
Позивача: Пономаренко К.П.,
Відповідача : Куць О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2021
(головуючий суддя - Кропивна Л.В., судді - Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.)
та рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2021
(суддя Данилова М.В.)
у справі №910/16784/20
за позовом Приватного підприємства "Атланта-Агро"
до Акціонерного товариства "Українська залізниця"
про розірвання додаткової угоди,
ВСТАНОВИВ:
1. У зв`язку з перебуванням судді Губенко Н.М. у відпустці, склад судової колегії суду касаційної інстанції змінився, що підтверджується Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 14.06.2022, який наявний в матеріалах справи.
Короткий зміст позовних вимог
2. Приватне підприємство "Атланта-Агро" (далі - ПП "Атланта-Агро", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - АТ "Українська залізниця", відповідач), з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, про:
- розірвання Додатку 1-8 "Умов надання послуг перевезення з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах Перевізника" до договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 8203375 від 16.03.2020, без застосування до ПП"Атланта-Агро" будь - яких штрафних санкцій та неустойки передбачених положеннями пунктів 4.1.3. та 7.2. Додатку1-8 до Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 8203375 від 16.03.2020;
- визначення наслідків розірвання додаткової угоди, виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв?язку з виконанням цього договору, шляхом;
- внесення відповідних змін до особового рахунку ПП "Атланта-Агро" щодо зарахування коштів в розмірі, що дорівнює нарахованим та списаним штрафним санкціям до 02.11.2020, а саме, зобов`язання АТ "Українська залізниця" внести зміни до особового рахунку ПП"Атланта-Агро", шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми в розмірі 3.401.216, 00 грн;
- скасування будь - яких операцій з нарахування неустойки на особовий рахунок ПП"Атланта-Агро", нарахованих за невиконання погодженого замовлення ПП"Атланта-Агро", після 02.11.2020;
- заборону здійснювати нарахування та списання з особового рахунку ПП"Атланта-Агро" штрафних санкцій (неустойка, штраф, пеня) передбачених положеням п. 4.1.3. Додатку 1-8 до договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 8203375 від 16.03.2020 (далі - договір)
3. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не надає свою згоду на розірвання Додатку 1-8 до договору, при цьому, обставин, за яких укладався Додаток 1-8 до договору, істотно змінились, а тому, позивач, на підставі ст.ст. 634, 652 ЦК України, звернувся до суду з відповідними вимогами.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
4. Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.07.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2021, позов задоволено частково. Розірвано Додаток 1-8 "Умов надання послуги перевезення з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах Перевізника " до договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №8203375 від 16.03.2020 року, укладений між ПП "Атланта-Агро" та АТ "Українська залізниця", без застосування до ПП "Атланта-Агро" будь-яких штрафних санкцій та неустойки, передбачених положеннями пунктів 4.1.3. та 7.2. Додатку 1-8 до договору. Зобов`язано АТ "Українська залізниця" внести зміни до особового рахунку ПП "Атланта-Агро" №8203375 шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми в розмірі 3.401.216,00 грн. Зобов`язано АТ "Українська залізниця" скасувати операції з нарахування неустойки на особовий рахунок ПП "Атланта-Агро" № 8203375, нарахованих після 02.11.2020 за невиконання погодженого замовлення на отримання послуги з перевезення вантажу з узгодженими строками та обсягами від 25.06.2020 року №32150080/2020-00011 (повідомлення про погодження від 02.07.2020 року за №УЗ-32150080/2020-00013) та від 31.07.2020 №32150080/2020-00018 (повідомлення про погодження від 03.08.2020 за №УЗ-32150080/2020-00020). В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
5. Судові рішення мотивовано тим, що позивачем доведено наявність чотирьох складових, за яких наявні підстави для розірвання договору, відповідно до положень частини 2 ст. 652 ЦК України, а тому позов щодо розірвання Додатку 1- 8 до договору є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Щодо вимог про зобов`язання АТ "Українська залізниця" внести зміни до особового рахунку ПП "Атланта-Агро", шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми в розмірі 3.401.216,00 грн, суди здійснюючи справедливий розподіл витрат, які сторони понесли у зв?язку з виконанням договору, зважаючи на положення ч. 3 ст. 652 ЦК України, дійшли висновку, що вказана вимога є обґрунтованою. З цих же підстав суди задовольнили вимогу про скасування будь - яких операцій з нарахування неустойки на особовий рахунок ПП "Атланта-Агро", нарахованих за невиконання погодженого замовлення ПП "Атланта-Агро", після 02.11.2020. У задоволенні вимоги про заборону здійснювати нарахування та списання з особового рахунку ПП "Атланта-Агро" штрафних санкцій (неустойка, штраф, пеня), передбачених положенням п. 4.1.3. Додатку 1-8 до договору, суди відмовили з посиланням на те, що така вимога є передчасною, оскільки, положення ч. 3 ст. 652 ЦК України поширюються виключно на витрати, які сторони вже понесли, а відтак не можуть поширюватись на витрати, які ймовірно сторони можуть понести, крім того, внаслідок розірвання Додатку 1-8 до договору є неможливим застосовувати положення п. 4.1.3 Додатку 1-8 до договору.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
6. Не погоджуючись з висновками судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду та прийняти нове рішення про відмову у позові.
7. У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на п. 1 частини 2 ст. 287 ГПК України, зазначив, що суди попередніх інстанцій застосовуючи положення ст. 652 ЦК України та приймаючи рішення про розірвання Додатку 1-8 до договору, не врахували правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 31.05.2021 у справі № 917/265/18. Крім того, висновки судів щодо наявності підстав для розірвання договору, відповідно до частини 2 ст. 652 ЦК України, суперечать правовим висновкам, викладеним у постановах Верховного Суду від 27.02.2018 у справі № 910/5110/17, від 23.07.2019 у справі № 910/13249/17, від 17.12.2019 у справі № 916/547/19, від 30.10.2019 у справі № 385/227/15-ц.
8. Також, скаржник, посилаючись на п. 3 частини другої ст. 287 ГПК України, зазначає, що відсутній правовий висновок щодо застосування положень ст. 652 ЦК України, з приводу того, що втрата економічної вигоди, не може бути підставою для розірвання договору з підстав, передбачених ст. 652 ЦК України, оскільки виконання умов договору, не повинно ставитись в залежність від результатів своєї господарської діяльності, внаслідок впливу будь-яких зовнішніх або внутрішніх факторів. Крім того, скаржник зазначає, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано положення ст. 634 ЦК України, при цьому, відсутній правовий висновок щодо можливості розірвання договору на підставі ст. 634 ЦК України, у подібних правовідносинах.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
9. Відзив на касаційну скаргу, що надійшов від позивача 29.07.2022, не може бути врахований Судом, так як поданий поза межами строку, встановленого Судом в ухвалі про відкриття касаційного провадження від 25.04.2022, в якій строк для подання відзиву на касаційну скаргу встановлено до 14.06.2022.
10. За змістом частин першої та другої статті 119 ГПК України поновленим може бути процесуальний строк, встановлений законом, а встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
11. Згідно з частиною четвертою статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
12. З огляду на викладене Верховний Суд зазначає про те, що строк на подання відзиву на касаційну скаргу встановлюється не законом, а судом, а тому відповідно до вимог процесуального закону може бути продовженим, а не поновленим, а тому клопотання відповідача про поновлення строку на подання касаційної скарги не може бути задоволено. Отже, Суд дійшов висновку про залишення без розгляду поданого позивачем відзиву.
Фактичні обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій
13. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 16.03.2020 року між ПП"Атланта-Агро" та АТ "Українська залізниця" укладено договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №8203375 (Договір перевезення) в електронній формі, шляхом приєднання позивача до типового договору перевезення, що підтверджується його заявою №32150080/2020-001 від 16.03.2020 та повідомленням відповідача №99-32150080/2020-001 від 16.03.2020.
14. Редакція умов Договору перевезення опублікована відповідачем на веб-сайті http://uz-cargo.com/ 25 лютого 2020 року.
15. За умовами договору:
- п. 1.1. предметом Договору є організація та здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у власних вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та / або вагонах Замовника (далі - послуги) і проведення розрахунків за ці послуги;
- п. 2.3.2. обов`язком перевізника є: приймати до перевезення вантажі у вагонах (контейнерах) замовника або у власних вагонах (контейнерах) перевізника, надавати власні вагони (контейнери) перевізника для навантаження вантажів згідно із затвердженими планами і заявками замовника згідно інформації розміщеної у Системі планування перевезень, надавати додаткові послуги, пов`язані з перевезенням вантажів, перелік яких зазначається в додатках до Договору та Збірнику тарифів.;
- п. 2.3.4. обов`язком перевізника є: вести облік попередньої оплати, нарахованих і сплачених сум за здійснені перевезення і надані послуги, пов`язані з перевезенням вантажу та надавати замовнику відповідні розрахункові документи в електронній формі. Паперові копії таких документів надаються за зверненням замовника за цінами встановленими в Додатку 1-1 до Договору через станцію або через один з підрозділів філії «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» АТ «Укрзалізниця», що вказано у такому зверненні замовника. В разі, оформлення первинних документів із зауваженнями, їх паперові копії надаються замовнику безоплатно;
- п. 12.1. Договір діє з дня укладення, але не раніше дати введення в дію, що визначається перевізником в повідомленні про оприлюднення Договору здійсненого на веб-сайті http://uz-cargo.com/ та діє до його припинення. Дата введення в дію не може бути раніше 30 днів з дня оприлюднення Договору. На звернення замовника умови Договору застосовуються до відносин з замовником, які виникли між сторонами до його укладення та введення в дію;
- п. 12.2. Договір або його окремі умови щодо певних послуг припиняється: - за згодою сторін; - за ініціативи однієї з сторін. Ініціатива перевізника про припинення Договору має бути мотивованою; - з підстав визначених законодавством.
16. 05.06.2020 АТ "Українська залізниця" в рамках укладеного Договору запровадило нову/додаткову послугу: перевезення вантажів з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах Перевізника http://uz-cargo.com/news.html#n200403 та розпочало прийняття замовлень вантажовідправників на отримання даної послуги.
17. Згідно офіційної інформації, розміщеної на веб-сайті http://uz-cargo.com/, відповідач наголошував, що замовники послуги довгострокових вагонів отримають здешевлення плати за використання вагону-зерновозу перевізника (відповідача) до 50% від розрахункової (загальної ставки за користування вагонами відповідача).
18. Станом на момент укладення оспорюваного додаткового договору, відносини сторін регулювались договором перевезення в редакції від 19.10.2020.
19. АТ "Українська залізниця" розглянуло та погодило замовлення ПП "Атланта-Агро" на отримання послуги з перевезення вантажу з узгодженими строками та обсягами від 02.07.2020 за №УЗ-32150080/2020-0013 та від 03.08.2020 № УЗ--32150080/2020-00020. І надала зерновози відповідно до замовлень в кількості 332 шт на період 07.2020 -03.2021, при ставці плати за користування вагонами у розмірі 682 грн та в кількості 1201 шт. на період з 08.2020 - 07.2021 при ставці плати за користування вагонів у розмірі 584 грн.
20. Надалі послуги з використання вагонів були викладені відповідачем у формі Додатку 1-8 до договору перевезення "Умови надання послуги перевезення з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах Перевізника" (опублікованій 21.07.2020, та який вводився в дію 21.08.2020, на веб-сайті відповідача за посиланням http://uz-cargo.com/contractcarriage.html) (Додаток I- 8).
21. Відповідно до п.2.1. Додатку 1-8, перевізник надає замовнику послуги з перевезення з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах перевізника (узгоджена щомісячна кількість вагонів визначеного роду рухомого складу протягом узгодженого сторонами строку надання послуги), надалі в цьому Додатку до Договору - послуга. Замовник здійснює оплату такої послуги відповідно до умов цього Додатку до Договору.
22. Згідно п.2.2. Додатку 1-8, сторони домовились, що у випадку надання такої послуги, до відповідних відносин застосовуватимуться спеціальні умови цього Додатку до Договору, які матимуть пріоритет над умовами Договору. Умови Договору, не визначені цим Додатком до Договору, застосовуватимуться в частині, що не суперечить цьому Додатку до Договору.
23. На момент подання замовлень позивачем на отримання даної послуги стандартна ставка плати за використання вагону-зерновозу перевізника становила 1136,00 грн./доба без ПДВ. При цьому ставка плати за використання вагону-зерновозу перевізника згідно послуги перевезення з узгодженими строками та обсягам за дванадцять місяців становила 584 грн./доба без ПДВ та 682 грн./доба без ПДВ за дев`ять місяців.
24. Починаючи з 04.09.2020 на офіційному сайті АТ "Українська залізниця" оприлюднено нову редакцію Договору про надання послуг з організації перевезень вантажів залізничним транспортом, яким було введено поетапне зниження базової загальної ставки за використання вагону-зерновозу перевізника за наступним графіком з 05.09.2020 - 800,00 грн. за одиницю без ПДВ, з 06.10.2020 - 900,00 грн. за одиницю без ПДВ та з 05.11.2020 - 1000,00 грн. за одиницю, без ПДВ.
25. 19.10.2020 на офіційному сайті АТ "Українська залізниця" відбулась повторна зміна базової загальної ставки за використання вагону-зерновозу перевізника, а саме з 20.10.2020 по 18.11.2020 - 650, 00 грн/доба без ПДВ, з 19.11.2020 по 31.12.2020 - 800,00 грн/доба без ПДВ.
26. 13.11.2020 рішенням правління АТ "Українська залізниця" продовжено термін дії до 31.12.2020 (включно) ставок плати за використання власних вагонів перевізника (Спл) у вантажному та порожньому рейсах по території України та за межами України.
27. 10.12.2020 на сайті філії Центр транспортної логістики АТ "Українська залізниця" http://uz-cargo.com/, було опубліковано інформацію щодо продажів із застосуванням ЕТС "ProZorro. Продажі " послуг з використання вагонів власності перевізника за методом покрокового зниження стартової ціни ("Голландський аукціон") на зерновозів, вагон для перевезення муки умовного типу 972 - 533,00 грн/вагон на добу (без ПДВ).
28. 31.12.2020 опубліковано нову редакцію Договору про надання послуг з організації перевезень вантажів залізничним транспортом, зокрема змінами в Договір перевезення з 01.01.2021, затверджено зменшення ставок плати за використання власних вагонів перевізника (Спл) у вантажному та порожньому рейсах по території України та за межами України на зерновозів, вагон для перевезення муки умовного типу 972 - 550 грн. (з 01.01.2021 по 31.01.2021).
29. В наступному, АТ "Українська залізниця" неодноразово змінювало загальну базову ставку за використання вагону зерновозу, так;
- 27.01.2021- визначено ціну вагону для перевезення муки умовного типу 972 - 450 грн/вагон на добу (без ПДВ) (з 01.02.2021 по 28.02.2021);
- 26.02.2021 - визначено ціну вагону для перевезення муки умовного типу 972 - 350 грн/вагон на добу (без ПДВ) (з 01.03.2021 по 31.03.2021);
- 26.03.2021 визначено ціну вагону для перевезення муки умовного типу 972 - 250 грн/вагон на добу (без ПДВ) (з 01.04.2021 по 30.04.2021);
- 26.04.2021 визначено ціну вагону для перевезення муки умовного типу 972 - 150 грн/вагон на добу (без ПДВ) (з 01.05.2021 по 31.05.2021).
- 27.05.2021 визначено ціну вагону для перевезення муки умовного типу 972 -111 грн/вагон на добу (без ПДВ) (з 01.06.2021 по 30.06.2021).
30. Утім, ставка на перевезення вантажу за довгостроковими контрактами з узгодженими строками та обсягами залишилася незмінною.
Позиція Верховного Суду
31. Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача і відповідача, дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
32. Відповідно до частини 1-3 статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
Водночас, згідно частини 4 цієї статті, суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
33. З урахуванням вищезазначеного касаційний суд констатує наступне.
34. Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертаючись з позовом зазначав про те, що відповідач відмовляється змінювати умови надання послуг, як встановлені Додатками 1-8 до договору перевезення, незважаючи на те, що відбулась істотна зміна обставин, за яких позивач уклав з відповідачем договір перевезення. Внаслідок такої зміни обставин виконання договору перевезення стало для позивача збитковим. Тому, позивач вважає, що наявні підстави для розірвання договору відповідно до положень ст.ст. 634 та 652 ЦК України.
35. Розглядаючи спір суди встановили, що 16.03.2020 позивач приєднався до умов договору перевезення, в редакції опублікованій відповідачем 25.02.2020 на веб-сайті http://uz-cargo.com/.
36. На момент подачі замовлень позивачем 02.07.2020 та 03.08.2020 стандартна ставка плати за використання вагону-зерновозу перевізника становила 1136,00 грн/доба без ПДВ. При цьому, ставка плати за використання вагону-зерновозу перевізника згідно послуг перевезення з узгодженими строками та обсягами за дванадцять місяців становила 584 грн/доба без ПДВ та 682 грн/доба без ПДВ за 9 місяців.
37. В рамках укладеного сторонами договору перевезення, відповідачем запроваджено нову/додаткову послугу: перевезення вантажів з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах Перевізника http://uz-cargo.com/news.html#n200403 та розпочало прийняття замовлень вантажовідправників на отримання даної послуги.
38. Умови вищезазначеної послуги було викладено відповідачем у формі Додатку 1-8 до договору перевезення, додаток оприлюднено 21.07.2020, та введено в дію 21.08.2020.
39. Згідно з пунктом 2.1 Додатку 1-8 до договору, перевізник надає замовнику послуги перевезення з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах перевізника (узгоджена щомісячна кількість вагонів визначеного роду рухомого складу протягом узгодженого Сторонами строку надання послуги). Замовник здійснює оплату такої послуги відповідно до умов цього додатку до договору.
40. Починаючи з 04.09.2020 відповідачем було оприлюднено нову редакцію договору перевезення, внаслідок чого введено поетапне зниження базової загальної ставки за використання вагону-зерновозу перевізника. Разом з цим, перегляд відповідачем ставки на перевезення вантажу за довгостроковими контрактами з узгодженими строками та обсягами не відбувся.
41. Задовольняючи позов частково, суди вказували на те, що зміна базової загальної ставки за користування вагонами, здійснена відповідачем, істотно змінює порядок використання погодженого обсягу вагонів, визначення вартості послуг позивача, за укладеним сторонами договором перевезення з додатками, при існуванні таких ставок раніше позивач не укладав би договір та не брав би на себе явно обтяжливі зобов`язання. У зв`язку з чим, суди зазначили про доведеність позовних вимог щодо істотної зміни обставин та наявність всіх умов для розірвання договору, на підставі положень ст. 652 ЦК України. Крім того, суди зазначили про те, що без укладення між сторонами Додатку 1-8 до договору перевезення, позивач мав би право сплачувати орендну плату за користування вагонами відповідача на рівні базової загальної ставки без взяття на себе зобов`язання щодо обов`язкового використання погодженого обсягу вагонів та сплати неустойки за їх невикористання, при цьому, суди погодились з доводами позивача про те, що розмір відповідальності позивача за невиконання погодженого замовлення в цілому або у випадку навантаження і відправки поданих відповідачем під навантаження вагонів у кількості меншій ніж визначено в погодженому замовленні щомісячно, є абсолютно невиправданим та таким за рахунок якого відповідач не стимулює клієнта - позивача до належного виконання умов договору, а фактично за рахунок якого невиправдано збагачується, не надаючи при цьому своїх послуг за договором. Зважаючи на зазначене, суди вказали про доведеність підстав для розірвання договору відповідно до положень частини 2 ст. 634 ЦК України.
42. Касаційний суд не погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій зважаючи на таке.
43. Відповідності до статті 509 ЦК України, статті 173 ГК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
44. Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
45. Нормами статті 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інші юридичні факти.
46. Згідно зі статтею 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
47. Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
48. Порядок укладення, зміни та розірвання договору - це нормативно закріплені взаємні дії сторін, спрямовані відповідно на встановлення господарсько-договірних відносин і визначення змісту договірного зобов`язання, їх зміну або припинення.
49. Як передбачено статтею 188 ГК України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
50. Як визначено приписами статей 651, 654 ЦК України, зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Зміна або розірвання договору вчиняється в тій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.
51. Частинами 1 та 2 статті 652 ЦК України передбачено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.
Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.
52. Таким чином, закон пов`язує можливість розірвання договору одночасно з наявністю істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, та з наявністю чотирьох умов, визначених частиною другою статті 652 ЦК України, при істотній зміні обставин, з яких сторони виходили, укладаючи договір.
53. Застосування статті 652 ЦК України є відображенням у договірних правовідносинах справедливості, добросовісності, розумності як загальних засад цивільного судочинства з огляду на ті обставини, що на стабільність договірних відносин можуть вплинути непередбачувані фактори, що істотно порушують баланс інтересів сторін та суттєво знижують очікуваний результат для кожної зі сторін договору.