Постанова
Іменем України
18 липня 2022 року
м. Київ
справа № 161/18983/20
провадження № 61-20992св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,
Червинської М. Є.,
учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року у складі колегії суддів: Бовчалюк З. А., Здрилюк О. І., Осіпука В. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2020 року Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів» (далі - АТ АКБ «Львів») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 12 березня 2020 року
№ 08909/107/2020 (далі - кредитний договір) у розмірі 60 964,59 грн.
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 квітня
2021 року позов задоволено та стягнено з ОСОБА_1 заборгованість
за кредитним договором у розмірі 60 964,59 грн, з яких заборгованість
за кредитом - 48 087,09 грн, заборгованість за відсотками - 12 877,50 грн.
Вирішено питання про судові витрати.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 квітня 2021 року визнано неподаною та повернено.
Повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , апеляційний суд вказав, що заявник не надав суду належних доказів на підтвердження того, що він має статус учасника бойових дій. Крім того, не довів, що статус учасника бойових дій дає право на пільги зі сплати судового збору чи звільнення від його сплати щодо категорії справ, до якої віднесено справу, яка є предметом розгляду. У зв`язку
з викладеним ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги для сплати судового збору в розмірі 3 153,00 грн.
Апеляційний суд неодноразово звертав увагу на те, що розмір судового збору
за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі становить 3 153,00 грн, що складає 3,7 % річного доходу заявника, тобто
не перевищує 5 % розміру річного доходу.
ОСОБА_1 роз`яснено, що він не позбавлений права звернутись до суду
з клопотанням про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору
за подання апеляційної скарги, або у разі наявності інвалідності І чи ІІ групи подати про це підтверджуючі документи, зокрема, пенсійне посвідчення або
ж довідку МСЕК, що буде підставою для звільнення його від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунув недоліки апеляційної скарги, відповідні документи не подав, апеляційна скарга визнана неподаною
і повернута йому.
Аргументи учасників справи
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У грудні 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Волинського апеляційного суду від 19 жовтня
2021 року і направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.
Заявник зазначає про помилковість висновків апеляційного суду щодо відсутності у нього пільг, які звільняють його від сплати судового збору.
Доводи інших учасників справи
У відзиві на касаційну скаргу АТ АКБ «Львів» зазначає, що ухвала апеляційного суду є законною і обґрунтованою, оскільки відповідач не довів належними доказами наявність підстав для звільнення його від справи судового збору.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження у справі № 161/18983/20, витребувано справу з Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Суд встановив, що у листопаді 2020 року АТ АКБ «Львів» звернулось до суду
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 60 964,59 грн.
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 квітня
2021 року позов задоволено, стягнено з ОСОБА_1 заборгованість
за кредитним договором у вказаному розмірі, з яких заборгованість за кредитом - 48 087,09 грн, заборгованість за відсотками - 12 877,50 грн.
Вирішено питання про судові витрати.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 27 травня 2021 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків,
а саме запропоновано протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір у розмірі 3 153,00 грн, а також, у разі, якщо скаржник згідно
із законом має право на звільнення від сплати судового збору, запропоновано подати до апеляційного суду документи, які підтверджують таке право.
На виконання вимог ухвали апеляційного суду від 27 травня 2021 року відповідач подав до суду заяву про звільнення його від сплати судового збору
за подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він є учасником бойових дій. До заяви ОСОБА_1 додав копію посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого управлінням персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 та підписане
ТВО начальника управління персоналу - заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_2, відповідно до якого ОСОБА_1 має пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 11 червня 2021 року відмовлено
в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Продовжено ОСОБА_1 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали термін на усунення недоліків, зазначених в ухвалі апеляційного суду від 27 травня 2021 року, в частині сплати судового збору, оскільки апеляційний суд дійшов висновку, що предметом спору у цій справі
є стягнення кредитної заборгованості, тому немає підстав вважати, що справа пов`язана із порушенням прав скаржника як учасника бойових дій чи предмет позову будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту учасників бойових дій. При цьому апеляційний суд послався на правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19).
На виконання вимог ухвали суду від 11 червня 2021 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він повторно просив звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду
від 05 квітня 2021 року та надав довідку про доходи за період із січня 2019 року до червня 2020 року.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 02 липня 2021 року відмовлено
у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 квітня 2021 року у цій цивільній справі. Продовжено ОСОБА_1 на 10 днів з дня отримання копії ухвали від 02 липня 2021 року термін на усунення недоліків, зазначених в ухвалі апеляційного суду
від 27 травня 2021 року в частині сплати судового збору.
Ухвала мотивована тим, що згідно з поданою довідкою про доходи
№ 7384423532835318 сума пенсії ОСОБА_1 за попередній календарний рік
(із січня 2020 року до січня 2021 року) складає 85 299,00 грн, тобто середній розмір пенсії 6 000,00 грн, що перевищує прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, визначений станом на 01 січня 2021 року, оскільки відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України
на 2021 рік» прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, становить 1 854,00 грн.
Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 3 153,00 грн, що складає 3,7 % розміру річного доходу заявника, тобто
не перевищує 5 % розміру річного доходу.
Одночасно апеляційний суд роз`яснив заявникові право звернутись із заявою про розстрочення чи відстрочення сплати судового збору.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 квітня 2021 року визнано неподаною та повернено.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частинами першою, другою статті 2 Цивільного процесуального кодексу України в редакції, чинній на дату подання касаційної скарги (далі -
ЦПК України), завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод
чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи