Постанова
Іменем України
04 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 824/28/22
провадження № 61-5538ав22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,
учасники (сторони) справи:
заявник (позивач) - BRV TRAIDE S.R.O. (Словацька Республіка),
відповідач - Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» (Україна),
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу BRV TRAIDE S.R.O. (Словацька Республіка) на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 травня 2022 року у складі судді Олійника В. І.у справі за заявою BRV TRAIDE S.R.O. (Словацька Республіка) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 грудня 2021 року в справі № 155/2021 за позовом BRV TRAIDE S.R.O. (Словацька Республіка) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» (Україна) про стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог заявника і судового рішення апеляційного суду як суду першої інстанції.
07 лютого 2022 року BRV TRAIDE S.R.O. (Словацька Республіка) звернулося через свого представника - Іваненка М. А. до Київського апеляційного суду як суду першої інстанції із заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 грудня 2021 року в справі № 155/2021 за позовом BRV TRAIDE S.R.O. (Словацька Республіка) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» (Україна) (далі - ДП «НАЕК «Енергоатом») про стягнення 435 265,02 Євро, в тому числі 432 845,82 Євро - заборгованості, 2 419,20 Євро - трьох відсотків річних, а також - витрат зі сплати арбітражного збору та витрат на правову допомогу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року, постановленою ним як судом першої інстанції,відкрито провадження за заявою BRV TRAIDE S.R.O. (Словацька Республіка) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 грудня 2021 року у справі № 155/2021.
26 травня 2022 року ДП «НАЕК «Енергоатом» подало засобами електронного зв`язку до Київського апеляційного суду заяву про зупинення провадження в цій справі до розгляду поданої ним заяви про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 грудня 2021 року у справі № 155/2021, посилаючись на положення частини сьомої статті 477 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 травня 2022 року, постановленою ним як судом першої інстанції,заяву ДП «НАЕК «Енергоатом» задоволено. Зупинено провадження у справі за заявою BRV TRAIDE S.R.O. (Словацька Республіка) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 грудня 2021 року у справі № 155/2021.
Ухвала суду мотивована тим, що оскільки у провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа № 824/45/22 за заявою ДП «НАЕК «Енергоатом» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 грудня 2021 року у справі № 155/2021, то, беручи до уваги положення частини сьомої статті 477 ЦПК України, суд вважає за можливе зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили ухвалою суду, якою буде вирішена така заява.
Короткий зміст та узагальнені доводи апеляційної скарги, позиції інших учасників справи.
У червні 2022 року BRV TRAIDE S.R.O. (Словацька Республіка) подало до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 травня 2022 року, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просило скасувати оскаржуване судове рішення і направити справу для продовження розгляду до Київського апеляційного суду.
Апеляційна скарга BRV TRAIDE S.R.O. (Словацька Республіка) мотивована тим, що положення частини сьомої статті 477, частини другої статті 482 ЦПК України, які регулюють порядок зупинення провадження у справі про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, повинні застосовуватися одночасно з положеннями пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України. Київський апеляційний суд як суд першої інстанції не врахував, що докази та обставини у провадженні про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу (стаття 478 ЦПК України) та про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу (стаття 459 ЦПК України) є тотожними, у зв`язку з чим у суду не було об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи. Як у своїх запереченнях на заяву про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 грудня 2021 року в справі № 155/2021, так і в заяві про скасування цього рішення, ДП «НАЕК «Енергоатом» посилалася на ті ж самі обставини і докази.
У липні 2022 року ДП «НАЕК «Енергоатом» подало відзив на апеляційну скаргу, в якому просило залишити її без задоволення, посилаючись на те, що оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, ухваленим відповідно до вимог чинного законодавства України, з урахуванням всіх фактичних обставин справи.
Фактичні обставини справи, встановлені судом.
Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 грудня 2021 року у справі № 155/2021 стягнуто з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь BRV TRAIDE S.R.O. (Словацька Республіка) 459 407,85 Євро, з яких: 432 845,82 Євро - основна заборгованість; 6 047,98 Євро - три проценти річних, нарахованих за період з 27 травня до 12 листопада 2021 року; 13 014,05 Євро - витрати зі сплати арбітражного збору; 7 500 Євро - витрати на оплату послуг представників, а також три проценти річних, що нараховуються на несплачену суму заборгованості кожного дня, починаючи від 13 листопада 2021 року, до моменту сплати суми заборгованості у повному обсязі за такою формулою: сума заборгованості х 3 % : на кількість днів у відповідному році (365/366) х на кількість днів прострочення. Відмовлено в задоволенні позовної вимоги про стягнення трьох процентів річних у сумі 996,15 Євро у зв`язку з її необґрунтованістю з покладенням на BRV TRAIDE S.R.O. (Словацька Республіка) арбітражного збору в розмірі 30 Євро.
07 лютого 2022 року BRV TRAIDE S.R.O. (Словацька Республіка) звернулося через свого представника - Іваненка М. А. до Київського апеляційного суду із заявою про визнання та надання дозволу на виконання вищезгаданого рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 грудня 2021 року в справі № 155/2021.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року, постановленою ним як судом першої інстанції, відкрито провадження за заявою BRV TRAIDE S.R.O. (Словацька Республіка) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 грудня 2021 року у справі № 155/2021.
20 травня 2022 року ДП «НАЕК «Енергоатом» звернулося до Київського апеляційного суду із заявою про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 грудня 2021 року в справі № 155/2021.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 травня 2022 року, постановленою ним як судом першої інстанції, відкрито провадження у справі № 824/45/22 за заявою ДП «НАЕК «Енергоатом» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 грудня 2021 року в справі № 155/2021.
26 травня 2022 року ДП «НАЕК «Енергоатом» подало засобами електронного зв`язку до Київського апеляційного суду заяву про зупинення провадження в цій справі до розгляду поданої ним заяви про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 грудня 2021 року у справі № 155/2021, посилаючись на положення частини сьомої статті 477 ЦПК України.
Позиція Верховного Суду як суду апеляційної інстанції.
Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
Відповідно до пункту 14 частини першої статті 353, частини другої статті 369 ЦПК України розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду щодо зупинення провадження у справі проводиться без повідомлення учасників справи.