ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2022 року
м. Київ
справа №440/931/21
адміністративне провадження № К/9901/48223/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шарапи В.М.,
суддів: Берназюка Я. О., Коваленко Н. В.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВЕКО-СЕРВІС" на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2021 (у складі колегії суддів: Спаскіна О.А. (суддя-доповідач), Присяжнюк О. В. Шевчук С.М.) у справі №440/931/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВЕКО-СЕРВІС" до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІВЕКО-СЕРВІС" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької міської ради Полтавської області про:
- визнання протиправною та скасування частини 6 рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 22.10.2020 "Про надання та відмову в наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в м. Кременчуці" в повному обсязі;
- визнання протиправною та скасування частини 6 рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 03.09.2020 "Про надання та відмову в наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в м. Кременчуці" в повному обсязі;
- визнання не наданою Кременчуцькою міською радою Полтавської області (пл. Перемоги, буд. 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600; ідентифікаційний код 24388300) адміністративної послуги 10-02 "Рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною її цільового призначення, що перебуває у користуванні юридичної чи фізичної особи м. Кременчуці (крім земель, що перебувають у приватній власності) (введено в дію з 17.05.2019 версія 02), за заявою ТОВ "ІВЕКО-СЕРВІС" (ідентифікаційний код 41848347) від 21.09.2020 щодо прийняття рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною її цільового призначення, що перебуває у користуванні юридичної чи фізичної особи м. Кременчуці (крім земель, що перебувають у приватній власності) щодо відведення земельної ділянки для зміни її цільового призначення площею 2313 кв.м. (кадастровий номер 5310436100:04:001:0120) для експлуатації та обслуговування станції технічного обслуговування автотранспорту по вул. Київській, 66 у м. Кременчуці Полтавської області;
- зобов`язання Кременчуцьку міську раду Полтавської області (пл. Перемоги, буд. 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600; ідентифікаційний код 24388300) надати ТОВ "ІВЕКО-СЕРВІС" (ідентифікаційний код 41848347) дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для зміни її цільового призначення площею 2313 кв.м. (кадастровий номер 5310436100:04:001:0120), що перебуває в оренді для експлуатації та обслуговування станції технічного обслуговування автотранспорту по вул. Київській, 66 з цільового призначення - для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку) (код КВЦПЗ В 03.10) на цільове призначення - для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства (код КВЦПЗ J 12.04) по вул. Київській, 66 в м. Кременчуці Полтавської області.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2021 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВЕКО-СЕРВІС".
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з огляду на неповажність зазначених скаржником підстав.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки строк на звернення з апеляційною скаргою пропущений, а підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення строку, визнані неповажними. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин пропуску строку та обґрунтованих підстав для його поновлення з посиланням на відповідні докази.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВЕКО-СЕРВІС" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2021 по справі № 440/931/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВЕКО-СЕРВІС" до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції, виходив з того, що у строк встановлений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021 про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не виконанні вимоги вказаної ухвали, а саме не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших поважних причин пропуску строку та доказів на підтвердження цих обставин. До цього висновку суд апеляційної інстанції дійшов на підставі того, що копію ухвали від 09.11.2021 року про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено до електронного кабінету представника позивача - того ж дня, тобто 09 листопада 2021 року, тому вважав, що останнім днем строку для усунення недоліків є 22.11.2021, однак у цей строк апелянт не подав до суду відповідне клопотання.
Не погодившись з такою ухвалою суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2021 та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
Аргументи скаржника на обґрунтування доводів касаційної скарги зводяться до допущення судом апеляційної інстанції порушень норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Зокрема, скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції було допущено порушення щодо порядку направлення копій судового рішення передбаченого статтею 251 КАС України та передчасно зроблено висновок про належне вручення позивачу ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Вважає необґрунтованим твердження апеляційного суду про отримання апелянтом ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки апеляційним судом не було направлено копію вказаної ухвали ні рекомендованим листом з повідомленням про вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "ІВЕКО-СЕРВІС" ні його представнику адвокату Браташу Ю.П. на його офіційну електронну адресу. Також зазначає, що в матеріалах справи відсутні належні докази (відмітка на поштовому повідомленні або розписка про отримання копії судового рішення ), які б підтверджували вручення ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху Товариству з обмеженою відповідальністю "ІВЕКО-СЕРВІС та/або його представнику Браташу Ю.П
Посилається на практику Верховного Суду в побідних правовідносинах (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.08.2021 у справі № 914/1191/20 та постанова Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14.04.2021 у справі № 205/1129/19)
Відповідачем, до закінчення встановленого судом строку відзиву на касаційну скаргу подано не було, що відповідно до приписів статті 338 КАС України не перешкоджає її розгляду по суті.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:
Приписами частин першої та другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи із меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, Суд виходить із такого.
Відповідно до частини 1 статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.
Згідно із частиною 4 статті 18 КАС України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу.
Частиною 5 статті 18 КАС України визначено, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Положенням частини 6 статті 18 КАС України встановлено, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.
Відповідно до частини 7 статті 18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Згідно із частинами 7, 8, 10 статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.