ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2022 року
м. Київ
cправа № 908/2109/17(908/2194/21)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Картере В.І., Погребняка В.Я.
за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;
за участю представників сторін:
скаржника - Гаврик С.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області
на постанову Центрального апеляційного господарського суду
від 28.04.2022
та на рішення господарського суду Запорізької області
від 01.11.2021
у справі № 908/2109/17 (908/2194/21)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Свіжачок" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича
до відповідачів: 1) Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області; 2) Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області; 3) Державної казначейської служби України
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
1. ПАТ "Свіжачок" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана О.І., було подано позовну заяву, з вимогами 1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка полягає у залишенні без задоволення заяви ПАТ "Свіжачок" №02-89/33 від 24.06.2021 про повернення надмірно сплачених коштів по єдиному внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування в сумі 13 616 грн 57 коп та 2) зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області підготувати висновок про повернення надмірно сплачених коштів по єдиному внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування в сумі 13 616 грн 57 коп на поточний рахунок ПАТ "Свіжачок" та направити висновок до відповідного територіального органу Державної казначейської служби України для виконання.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.11.2021 у цій справі, зокрема, позов задоволено частково; зобов`язано Головне управління ДПС у Запорізькій області розглянути питання щодо підготовки висновку про повернення Публічному акціонерному товариству "Свіжачок" надміру та/або помилково сплачених коштів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за поданою Публічним акціонерним товариством "Свіжачок" заявою, відповідно до Порядку зарахування у рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування або повернення надміру та/або помилково сплачених коштів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 16.01.2016 № 6; в іншій частині позову відмовлено.
3. Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
4. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.04.2022 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.
Рух касаційної скарги
5. 20.05.2022 Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою ВИХ. №13136/6/08-01-2002 від 20.05.2022 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.04.2022 та на рішення господарського суду Запорізької області від 01.11.2021 у справі № 908/2109/17(908/2194/21), підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.
6. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області у справі № 908/2109/17 (908/2194/21) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Васьковського О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2022.
7. Ухвалою Верховного Суду від 13.06.2022 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.04.2022 та на рішення господарського суду Запорізької області від 01.11.2021 у справі № 908/2109/17(908/2194/21). Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" Вих. № 2 від 25.01.2021 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.04.2022 та на рішення господарського суду Запорізької області від 01.11.2021 у справі № 908/2109/17(908/2194/21) залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
8. 22.06.2022 Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області направило до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання Вих. ВИХ. №15946/6/08-01-20-02 від 22.06.2022 про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучило оригінал документу (платіжне доручення № 63 від 09.06.2022), що підтверджує сплату судового збору у розмірі 4 540,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.04.2022 та на рішення господарського суду Запорізької області від 01.11.2021 у справі № 908/2109/17(908/2194/21).
9. Ухвалою Верховного Суду від 29.06.2022 відкрито касаційне провадження у справі № 908/2109/17 (908/2194/21) за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області скаргою ВИХ. №13136/6/08-01-2002 від 20.05.2022 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.04.2022 та на рішення господарського суду Запорізької області від 01.11.2021; призначено розгляд касаційної скарги на 02.08.2022 о 10:30 год.
10. Розпорядженням Заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 28.07.2022 № 29.3-02/1280 у зв`язку з запланованою відпусткою судді Васьковського О.В., відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами та доповненнями), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/2109/17 (908/2194/21).
11. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2022, справу № 908/2109/17 (908/2194/21) за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області скаргою ВИХ. №13136/6/08-01-2002 від 20.05.2022 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.04.2022 та на рішення господарського суду Запорізької області від 01.11.2021 розподілено колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Білоуса В.В. - головуючого, Картере В.І., Погребняка В.Я.
12. Ухвалою Верховного Суду від 01.08.2022 прийнято касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області скаргою ВИХ. №13136/6/08-01-2002 від 20.05.2022 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.04.2022 та на рішення господарського суду Запорізької області від 01.11.2021 у справі № 908/2109/17 (908/2194/21), колегією суддів Касаційного господарського суду у складі: Білоуса В.В. - головуючого, Картере В.І., Погребняка В.Я. до свого провадження.
Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими аргументами особи, яка подала касаційну скаргу.
13. Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Головним управлінням ДПС у Запорізькій області подано касаційну скаргу в якій останнє просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
14. Касаційну скаргу мотивовано наступним.
14.1 Судами попередніх інстанцій не враховано, що до позову не було додано доказів про те, що зазначені суми єдиного внеску були надмірно або помилково сплаченими, або ж трудові відносини з найманими працівниками припинені.
14.2 У контролюючого органу відсутня можливість для реалізації функції щодо проведення контрольно - перевірочних заходів. При цьому, судами попередніх інстанцій не враховано правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 10.05.2018 у справі № 922/2431/17, від 14.05.2019 у справі № 905/1675/18, від 19.05.2020 у справі № 908/2332/19, від 17.08.2020 у справі № 904/4398/19 щодо того, що норми чинного законодавства не містять заборони щодо проведення податковим органом перевірки боржника після визнання останнього банкрутом.
15. Представник скаржника в судовому засіданні 02.08.2022 підтримав касаційну скаргу з підстав викладених у ній.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
16. Арбітражним керуючим Демчаном О.І. подано відзив на касаційну скаргу в якому останній просить відмовити у задоволенні касаційної скарги, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.
Розгляд клопотань Верховним Судом
17. Головним управлінням Державної казначейської служби України у Запорізькій області подано клопотання про розгляд касаційної скарги за відсутності його представника.
18. Арбітражним керуючим Демчаном О.І. подано відзив на касаційну скаргу в якому викладено клопотання про розгляд касаційної скарги за його відсутності.
19. Представник скаржника в судовому засіданні 02.08.2022 не заперечив проти вказаних клопотань.
20. Колегія суддів зазначає, що ухвалою від 29.06.2022 доведено до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги, а тому Суд вважає за можливе розглядати касаційну скаргу.
Позиція Верховного Суду
21. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника скаржника, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
22. Відповідно статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
23. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
24. Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.
24.1 Боржника - ПАТ "Свіжачок" визнано банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру постановою Господарського суду Запорізької області від 13.02.2018 у справі № 908/2109/17. Ліквідатором у справі було призначено арбітражного керуючого Зибіна Антона Олександровича .
24.2 Ухвалою від 20.04.2021 у справі № 908/2109/21, із відстороненням арбітражного керуючого Зибіна Антона Олександровича від виконання повноважень ліквідатора ПАТ "Свіжачок", ліквідатором у справі № 908/2109/17 про банкрутство ПАТ "Свіжачок" було призначено арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича, який виконує повноваження ліквідатора у цій справі і на цей час.
24.3 Арбітражний керуючий Демчан О.І., приступивши до виконання повноважень у справі, звернувся до Головного управління ДПС у Запорізькій області за отриманням певної інформації щодо підприємства-банкрута ПАТ "Свіжачок".
24.4 ГУ ДПС у Запорізькій області, розглянувши запит арбітражного керуючого Демчана О.І. від 13.05.2021 № 02-89/5 та в межах компетенції надало арбітражному керуючому у листі від 25.05.2021 вих.№31120/6/08-01-12-03-08 відому інформацію, зокрема - інформацію про суми переплат по податкам, зборам та іншим загальнообов`язковим платежам станом на 17.05.2021 (т. 1 а.с. 20-21).
24.5 Згідно з цією довідковою інформацією за платником ПАТ "Свіжачок" станом на 17.05.2021 обліковується сума переплати по єдиному внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування в сумі 13 616,57 грн. Кінцевою датою періоду виникнення переплати зазначено 07.12.2018.
24.6 Зазначається, що в цьому ж листі ГУ ДПС у Запорізькій області повідомило про відсутність станом на 20.05.2021 у ПАТ "Свіжачок" заборгованості по податках і зборах.
24.7 Отримавши від податкового органу інформацію про існуючу суму переплати боржника по єдиному внеску, ліквідатор ПАТ "Свіжачок", за встановленою Додатком № 1 до Порядку зарахування у рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування або повернення надміру та/або помилково сплачених коштів (затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 16.01.2016 № 6) формою подав до Головного управління ДПС у Запорізькій області Заяву від 24.06.2021 № 02-89/33 з проханням перерахувати надміру або помилково сплачені кошти у сумі 13 616,57 грн на рахунок ПАТ "Свіжачок", причиною повернення коштів в Заяві зазначено перебування ПАТ "Свіжачок" у ліквідаційній процедурі, до Заяви додано копію листа ГУ ДПС від 25.05.2021 вих.№31120/6/08-01-12-03-08 (т. 1 а.с. 23).
24.8 Головне управління ДПС у Запорізькій області, за результатами розгляду Заяви ліквідатора ПАТ "Свіжачок" від 24.06.2021 № 02-89/33, відповіло листом № 41397/6/08-01-24-07 від 09.07.2021, у якому повідомило наступне (т. 1 а.с. 24-25):
- процедура повернення платникам коштів по єдиному внеску визначена Порядком зарахування у рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування або повернення надміру та/або помилково сплачених коштів затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 16.01.2016 №6, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.02.2016 за № 193/28323;
- згідно бази даних ІС "Податковий блок" останнім звітним періодом, за який ПАТ "Свіжачок" п.н. 35739825 було надано Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, є грудень 2017 року;
- за результатами аналізу цього Звіту за грудень 2017 про суми нарахованої заробітної плати та Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за IV квартал 2017 року було встановлено, що по найманим працівникам не зазначений період закінчення трудових відносин, що в свою чергу свідчить про продовження перебування у трудових відносинах найманих працівників та ненадання відповідної звітності.
24.9 Додатково податковим органом повідомлено, що визначення суми надміру сплачених грошових зобов`язань юридичних осіб, що перебувають у процедурі припинення, можливе за результатами документальної позапланової перевірки.
24.10 З посиланням на зазначене, Головним управлінням ДПС у Запорізькій області повідомлено ліквідатора, що його заяву залишено без задоволення.
24.11 Наведене стало підставою для подання ПАТ "Свіжачок" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана О.І. позову про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
25. Аргументи скаржника (пункт 14.1 постанови) визнаються колегією суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду безпідставними та необґрунтованими, а тому відхиляються Судом з огляду на таке.
25.1 Відповідно до частини четвертої статті 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (з відповідними змінами та доповненнями) порядок нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску визначається цим Законом, в частині адміністрування - Податковим кодексом України, та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.