ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2022 року
м. Київ
cправа № 907/166/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Бакуліна С.В., Стратієнко Л.В.,
за участю секретаря судового засідання - Шпорта О. В.,
за участю представників:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівний ліхтарик» - Олійник Р.Б.,
Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Селехмана Олександра Анатолійовича - не з`явився,
ОСОБА_1 - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівний ліхтарик»
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.04.2022
(головуючий суддя - Скрипчук О.С., судді - Матущак О.І., Галушко Н.А.)
та рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.10.2021
(суддя - Андрейчук Л.В.)
у справі №907/166/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівний ліхтарик»
до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Селехмана Олександра Анатолійовича,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ,
про скасування реєстраційної дії/запису,
ВСТАНОВИВ:
Історія справи
1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Чарівний ліхтарик» (далі - ТОВ «Чарівний ліхтарик», позивач) звернулося до суду з позовом до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Селехман О.А. (далі - приватний нотаріус, відповідач), третя особа: ОСОБА_1 , про скасування реєстраційної дії від 12.09.2018 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вчинену відповідачем - приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Селехман О.А., про зміну складу учасників ТОВ «Чарівний ліхтарик».
2. Позов мотивовано порушенням прав позивача, вчиненням нотаріусом реєстраційної дії щодо зміни складу учасників юридичної особи. Позивач зазначає, про невідповідність поданого третьою особою пакету документів нотаріусу для проведення державної реєстрації, а саме не надано згоди інших учасників на вступ ОСОБА_1 до товариства.
3. Також позивач наголошує на тому, що учасники товариства не надавали згоди на перехід частки в статутному капіталі.
4. Крім того, позивач зазначає, що при вчиненні реєстраційної дії по зміні складу учасників ТОВ «Чарівний ліхтарик» та включення до складу учасників товариства ОСОБА_1 , відповідачем було порушено вимоги п. 7.6.6 статуту ТОВ «Чарівний ліхтарик», відповідно до якого перехід частки в статутному капіталі до спадкоємця фізичної особи або правонаступника юридичної особи-учасника товариства допускається лише за згодою інших учасників товариства.
Короткий зміст оскаржуваних рішення та постанови судів попередніх інстанцій
5. Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 27.10.2021 у справі №907/166/21 у задоволенні позову відмовлено.
6. Судове рішення мотивовано обранням позивачем неналежного способу захисту. Поданий позивачем позов направлений на позбавлення одного з учасників права брати участь в управлінні товариством, що вирішується виключно рішенням загальних зборів учасників товариства, з урахуванням балансу інтересів усіх учасників. У випадку наявності саме такого корпоративного інтересу учасників товариства, останні вправі звернутися за захистом свого корпоративного права враховуючи вичерпний перелік способів захисту учасників товариства, передбачений ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».
7. Крім того, суд першої інстанції зазначає, що позивач звернувся з позовними вимогами, які фактично впливають на корпоративні права учасників, а дії, які оспорюються випливають з таких прав безпосередньо третьої особи, але підстави позову та суб`єктність сторін спору ставлять під сумнів наявність в даному спорі саме корпоративності.
8. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 05.04.2022 у справі №907/166/21 залишено без змін рішення суду першої інстанції.
9. Постанова мотивована тим, що приватний нотаріус не є належним відповідачем у даній справі, а пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
10. Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить Суд скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача.
11. Підставою касаційного оскарження позивач зазначає п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.
12. Позивач вказує на те, що судом апеляційної інстанції застосовано п. 3 ч. 1 ст. 20 та ч. 6 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 11.10.2021 у справі №910/5971/20.
13. Також позивач наголошує на тому, що позов поданий у межах цієї справи не спрямований на захист та поновлення прав учасників, а спрямований за захист інтересів саме товариства в частині законності реєстраційних дій/записів, вчинюваних стосовно товариства, в частині достовірності відомостей про товариство як про юридичну особу в ЄДР та в частині права товариства на прийняття рішення про вступ спадкоємця до товариства.
14. ТОВ «Чарівний ліхтарик» у касаційній скарзі зазначає, що висновки Верховного Суду стосовно застосування п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в аспекті наявності або відсутності в юридичної особи права самостійно оскаржувати до суду реєстраційні дії/записи, вчинювані стосовно цієї юридичної особи в ЄДР, відсутні.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
15. Відзивів чи заперечень на касаційну скаргу від інших учасників справи не надійшло.
Фактичні обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій
16. 05 серпня 2017 року померла фізична особа, одна з учасників ТОВ «Чарівний ліхтарик», мати третьої особи - ОСОБА_2 , яка як учасник ТОВ «Чарівний ліхтарик» мала частку в статутному капіталі 24,90%, що відповідало 690,00 грн.
17. 19 травня 2018 року третя особа - ОСОБА_1 набув право на спадщину після смерті матері, тобто право на частку, яка належала на момент смерті його матері ОСОБА_2 , як учаснику ТОВ «Чарівний ліхтарик».
18. 18 червня 2018 року та 12 вересня 2018 року третьою особою подавались заяви до ТОВ «Чарівний ліхтарик» про прийняття його до складу учасників товариства, як спадкоємця, які зазначене товариство не розглянуло.
19. 12 вересня 2018 року приватним нотаріусом Селехман О.А. було здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про ТОВ «Чарівний ліхтарик» (запис про реєстраційну дію № 13241070014000041 від 12.09.2018 року), шляхом зміни складу або зміни відомостей про засновників юридичної особи.
Позиція Верховного Суду
20. Згідно зі ст. 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
21. За змістом ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
22. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
23. Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист ? це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.
24. Водночас під порушенням права слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.
25. Позивач, тобто особа, яка подала позов, самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюються судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову.
26. Частинами 1, 2 ст. 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
27. Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 02.07.2019 у справі № 48/340.
28. Позивач у позові просить скасувати реєстраційну дію/запис в ЄДР, вчинену приватним нотаріусом про зміну складу учасників ТОВ «Чарівний ліхтарик».
29. Позивач наголошує на тому, що при вчиненні реєстраційної дії по зміні складу учасників товариства та включення до складу учасників товариства ОСОБА_1 , відповідачем порушено вимоги п. 7.6.6 статуту товариства, ч. 5 ст. 17 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» щодо надання згоди учасників товариства на вступ до товариства спадкоємця.
30. ТОВ «Чарівний ліхтарик» зазначає, що загальні збори учасників товариства не приймали рішення про надання згоди на вступ до складу учасників товариства спадкоємця - ОСОБА_1 .
31. Метою позову є відновлення становища, що існувало до спірної реєстраційної дії, тобто відновлення складу учасників, який існував до такої реєстраційної дії.
32. Таким чином, хоча позивач і оскаржує дії державного реєстратора, однак вимога про скасування реєстраційного запису зумовлена необхідністю захисту саме корпоративних прав учасників товариства, які не приймали рішення про надання згоди на вступ до товариства спадкоємця, та відновлення складу учасників, який існував до такої реєстраційної дії.
33. Позивач звернувся з позовними вимогами, які фактично впливають на корпоративні права учасників, а дії, які оспорюються випливають з таких прав безпосередньо третьої особи.
34. Водночас Верховний Суд зазначає про те, що у спірних правовідносинах, що склалися у цій справі, поновлення порушених корпоративних прав учасників товариства у разі здійснення їх захисту в судовому порядку безпосередньо пов`язане зі здійсненням державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства, тобто пов`язане з відносинами у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а тому ефективність обраного способу захисту порушених корпоративних прав визначається з урахуванням можливості у разі задоволення позову поновити такі права, у цьому випадку здійснити державну реєстрацію змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства.
35. Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».
36. 17 червня 2018 року набрав чинності Закон України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», який визначає правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю, порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов`язки їх учасників (ч. 1 ст. 1 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»).
37. Цим Законом були внесені зміни до законів України, зокрема до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (п. 5 глави VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»). Зокрема ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» була доповнена п. 5, який визначає перелік документів, що подаються заявником для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою/додатковою відповідальністю.
38. Згідно з ч. 5 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю подаються такі документи: 1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; 2) документ про сплату адміністративного збору; 3) один із таких відповідних документів: а) рішення загальних зборів учасників (рішення єдиного учасника) товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників; б) рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю про виключення учасника з товариства; в) заява про вступ до товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю; г) заява про вихід з товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю; ґ) акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю; д) судове рішення, що набрало законної сили, про визначення розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю та розмірів часток учасників у такому товаристві; е) судове рішення, що набрало законної сили, про стягнення (витребування з володіння) з відповідача частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю; є) структура власності за формою та змістом, визначеними відповідно до законодавства; е) судове рішення, що набрало законної сили, про стягнення (витребування з володіння) з відповідача частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю.