ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2022 року
м. Київ
справа №810/2346/17
адміністративне провадження № К/9901/59630/18
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів - Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання дій протиправними та скасування наказу, вимоги, податкових повідомлень-рішень, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області та Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09.10.2017 (суддя - Лапій С.М.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2018 (головуючий суддя - Мельничук В.П., судді: Літвіна Н.М., Лічевецький І.О.) у справі №810/2346/17.
встановив:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням зміни позовних вимог, просив суд:
визнати протиправним та скасувати наказ Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - Києво-Святошинська ОДПІ) від 28.11.2016 № 587 "Про проведення планової виїзної документальної перевірки";
визнати протиправними дії Києво-Святошинської ОДПІ щодо проведення планової виїзної документальної перевірки, призначеної на підставі наказу від 28.11.2016 № 587 "Про проведення планової виїзної документальної перевірки", за адресою: АДРЕСА_1, за результатами якої складено акт перевірки від 05.01.2017 № 6/13-02/ НОМЕР_1 ;
визнати протиправними дії Києво-Святошинської ОДПІ щодо складання акту перевірки від 05.01.2017 №6/13-02/ НОМЕР_1 ;
визнати протиправною та скасувати вимогу 6/13-02/2804504511 від 05.01.2017 №Ф-0000331302 про сплату боргу по єдиному соціальному внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування;
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - ГУ ДФС у Київській області) про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 16.05.2017 №0000921302;
визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Київській області від 27.02.2017 №0001781302, №0001771302, №0001761302, №0001751302, №0001741302.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 09.10.2017 позов задоволено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2018 постанову Київського окружного адміністративного суду від 09.10.2017 в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Києво-Святошинської ОДПІ від 28.11.2016 року № 587 "Про проведення планової виїзної документальної перевірки", визнання протиправними дії Києво-Святошинської ОДПІ щодо проведення планової виїзної документальної перевірки, призначеної на підставі наказу від 28.11.2016 № 587 "Про проведення планової виїзної документальної перевірки", за адресою: АДРЕСА_1, за результатами якої складено акт перевірки від 05.01.2017 № 6/13-02/2804504511, визнання протиправними дії Києво-Святошинської ОДПІ щодо складання акта перевірки від 05.01.2017 № 6/13-02/2804504511 скасовано та в цій частині адміністративного позову відмовлено. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.
Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, ГУ ДФС у Київській області та Києво-Святошинська ОДПІ оскаржили їх у касаційному порядку.
У касаційній скарзі відповідачі просять скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 09.10.2017, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2018 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.
У доводах касаційної скарги відображено обставини, встановлені під час проведення перевірки та викладені в акті перевірки, та зазначається про обґрунтованість прийняття оспорюваних податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення про застосування штрафних санкцій .
У відзиві на касаційну скаргу ФОП ОСОБА_1 зазначає, що рішення судів першої та апеляційної інстанції в частині задоволення позову постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судами надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, позивач просить залишити касаційну скаргу відповідача без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Як з`ясовано судами попередніх інстанцій, на підставі наказу Києво-Святошинської ОДПІ від 28.11.2016 № 587 "Про проведення планової виїзної документальної перевірки" призначено провести планову виїзну документальну перевірку ФОП ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2015, за результатами якої складено акт від 05.01.2017 № 6/13-02/ НОМЕР_1 .
На підставі акта перевірки від 05.01.2017 Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області прийнято вимогу від 05.01.2017 року № Ф-0000331302 про сплату боргу (недоїмки) по єдиному соціальному внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування на загальну суму 165849,26 грн.
14.02.2017 позивач, не погоджуючись з висновками акта перевірки, подав до ГУ ДФС у Київській області заперечення від вх. № 1138/ФОП на даний акт.
23.02.2017 ГУ ДФС у Київській області залишив без змін висновки акта перевірки та прийняв податкові повідомлення-рішення від 27.02.2017:
№ 0001741302, яким визначив зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування у сумі 507618,94 грн;
№ 0001751302, яким застосовано штрафні санкції за платежем з податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування у розмірі 254829, 47 грн;
№ 0001761302, яким визначено суму зобов`язань з військового збору у розмірі 21188,58 грн;
№ 0001771302, яким застосовано штрафні санкції на суму 10594,29 грн;
№ 0001781302, яким визначено зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 320 грн та застосовано санкції у розмірі 227 грн;
рішення від 27.02.2017 року № 0001731302 про застосування санкцій за своєчасно не нарахованого єдиного внеску у сумі 0 грн та застосовано санкції у розмірі 24 699,73 грн.
Не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями та рішенням від 27.02.2017, позивач оскаржив їх до ДФС України (скарга від 03.04.2017 № 30417.
28.04.2017 ДФС України рішенням про результати розгляду скарги від №5965/В/99-99-11-02-02-25 скасовано рішення Головне управління ДФС у Київській області від 27.02.2017 № 0001731302 та частково задоволено скаргу позивача, в іншій частині скаргу залишено без задоволення.
У зв`язку з цим Головним управління ДФС у Київській області прийнято рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 16.05.2017 № 0000921302 на таку ж суму, як і у відкликаному рішення.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.