Постанова
Іменем України
03 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 522/13071/19
провадження № 61-11427 св 21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ;
відповідач - акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк";
третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Таранська Аліна Миколаївна;
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2020 року у складі судді Свяченої Ю. Б. та постанову Одеського апеляційного суду від 01 червня 2021 року у складі колегії суддів: Таварткіладзе О. М., Погорєлової С. О., Заїкіна А. П.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (далі - ПТ КБ "ПриватБанк"), третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Таранська А. М., про зняття обтяження з нерухомого майна, в якому просив припинити обтяження квартири АДРЕСА_1, яка передавалася в іпотеку банку для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 січня 2020 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Климович А. В. - про закриття провадження у справі задоволено, провадження у справі закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Додатковим рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено. Стягнуто із АТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 768 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 19 250 грн.
Додаткове рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач не підтримав своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, тому заява позивача про стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача підлягає задоволенню на підставі частини третьої статті 142 ЦПК України.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Одеського апеляційного суду від 01 червня 2021 року апеляційну скаргу АТ КБ "ПриватБанк" задоволено частково. Додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2020 року змінено, стягнувши з АТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені позивачем на сплату судового збору у розмірі 384 грн 20 коп. В іншій частині додаткове рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що позивач відмовився від своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення до нього позову та відкриття провадження у справі, тому позивач має право на відшкодування з відповідача понесених ним судових витрат.
Разом з тим, у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.
За таких обставин, з відповідача на користь позивача у зв`язку з його відмовою від позову має бути стягнуто 50% від сплаченого ним судового збору.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У липні 2021 року АТ КБ "Приватбанк" подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просило оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, й ухвалити нове судове рішення, яким у стягненні судових витрат відмовити.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 11 червня 2020 року у справі № 821/227/17, від 09 червня 2020 року у справі № 466/9758/16, від 15 квітня 2020 року у справі № 199/3939/18, що відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 липня 2022 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 522/13071/19 з Приморського районного суду м. Одеси.
У жовтні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 липня 2022 року зазначену справу призначено до розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суд не звернув увагу на положення частини третьої статті142 ЦПК України про те, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються.
Позивачем не надано доказів фактичного понесення ним витрат на правничу допомогу у заявленому розмірі, а сума заявлених витрат не відповідає вимогам розумності та справедливості.
Відзив на касаційну скаргу не надійшов.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 січня 2020 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Климович А. В. - про закриття провадження у справі задоволено, провадження у справі закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.
23 січня 2020 року позивач звернувся до суду із заявою про відмову від позову, посилаючись на те, що після звернення до суду відповідач 09 січня 2020 року добровільно звернувся до нотаріуса із заявою про припинення обтяження, яке того ж дня нотаріус припинив (а.с. 101).
Посилаючись на відсутність предмету позову, через добровільне виконання відповідачем вимог позивача до ухвалення рішення суду, позивач просив закрити провадження у справі. Також позивач просив вирішити питання про стягнення судових витрат, які складаються із судового збору у розмірі 768 грн 40 коп. та витрат, понесених на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 19 250 грн. До заяви додано: договір про надання правничої (правової) допомоги адвокатом Шевченком І. В. від 17 липня 2019 року (а.с. 78); акт приймання-передачі наданих послуг адвокатом Шевченком І. В. від 20 січня 2020 року на суму 11 250 грн (а.с. 79); договір про надання правничої (правової) допомоги адвокатом Климовичем А. В. від 06 вересня 2019 року (а.с. 80); акт приймання-передачі наданих послуг адвокатом Климовичем А. В. від 21 січня 2020 року на суму 8 тис. грн та розрахунок на цю суму (а.с. 81-82).
Відповідно до умов договору укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Шевченком І. В. від 17 липня 2019 року (пункти 3.1., 3.2.), сторони домовились, що надання професійної (правничої) допомоги виконавцем адвокатом Шевченко І. В. здійснюється в погодинній основі. Вартість однієї години надання правничої (правової) допомоги складає 1 500 грн. Підтвердження фактичного надання правничої (правової) допомоги є підписання сторонами відповідного акту.
Відповідно до акту приймання-передачі від 20 січня 2020 року (а.с. 97), адвокатом Шевченко І. В. були здійснені послуги на суму 11 250 грн, з яких: 3000 грн - аналіз судової практики у правовідносинах про зняття обтяження з нерухомого майна (2 години); 4 500 грн - підготовка позовної заяви (3 години); 1 500 грн - підготовка додатків до позовної заяви, виготовлення їх копії та засвідчення в установленому законом порядку (1 година); 1 500 грн - написання клопотання про витребування доказів (1 година); 750 грн - направлення адвокатом позову до суду (0,5 години).
Відповідно до умов договору укладеного між ОСОБА_1 та адвокатським бюро Андрія Климовича в особі керуючого партнера Климовича А. В. (пункти 3.1., 3.2., 3.3.) сторони домовились, що надання професійної правничої (правової) допомоги виконавцем адвокатом Климовичем А.В. здійснюється у погодинній основі. У разі участі адвоката у будь-яких процесуальних діях (судові засідання, інші дії) за межами Миколаївської області вартість послуг адвоката становить 5 000 грн за одну таку процесуальну дію (наприклад, участь у судовому засіданні). Вартість однієї години надання професійної правничої (правової) допомоги адвокатом відповідно до цього договору становить 1 500 грн. Загальна вартість наданої професійної правничої (правової) допомоги за цим договором визначається на підставі підписаних сторонами актів приймання-передачі наданих послуг, а також рахунків, виставлених адвокатом. Замовник зобов`язаний оплатити рахунки адвоката протягом 30 днів з дня набрання законної сили судовим рішенням у конкретній справі.
Відповідно до акту приймання-передачі від 21 січня 2020 року (а.с. 99), адвокатом Климовичем А. В. були здійснені послуги на суму 8 000 грн, з яких:- 5 000 грн - за участь у судовому засіданні Приморського районного суду м. Одеси 16 жовтня 2019 року (а.с. 45); 750 грн - підготовка заяви про відмову від позову (0,5 години); 750 грн - формування додатків до заяви, виготовлення їх копій та засвідчення адвокатом (0,5 години); 1 500 грн - написання заяви про відмову від позову з підготовкою копій завірених належним чином доказів.
Таким чином, загальна вартість правничої допомоги адвокатами Шевченком І. В. та Климовичем А. В. позивачу складає 19 250 грн.
Додатковим рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено. Стягнуто із АТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 768 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 19 250 грн.