Постанова
Іменем України
03 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 207/4765/15-ц
провадження № 61-2827 св 22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
учасники справи:
заявник - товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал",
заінтересовані особи: акціонерне товариство "Альфа-Банк", ОСОБА_1 ;
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 жовтня 2021 року у складі судді Бистрової Л. О. та постанову Дніпропетровського апеляційного суду від 19 січня 2022 року у складі колегії суддів: Городничої В. С., Лаченкової О.В., Петешенкової М. Ю.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (далі - ТОВ "Вердикт Капітал") звернулось до суду із заявою про заміну стягувача правонаступником у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (далі - ПАТ "Альфа-Банк") до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Заява мотивована тим, що рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 квітня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором № 500970320 від 26 січня 2015 року у розмірі 37 093,75 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом - 25 455,23 грн; заборгованості по відсотках - 2 649,37 грн; заборгованості по комісії - 6 189,15 грн; штраф - 2 800 грн та 1 218 грн судового збору.
Вказувало, що 14 листопада 2016 року між ПАТ "Альфа-Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (далі - ТОВ "Кредитні ініціативи") було укладено договір факторингу № 1, відповідно до якого ПАТ "Альфа-Банк" відступило, а ТОВ "Кредитні ініціативи" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі, за договором кредиту № 500970320 від 26 січня 2015 року, укладеним між ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1
26 грудня 2018 року між ТОВ "Кредитні ініціативи" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" (далі - ТОВ "ФК "Веста") було укладено договір факторингу № 2019-1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ "Кредитні ініціативи" відступило, а ТОВ "ФК "Веста" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі, за договором кредиту № 500970320 від 26 січня 2015 року.
16 січня 2019 року між ТОВ "ФК "Веста" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі, за договором кредиту № 500970320 від 26 січня 2015 року.
Посилаючись на те, що відбулась заміна кредитора у зобов`язанні на підставі статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", ТОВ "Вердикт Капітал" просило суд замінити вибулого стягувача ПАТ "Альфа-Банк" на правонаступника ТОВ "Вердикт Капітал" з виконання рішення суду у справі № 207/4765/15-ц за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 жовтня 2021 року заяву ТОВ "Вердикт Капітал" про заміну сторони у справі задоволено.
Замінено вибулого стягувача ПАТ "Альфа-Банк" на правонаступника ТОВ "Вердикт Капітал" за рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 квітня 2016 року у справі № 207/4765/15-ц, яким на користь ПАТ "Альфа-Банк" з ОСОБА_1 стягнуто кредитну заборгованість у розмірі 37 093,75 грн, з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 25 455,23 грн; заборгованість по відсотках у розмірі 2 649,37 грн; заборгованість по комісії у розмірі 6 189,15 грн; штраф у розмірі 2 800 грн та судові витрати.
Суд першої інстанції, урахувавши вимоги статей 512 ЦК України,
442 ЦПК України та 15 Закону України "Про виконавче провадження", дійшов висновку, що ТОВ "Вердикт Капітал" є правонаступником первісного стягувача (ПАТ "Альфа-Банк"), а тому наявні підстави для задоволення заяви та його заміни.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Дніпропетровського апеляційного суду від 19 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 жовтня 2021 року залишено без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована доведеністю заявником, що саме він наразі є правонаступником ПАТ "Альфа-Банк", а звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ "Вердикт Капітал".
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У лютому 2022 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 жовтня 2021 року та постанову Дніпропетровського апеляційного суду від 19 січня 2022 року й ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ "Вердикт Капітал" про заміну вибулого стягувача відмовити.
Підставою для відкриття касаційного провадження є абзац другий частини другої статті 389 ЦПК України, а саме неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, крім того, пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року касаційне провадження у вказаній справі відкрито та витребувано цивільну справу № 207/4765/15-ц із Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
У травні 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 липня 2022 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована порушенням судом норм процесуального права, зокрема, щодо неврахування доводів апеляційної скарги під час розгляду справи судом першої інстанції за відсутності учасника справи, не повідомлення належним чином про дату та час судового засідання; неправильне застосування норм матеріального права, а саме: статті 512 ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".
Судами попередніх інстанцій не враховано, що ПАТ "Альфа-Банк" правом на пред`явлення виконавчого листа до виконання до органів державної виконавчої служби не скористалося, а отже за відсутності виконавчого провадження відсутні підстави для задоволення заяви ТОВ "Вердикт Капітал" про заміну стягувача правонаступником. Крім того, виконавчий документ з виконання рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 квітня 2016 року у справі № 207/4765/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" кредитної заборгованості втратив виконавчу давність, а ухвалення оскаржуваних судових рішень може стати підставою для видачі судом першої інстанції новому кредитору дубліката виконавчого листа з порушенням строку виконавчої давності.
Вказував, що суд апеляційної інстанції не здійснив будь-якої оцінки процесуальних порушень судом першої інстанції щодо ОСОБА_1, а саме щодо вчинення перешкод у доступі до правосуддя, оскільки останнього фактично позбавлено права на судовий захист, у судове засідання 08 жовтня 2021 року він не викликався та не отримував заяви стягувача з доданими до неї матеріалами.
Відзив на касаційну скаргу не надійшов.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 квітня 2016 року задоволено позовні вимоги ПАТ "Альфа-Банк" та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 500970320 від 26 січня 2015 року у розмірі 37 093,75 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 25 455,23 грн; заборгованості по відсотках в розмірі 2 649,37 грн; заборгованості по комісії - 6 189,15 грн; штраф - 2 800 грн, а також судові витрати по справі.
14 листопада 2016 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Кредитні ініціативи" було укладено договір факторингу № 1, відповідно до якого ПАТ "Альфа-Банк" відступило, а ТОВ "Кредитні ініціативи" набуло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі, за договором кредиту № 500970320 від 26 січня 2015 року, укладеним між ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1
26 грудня 2018 року між ТОВ "Кредитні ініціативи" та ТОВ "ФК "Веста" укладено договір факторингу № 2019-1К1/Веста, згідно з яким
ТОВ "Кредитні ініціативи" відступило ТОВ "ФК "Веста" право вимоги
до боржників за договорами, у тому числі, за договором кредиту № 500970320 від 26 січня 2015 року.
16 січня 2019 року між ТОВ "ФК "Веста" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, за яким
ТОВ "ФК "ВЕСТА" відступило ТОВ "Вердикт Капітал" право вимоги
до боржників за договорами, у тому числі, за договором кредиту № 500970320 від 26 січня 2015 року, де боржником є ОСОБА_1 .
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, а саме рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження
у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частинами першою та другою статті 400 Цивільного процесуального кодексу України визначено, щопереглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.