ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2022 року
м. Київ
cправа № 904/5314/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткаченко Н. Г. - головуючого, Жукова С. В., Огородніка К. М.,
за участю секретаря судового засідання Громак В. О.
за участю представників: ТОВ "АГРО КОМПЛЕКТ" - адвоката Демченка С. В., арбітражного керуючого Чичви О. С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.06.2021 щодо ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 (за підсумками попереднього судового засідання у справі про банкрутство) в частині грошових вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
у справі № 904/5314/20
за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського"
про визнання банкрутом,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2020 відкрито провадження за заявою АТ КБ "ПриватБанк" у справі № 904/5314/20 про банкрутство ТОВ "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського".
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 (суддя Соловйова А. Є.) визнано додаткові конкурсні грошові вимоги АТ КБ "Приватбанк" до ТОВ "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського" в сумі: 133 180 000,00 грн - вимоги, забезпечені заставою майна боржника, вносяться до реєстру окремо; 4 204, 00 грн - витрати по сплаті судового збору (1 черга задоволення вимог кредиторів); 191 876 358,25 грн - заборгованість за кредитом, проценти, борг за оренду приміщення, інфляційні втрати, 3% річних, судовий збір у справах №904/388/18, №904/387/18 (4 черга задоволення вимог кредиторів), 702,89 грн - пеня (6 черга задоволення вимог кредиторів). Додаткові конкурсні грошові вимоги АТ КБ "Приватбанк" до ТОВ "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського" в сумі 542 522 277,78 грн - відхилено.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 завершено попереднє засідання, за результатами якого внесено до реєстру вимоги кредиторів боржника, зокрема, додаткові конкурсні грошові вимоги АТ КБ "Приватбанк" до ТОВ "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського" в сумі: 133 180 000,00 грн - вимоги, забезпечені заставою майна боржника - вносяться до реєстру окремо; 4 204, 00 грн (витрати по сплаті судового збору) 1 черга задоволення вимог кредиторів; 191 876 358,25 грн (заборгованість за кредитом, проценти, борг за оренду приміщення, інфляційні втрати, 3% річних, судовий збір у справах №904/388/18, №904/387/18) 4 черга задоволення вимог кредиторів, 702,89 грн (пеня) 6 черга задоволення вимог кредиторів. Додаткові конкурсні грошові вимоги АТ КБ "Приватбанк" до ТОВ "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського" в сумі 542 522 277,78 грн - відхилено.
Предметом апеляційного перегляду була ухвала місцевого господарського суду (за підсумками попереднього судового засідання у справі про банкрутство) в частині відхилення грошових вимог у загальному розмірі 530 961 023,55 грн - заборгованості по винагороді за кредитними договорами №DNHSLNI05182 від 26.02.2014, №DNHSLKI04342 від 18.10.2013 та №О030Г/С від 26.12.2011.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.06.2021 (колегія суддів: Кузнецов В. О. - головуючий, Коваль Л. А., Чередко А. Є.) ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 (за підсумками попереднього судового засідання у справі про банкрутство в частині додаткових конкурсних вимог АТ КБ "Приватбанк") у справі №904/5314/20 змінено та викладено у наступній редакції: "Завершити попереднє засідання, за результатами якого внести до реєстру вимоги кредиторів у наступній черговості:
- додаткові конкурсні грошові вимоги АТ КБ "Приватбанк" до ТОВ "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського" в сумі:
- 133 180 000,00 грн - вимоги, забезпечені заставою майна боржника - вносяться до реєстру окремо;
- 4 204, 00 грн (витрати по сплаті судового збору) - 1 черга задоволення вимог кредиторів;
- 722 837 381,80 грн, з яких: 191 876 358,25 грн (заборгованість за кредитом, проценти, борг за оренду приміщення, інфляційні втрати, 3% річних, судовий збір у справах №904/388/18, №904/387/18); 33 043 230,97 грн (заборгованість по винагороді за кредитним договором №DNHSLNI05182 від 26.02.2014); 374 372 891,39 грн (заборгованість по винагороді за кредитним договором №DNHSLKI04342 від 18.10.2013); 123 544 901,19 грн (заборгованість за винагородою за кредитним договором №О030Г/С від 26.12.2011) - 4 черга задоволення вимог кредиторів;
- 702,89 грн (пеня) - 6 черга задоволення вимог кредиторів.
Додаткові конкурсні грошові вимоги АТ КБ "Приватбанк" до ТОВ "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського" в сумі 11 561 254,23 грн - відхилити".
У касаційній скарзі ТОВ "НФМ Агро" просить постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.06.2021 скасувати та винести нове рішення, яким у задоволенні апеляційної скарги АТ КБ "ПриватБанк" відмовити і залишити в силі ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 у відповідній частині.
ТОВ "НФМ Агро" у касаційній скарзі, як на підставу касаційного оскарження, посилається на п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України.
В обґрунтування вимог касаційної скарги, зазначено, що суд апеляційної інстанції, вирішуючи питання щодо права банку нараховувати позичальнику винагороду за користування кредитом, безпідставно керувався правовим висновком, наведеним у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.03.2021 у справі №904/2073/19 без врахування того, що правовідносини, що склались у цій справі не є подібними, в той час як правові висновки, викладені Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постановах від 20.05.2021 у справі № 904/5748/18 та від 10.10.2019 у справі №904/8902/17, судом були помилково проігноровані.
ТОВ "НФМ Агро" посилається на те, що суд апеляційної інстанції, вказавши про не застосування до юридичної особи законодавства про захист прав споживачів, помилково не застосував до спірних правовідносин принципи розумності і справедливості та дійшов висновку про безмежність свободи договору.
Крім того, ТОВ "НФМ Агро" вказує на допущені апеляційним судом процесуальні порушення під час розгляду справи, а саме розгляд справи неповноважним складом суду, не дослідження причин неявки в судове засідання представника боржника, необґрунтована відмова у задоволенні клопотання представника ТОВ "НФМ Агро" та ПрАТ "СК "ІНГОССТРАХ", надання права заявнику апеляційної скарги змінити предмет апеляційного оскарження після пропуску строку, визначеного ч. 1 ст. 266 ГПК України, не здійснення апеляційним судом перевірки наданого АТ КБ "ПриватБанк" розрахунку винагороди за користування кредитом.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.08.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "НФМ Агро" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.06.2021 щодо ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 (за підсумками попереднього судового засідання у справі про банкрутство) в частині грошових вимог АТ КБ "Приватбанк" у справі №904/5314/20.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.10.2021 касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "НФМ Агро" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.06.2021 щодо ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 (за підсумками попереднього судового засідання у справі про банкрутство) в частині грошових вимог АТ КБ "Приватбанк" у справі №904/5314/20 - зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку та оприлюднення судового рішення судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 904/5314/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.06.2021 щодо ухвали Господарського суду Дніпропетровської області 22.12.2020 (про визнання додаткових конкурсних вимог) в частині в грошових вимог АТ КБ "Приватбанк".
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.07.2022 касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "НФМ Агро" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.06.2021 щодо ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 (за підсумками попереднього судового засідання у справі про банкрутство) в частині грошових вимог АТ КБ "Приватбанк" у справі №904/5314/20 поновлено; розгляд справи призначено на 03.08.2022.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н. Г., пояснення представників учасників справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2020 за заявою АТ КБ "ПриватБанк" відкрито провадження у справі № 904/5314/20 про банкрутство ТОВ "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського", визнано грошові вимоги АТ КБ "ПриватБанк" до боржника на суму 18 679 814,88 грн.
АТ КБ "ПриватБанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про додаткові грошові вимоги до боржника на загальну суму 867 579 338,92 грн, серед яких грошові вимоги за винагородою за користування кредитом згідно з пунктами 4.7 кредитних договорів від 26.02.2014 №DNHSLNI05182, від 18.10.2013 № DNHSLKI04342 та від 26.12.2011 №О030Г/С.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 визнано додаткові конкурсні грошові вимоги АТ КБ "Приватбанк" до ТОВ "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського" в сумі: 133 180 000,00 грн - вимоги, забезпечені заставою майна боржника, вносяться до реєстру окремо; 4 204, 00 грн - витрати по сплаті судового збору (1 черга задоволення вимог кредиторів); 191 876 358,25 грн - заборгованість за кредитом, проценти, борг за оренду приміщення, інфляційні втрати, 3% річних, судовий збір у справах №904/388/18, №904/387/18 (4 черга задоволення вимог кредиторів), 702,89 грн - пеня (6 черга задоволення вимог кредиторів). Додаткові конкурсні грошові вимоги АТ КБ "Приватбанк" до ТОВ "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського" в сумі 542 522 277,78 грн - відхилено.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 завершено попереднє засідання, за результатами якого внесено до реєстру вимоги кредиторів боржника, зокрема, додаткові конкурсні грошові вимоги АТ КБ "Приватбанк" до ТОВ "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського" в сумі: 133 180 000,00 грн - вимоги, забезпечені заставою майна боржника - вносяться до реєстру окремо; 4 204, 00 грн (витрати по сплаті судового збору) 1 черга задоволення вимог кредиторів; 191 876 358,25 грн (заборгованість за кредитом, проценти, борг за оренду приміщення, інфляційні втрати, 3% річних, судовий збір у справах №904/388/18, №904/387/18) 4 черга задоволення вимог кредиторів, 702,89 грн (пеня) 6 черга задоволення вимог кредиторів. Додаткові конкурсні грошові вимоги АТ КБ "Приватбанк" до ТОВ "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського" в сумі 542 522 277,78 грн - відхилено.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.06.2021 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2020 у справі №904/5314/20 змінено та викладено у наступній редакції: "Визнати додаткові конкурсні грошові вимоги АТ КБ "ПриватБанк" до ТОВ "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського" в сумі:
-133 180 000,00 грн - вимоги, забезпечені заставою майна боржника - вносяться до реєстру окремо;
-4 204,00 грн (витрати по сплаті судового збору) - 1 черга задоволення вимог кредиторів;
-722 837 381,80 грн, з яких: 191 876 358,25 грн (заборгованість за кредитом, проценти, борг за оренду приміщення, інфляційні втрати, 3% річних, судовий збір у справах №904/388/18, №904/387/18); 33 043 230,97 грн (заборгованість по винагороді за кредитним договором №DNHSLNI05182 від 26.02.2014); 374 372 891,39 грн (заборгованість по винагороді за кредитним договором №DNHSLKI04342 від 18.10.2013); 123 544 901,19 грн (заборгованість за винагородою за кредитним договором №О030Г/С від 26.12.2011) - 4 черга задоволення вимог кредиторів; 702,89 грн (пеня) - 6 черга задоволення вимог кредиторів.
Додаткові конкурсні грошові вимоги АТ КБ "ПриватБанк" ТОВ "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського" в сумі 11 561 254,23 грн - відхилити.".
Оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції щодо ухвали місцевого господарського суду за підсумками попереднього судового засідання у справі про банкрутство в частині грошових вимог АТ КБ "Приватбанк" обґрунтована тим, що постановою суду апеляційної інстанції у цій справі змінено індивідуальну ухвалу місцевого господарського суду про визнання грошових вимог кредитора АТ КБ "ПриватБанк", у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції дійшов висновку про зміну ухвали суду першої інстанції за підсумками попереднього засідання та внесення таких вимог до реєстру вимог кредиторів боржника.
За змістом ч. ч. 1, 2, 6 ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Кредитор, за заявою якого відкрито провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів. Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня). Ухвала господарського суду, постановлена за результатами попереднього засідання, може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів.
Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, та/або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.
При цьому законодавець, визначаючи попереднє засідання суду як етап процедури розпорядження майном, передбачає, що таке засідання має свою тривалість та може проводитися у декількох судових засідань, під час яких здійснюється аналіз заявлених вимог кредиторів.
Мотиви, за якими суд дійшов висновку про визнання вимог кредиторів у тому чи іншому розмірі, чи про відмову у їх визнанні, можуть бути відображені як в індивідуальній (самостійній, окремій) ухвалі, так і в ухвалі за результатами розгляду вимог усіх кредиторів. Крім того, мотиви прийнятого рішення щодо розміру вимог кредиторів можуть бути наведені в індивідуальній (самостійній, окремій) ухвалі, а в ухвалі за результатами розгляду вимог усіх кредиторів мотиви можуть бути не відображеними, однак в такій ухвалі повинно міститися посилання на ухвалу щодо розгляду вимог кожного конкретного кредитора.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.06.2019 у справі № 915/535/17.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020, зокрема, відхилені додаткові конкурсні грошові вимоги АТ КБ "Приватбанк" до ТОВ "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського" в сумі 530 961 023,55 грн - заборгованості по винагороді за користування кредитом за кредитними договорами №DNHSLNI05182 від 26.02.2014, №DNHSLKI04342 від 18.10.2013 та №О030Г/С від 26.12.2011.
Таким чином, в індивідуальній ухвалі з розгляду грошових вимог АТ КБ "Приватбанк" були відображено мотиви розгляду вимог кредитора. На підставі індивідуальної ухвали від 22.12.2020, місцевим господарським судом прийнято ухвалу за підсумками попереднього судового засідання від 22.12.2020 у справі №904/5314/20, у якій зокрема, зазначені розмір визнаних та відхилених конкурсних грошових вимог АТ КБ "ПриватБанк" до ТОВ "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського".
Предметом апеляційного перегляду були як індивідуальна ухвала суду першої інстанції з розгляду грошових вимог АТ КБ "Приватбанк", так і ухвала попереднього засідання, за результатами перегляду яких судом апеляційної інстанції прийняті відповідні постанови.
У постанові Центрального апеляційного господарського суду від 15.06.2021 щодо ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 про визнання додаткових конкурсних вимог в частині в грошових вимог АТ КБ "Приватбанк" у справі № 904/5314/20 викладені мотиви, за якими суд апеляційної інстанції дійшов висновку про визнання грошових вимог банку до боржника в сумі 530 961 023,55 грн заборгованості по винагороді за користування кредитом за кредитними договорами №DNHSLNI05182 від 26.02.2014, №DNHSLKI04342 від 18.10.2013 та №О030Г/С від 26.12.2011.
Постановою судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.05.2022 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.06.2021 щодо ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 (про визнання додаткових конкурсних вимог) в частині в грошових вимог АТ КБ "Приватбанк" у справі № 904/5314/20 залишено без змін.
Щодо розгляду доводів касаційної скарги ТОВ "НФМ Агро" слід зазначити, що вони є ідентичними за змістом з доводами касаційної скарги, поданою ТОВ "НФМ Агро" на постанову Центрального апеляційного господарського суду, прийняту за результатами перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 про визнання додаткових конкурсних вимог в частині в грошових вимог АТ КБ "Приватбанк" у справі № 904/5314/20.
Так, судова палата для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в постанові від 25.05.2022 у справі №904/5314/20 погодилась із висновком апеляційного суду, що судом першої інстанції при розгляді грошових вимог АТ КБ "ПриватБанк" до боржника в частині нарахованої винагороди за користування кредитом помилково ототожнено винагороду за користування кредитом зі змінюваною процентною ставкою згідно із ст. 1056-1 ЦК України.
За встановлених обставин у справі №904/5314/20 та норм чинного законодавства, оскільки умови кредитних договорів, за якими позичальник зобов`язався сплатити банку винагороду за користування кредитом за встановленою формулою є чинними, суд апеляційної інстанції, дослідивши деталізовані розрахунки винагороди відповідно до п. 4.7 кредитних договорів (в редакції додаткових угод від 25.07.2016) та за відсутності сумнів щодо їх правильності, дійшов обґрунтованих висновків про наявність підстав для визнання грошових вимог банку до боржника на загальну суму 530 961 023,55 грн (винагорода за користування кредитом) згідно із договорами №DNHSLNI05182 від 26.02.2014, №DNHSLKI04342 від 18.10.2013 та №О030Г/С від 26.12.2011.