Постанова
Іменем України
26 липня 2022 року
м. Київ
справа № 757/61660/18
провадження № 61-5222св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп»,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Київської філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг», всеукраїнська громадська організація «Фінансова грамота України»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року у складі колегії суддів: Гаращенка Д. Р., Невідомої Т. О., Пікуль А. А.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» (далі - ТОВ «Фінанс проперті груп», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Київської філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг», всеукраїнська громадська організація «Фінансова грамота України», про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора щодо реєстрації права власності, визнання недійсною реєстрацію права власності та відновлення становища, яке існувало до порушення.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21 червня 2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та нею укладено кредитний договір № 664/ФКВ-07, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 110 500 доларів США з розрахунку 13,5 % річних за користування кредитом строком до 20 червня 2032 року.
З метою забезпечення вимог щодо своєчасного повернення кредиту 21 червня 2007 року між нею та ТОВ «Український промисловий банк» укладено іпотечний договір, згідно умов якого іпотекодавець передав в іпотеку іпотекодержателю належну їй на праві власності трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 83,00 кв. м, жилою площею 60,1 кв. м.
30 червня 2010 року між ТОВ «Український промисловий банк», ПАТ «Дельта Банк» та Національним банком України укладено договір купівлі-продажу активів та кредитних зобов`язань ТОВ «Український промисловий банк» на користь ПАТ «Дельта Банк».
04 грудня 2018 року вона отримала інформаційну довідку № 147962479 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відповідно до якої 16 листопада 2018 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ТОВ «Фінанс проперті групп».
05 жовтня 2018 року між первісним кредитором ПАТ «Дельта Банк» та новим кредитором ТОВ «Фінанс проперті групп» укладено договір № 854/К купівлі-продажу майнових прав, за яким первісний кредитор 05 жовтня 2018 року відступив шляхом продажу новому кредитору права вимоги щодо позивача, як позичальника та іпотекодавця за договором кредиту № 664/ФКВ-07 від 21 червня 2007 року та Іпотечним договором № 664/Zфквіп-07 від 21 червня 2007 року.
Вважала, що державна реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «Фінанс проперті групп» здійснена з порушенням норм діючого законодавства, а тому підлягає скасуванню.
Вказувала, що інформація про юридичну особу, яка здійснювала доставку рекомендованого листа з вимогою про усунення порушення основного зобов`язання та/або іпотечного договору - «Альтернативною службою доставки» або «ACD экспресс» - в державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня.
Крім того, як на підставу своїх вимог посилається на те, що з документів, які були подані до реєстратора, не доводиться наявності факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем письмової вимоги іпотекодержателя, а тому державним реєстратором Кузьменком Ю. О. під час реєстрації прав власності на трикімнатну квартиру загальною площею 83,00 кв. м, жилою площею 60,10 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 за відповідачем було грубо порушено приписи статті 35 Закону України «Про іпотеку», пункт 61 Порядку реєстрації № 1127, що в свою чергу, на її думку, є порушенням норм права та достатньою підставою для скасування такої реєстрації.
Враховуючи наведене просила суд: визнати недійсним рішення державного реєстратора Кузьменка Ю. О. Київської філії КП «Агенція адміністративних послуг» про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 44150549 від 20 листопада 2018 року 16:24:33, а саме право власності ТОВ «Фінанс проперті групп» на трикімнатну квартиру загальною площею 83,00 кв. м, жилою площею 60,10 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1699123180000; номер запису про власність №29017333);
скасувати рішення державного реєстратора Кузьменка Ю. О. Київської філії КП «Агенція адміністративних послуг» про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 44150549 від 20 листопада 2018 року 16:24:33, а саме право власності ТОВ «Фінанс проперті групп» на трикімнатну квартиру загальною площею 83,00 кв. м, жилою площею 60,10 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1699123180000; номер запису про власність №29017333);
визнати недійсною державну реєстрацію державного реєстратора Кузьменка Ю. О. Київської філії КП «Агенція адміністративних послуг» про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 44150549 від 20 листопада 2018 року 16:24:33, а саме право власності ТОВ «Фінанс проперті групп» на трикімнатну квартиру загальною площею 83,00 кв. м, жилою площею 60,10 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1699123180000; номер запису про власність №29017333);
відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності на трикімнатну квартиру загальною площею 83,00 кв. м, жилою площею 60,10 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1699123180000).
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16 вересня 2020 року у складі судді Писанця В. А. у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Судове рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що рішення про державну реєстрацію та її вчинення відбулось після спливу визначеного тридцятиденного строку, що відповідає вимогам статей 18-22 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Крім того, суд дійшов висновку, що згода іпотекодателя на вчинення дій банком щодо переходу права власності за іпотечним застереженням, при наявності до цього умов, надана у договорі, а тому не потребує додаткового її отримання, а встановлений Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» мораторій не передбачає втрату кредитором права на звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання боржником зобов`язань за договором, а лише тимчасово відстрочує примусове стягнення на майно.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 вересня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позовних вимог.
Визнано неправомірним та скасовано рішення державного реєстратора Київської філії КП «Агенція адміністративних послуг» Кузьменка Ю. О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 44150549 від 20 листопада 2018 року 16:24:33, а саме, право власності ТОВ «Фінанс Проперті Групп» на трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1699123180000; номер запису про власність № 29017333).
Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 29017333 про реєстрацію права власності за ТОВ «Фінанс Проперті Групп» на трикімнатну квартиру загальною площею 83,00 кв. м, жилою площею 60,10 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 44150549 від 20 листопада 2018 року 16:24:33, Кузьменко Ю. О. , Київська філія КП «Агенція адміністративних послуг», м. Київ.
Вирішено питання щодо судових витрат.
Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що на час вчинення реєстраційних дій діяв Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», тому у державного реєстратора були відсутні підстави для проведення державної реєстрації права власності на квартиру за відповідачем, оскільки вказана квартира використовувалась позивачем як місце постійного проживання.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У березні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 .
Ухвалою Верховного Суду від 02 червня 2021 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.
01 червня 2022 року справа надійшла до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить частково скасувати постанову апеляційного суду в частині розміру заборгованості та виключити з мотивувальної частини судового рішення вказані посилання.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга мотивована тим, що вказана апеляційним судом сума заборгованості у розмірі 1 606 013,65 грн є помилковою, вона її не визнає.
Зазначає, що судом не було враховано, що в провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувають цивільні справи № 757/31597/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до неї про стягнення заборгованості та № 757/60711/18 за її позовом до ТОВ «Фінанс Проперті Групп», за участю третіх осіб, про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним.