Постанова
Іменем України
27 липня 2022 року
м. Київ
справа № 522/3777/17-ц
провадження № 61-14801св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Хопти С. Ф. (суддя-доповідач),
Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - заступник керівника Одеської місцевої прокуратури № 3
в інтересах держави в особі Фонду державного майна України,
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Івент Менеджмент Груп», товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Буд»,
третя особа - благодійний фонд «Корпорація Монстрів»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргузаступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Одеського апеляційного суду від 11 червня
2021 року у складі колегії суддів: Кназюка О. В., Таварткіладзе О. М.,
Заїкіна А. П.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2017 року заступник керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства
з обмеженою відповідальністю «Івент Менеджмент Груп» (далі - ТОВ «Івент Менеджмент Груп») та товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Буд» (далі - ТОВ «Бізнес Буд»), третя особа - благодійний фонд «Корпорація Монстрів», про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Позовну заяву мотивовано тим, що25 серпня 2005 року Господарський суд м. Києва постановив ухвалу, якою затвердив мирову угоду та припинив провадження у справі № 40/343-50/746 за позовом ТОВ «Авіком» про зобов`язання дочірнього підприємства «Санаторій імені Чувиріна» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (далі - ДП «Санаторій імені Чувиріна»
ЗАТ «Укрпрофоздоровниця») виконати умови договору купівлі-продажу
від 24 лютого 2005 року № 24/02-05 та про стягнення з приватного підприємства «Сома» (далі - ПП «Сома») 4 343,90 грн.
На підставі вказаної мирової угоди 22 грудня 2005 року комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» (далі - КП «Одеське БТІ») зареєструвало
за ТОВ «Авіком» право власності на нежитлові приміщення загальною площею 4 528,2 кв. м, що належали ДП «Санаторій імені Чувиріна»
ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» та знаходилися за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: лікувальний корпус № 1 (літера «А»), спальний корпус № 2 (літера «Б»), їдально-харчовий блок (літера «В»), спальний корпус № 3 (літера «Г»), спальний корпус № 4 (літера «Г1»), клуб
з бібліотекою - корпус № 5 (літера «Е»), прохідна (літера «Ж»), майстерня (літера «З»), вбиральня (літера «К») (далі разом - спірні приміщення), контейнерна (літера «И»).
Згідно із витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно підставою для реєстрації права власності на спірні приміщення за ТОВ «Авіком» була мирова угода, затверджена ухвалою Господарського суду м. Києва
від 25 серпня 2005 року у справі № 40/343-50/746.
19 червня 2007 року на підставі договорів купівлі-продажу ТОВ «Авіком» продало, зокрема:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 115/1000 частин спірних приміщень (літера «Е» - клуб з бібліотекою загальною площею 521,8 кв. м);
ОСОБА_5 і ОСОБА_6 152/1000 частини спірних приміщень
(літера «Ж» - прохідна загальною площею 766,7 кв. м);
ОСОБА_7 і ОСОБА_8 8/1000 частин спірних приміщень
(літера «З» - прохідна загальною площею 37,9 кв. м);
ОСОБА_9 2/1000 частини спірних приміщень (літера «К» - вбиральня загальною площею 7,1 кв. м);
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 283/1000 частини спірних приміщень (літера «Г» - спальний корпус № 3, літера «Г 1» - спальний корпус № 4 загальною площею 1 017,4 кв. м).
08 серпня 2007 року ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 уклали
з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
ОСОБА_18 , ОСОБА_19 і ОСОБА_20 договір купівлі-продажу, предметом якого є 183/1000 частини спірних приміщень.
10 жовтня 2007 року ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на підставі договорів купівлі-продажу продали, зокрема:
ОСОБА_21 152/7000 частини спірних приміщень;
ОСОБА_22 152/7000 частини спірних приміщень;
ОСОБА_23 152/7000 частини спірних приміщень;
ОСОБА_24 152/7000 частини спірних приміщень;
ОСОБА_25 152/7000 частини спірних приміщень;
ОСОБА_26 152/7000 частини спірних приміщень.
27 травня 2009 року ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14
та ОСОБА_16 уклали договір дарування з ОСОБА_1 , на підставі якого останній набув право власності на 732/7000 частини спірних приміщень.
27 травня 2009 року ОСОБА_20 , ОСОБА_19 і ОСОБА_18 уклали договір дарування з ОСОБА_2 , на підставі якого останній набув право власності на 549/7000 частин спірних приміщень.
28 травня 2009 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 уклали договір дарування з ОСОБА_1 , на підставі якого останній набув право власності на 8/1000 частин спірних приміщень (літера «З» - майстерня загальною площею 37,9 кв. м).
29 травня 2009 року ОСОБА_23 , ОСОБА_26 уклали договір дарування
з ОСОБА_1 , на підставі якого останній набув право власності
на 304/7000 частини спірних приміщень.
01 червня 2009 року ОСОБА_22 уклала договори дарування
з ОСОБА_1 , на підставі яких останній набув право власності
на 152/7000 частини спірних приміщень та на 152/7000 частини спірних приміщень.
03 червня 2009 року ОСОБА_5 і ОСОБА_6 уклали договір дарування з ОСОБА_2 , на підставі якого останній набув право власності
на 152/7000 частини спірних приміщень.
03 червня 2009 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали договір дарування з ОСОБА_2 , на підставі якого останній набув право власності на 115/1000 частин спірних приміщень.
04 червня 2009 року ОСОБА_10 і ОСОБА_13 уклали договір дарування
з ОСОБА_1 , на підставі якого останній набув у власність 50/1000 частин спірних приміщень.
04 червня 2009 року ОСОБА_11 та ОСОБА_12 уклали договір дарування
з ОСОБА_1 , на підставі якого останній набув у власність 50/1000 частин спірних приміщень.
11 червня 2009 року ОСОБА_25 уклала договори дарування
з ОСОБА_2 , на підставі яких останній набув право власності
на 152/7000 частини спірних приміщень та 152/7000 частини спірних приміщень.
02 квітня 2010 року ТОВ «Авіком» уклало договір дарування
з ОСОБА_1 , на підставі якого останній набув право власності
на 437/1000 частин спірних приміщень.
01 листопада 2010 року ОСОБА_1 уклав договір дарування
з ОСОБА_27 , на підставі якого останній набув 154/1000 частини спірних приміщень, які згідно з актом приймання-передачі від 15 листопада 2011 року ОСОБА_27 передав у статутний капітал ТОВ «Бізнес Буд».
04 листопада 2010 року ОСОБА_1 уклав договір дарування
з ОСОБА_27 , на підставі якого останній набув 136/1000 частин спірних приміщень, які згідно з актом приймання-передачі майна від 15 листопада 2011 року ОСОБА_27 передав у статутний капітал
ТОВ «Івент Менджмент Груп».
04 листопада 2010 року ОСОБА_1 уклав договір дарування
з ОСОБА_27 , на підставі якого останній набув 147/1000 частин спірних приміщень, які згідно з актом приймання-передачі майна від 15 листопада 2011 року ОСОБА_27 передав у статутний капітал
ТОВ «Івент Менджмент Груп», що також підтверджує свідоцтво про право власності від 30 квітня 2014 року ІН 21144298.
17 грудня 2010 року ОСОБА_9 уклав договір дарування з ОСОБА_1 , на підставі якого останній набув право власності на 2/1000 частини спірних приміщень (літера «К» - вбиральня загальною площею 7,1 кв. м).
04 листопада 2014 року Господарський суд м. Києва постановив ухвалу
у справі № 40/343-50/746, згідно з якою задовольнив заяву ДП «Санаторій імені Чувиріна» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» від 13 липня 2006 року № 25
і подання Прокуратури м. Києва від 14 грудня 2006 року № 05/1-2504-06 про перегляд справи за нововиявленими обставинами, скасував ухвалу про затвердження мирової угоди від 25 серпня 2005 року, а 18 грудня 2014 року постановив ухвалу, якою залишив позовну заяву у справі № 40/343-50/746 без розгляду. Отже, ухвала господарського суду, яка стала підставою для незаконного відчуження спірних приміщень у власність ТОВ «Авіком», була скасована у судовому порядку.
Заступник керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Фонду державного майна України вважав, що державною власністю є майно, передане ДП «Санаторій імені Чувиріна»
ЗАТ «Укрпрофоздоровниця», і його не можна відчужувати без згоди власника, якого представляє Фонд державного майна України. Оскільки Фонд державного майна України не приймав жодних рішень і не надавав дозволів на відчуження спірних приміщень у власність, останні вибули з володіння власника не з його волі іншим шляхом.
Ураховуючи викладене, заступник керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Фонду державного майна України просив суд:
витребувати на користь Фонду нерухоме майно - частини нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1 , із незаконного володіння, зокрема: ОСОБА_1 - 8/1000 частин (літера «З» - майстерня загальною площею 37,9 кв. м), 50/1000 частин, 50/1000 частин, 732/7000 частин, 152/7000 частин, 152/7000 частин,
304/7000 частин, 2/1000 частин (літера «К» - вбиральня загальною площею 7,1 кв. м); ОСОБА_2 - 549/7000 частин, 152/7000 частин,
152/7000 частин, 152/7000 частин (літера «Ж» - прохідна загальною площею 766,7 кв. м), 115/1000 частин (літера «Е» - клуб з бібліотекою загальною площею 521,8 кв. м); ТОВ «Бізнес Буд» - 154/1000 частин (літера «Б» - спальний корпус № 2 загальною площею 789,4 кв. м); ТОВ «Івент Менджмент Груп» - 147/1000 частин (літера «А» - лікувальний корпус № 1 загальною площею 712,8 кв. м), 136/1000 частин (літера «В» - їдально-харчовий блок загальною площею 661,7 кв. м);
визначити порядок виконання судового рішення, вказавши, що воно
є підставою для скасування реєстрації права власності на частини нежитлових приміщень: ОСОБА_1 - на 8/1000 частин (літера «З» - майстерня загальною площею 37,9 кв. м), 50/1000 частин, 50/1000 частин, 732/7000 частин, 152/7000 частин, 152/7000 частин, 304/7000 частин,
2/1000 частин (літера «К» - вбиральня загальною площею 7,1 кв. м); ОСОБА_2 - на 549/7000 частин, 152/7000 частин, 152/7000 частин, 152/7000 частин (літера «Ж» - прохідна загальною площею 766,7 кв. м), 115/1000 частин (літера «Е» - клуб з бібліотекою загальною площею
521,8 кв. м); ТОВ «Бізнес Буд» - на 154/1000 частин (літера «Б» - спальний корпус № 2 загальною площею 789,4 кв. м) та ТОВ «Івент Менджмент Груп» - на 136/1000 частин (літера «В» - їдально-харчовий блок загальною площею 661,7 кв. м), 147/1000 частин (літера «А» - лікувальний корпус № 1 загальною площею 712,8 кв. м).
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2018 року
у складі судді Бойчука А. Ю. позов заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Фонду державного майна України задоволено.
Витребувано нерухоме майно - 8/1000 частин нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: літера «З» - майстерня, загальною площею 37,9 кв. м, з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Фонду державного майна України.
Витребувано нерухоме майно - 50/1000 частин нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ,
з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Фонду державного майна України.
Витребувано нерухоме майно - 50/1000 частин нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ,
з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Фонду державного майна України.
Витребувано нерухоме майно - 732/7000 частин нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ,
з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Фонду державного майна України.
Витребувано нерухоме майно - 152/7000 частин нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ,
з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Фонду державного майна України.
Витребувано нерухоме майно - 152/7000 частин нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ,
з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Фонду державного майна України.
Витребувано нерухоме майно - 304/7000 частин нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ,
з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Фонду державного майна України.
Витребувано нерухоме майно - 549/7000 частин нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ,
з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь Фонду державного майна України.
Витребувано нерухоме майно - 152/7000 частин нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ,
з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь Фонду державного майна України.
Витребувано нерухоме майно - 152/7000 частин нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ,
з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь Фонду державного майна України.
Витребувано нерухоме майно - 152/7000 частин нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: літера «Ж» - прохідна, загальною площею 766,7 кв. м, з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь Фонду державного майна України.
Витребувано нерухоме майно - 115/1000 частин нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: літера «Е» - клуб з бібліотекою, загальною площею 521,8 кв. м, з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь Фонду державного майна України.
Витребувано нерухоме майно - 2/1000 частин нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: літера «К» - вбиральня, загальною площею 7,1 кв. м, з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Фонду державного майна України.
Витребувано нерухоме майно - 154/1000 частин нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: літера «Б» - спальний корпус № 2, загальною площею 789,4 кв. м,
з незаконного володіння ТОВ «Бізнес Буд» (код 35302976) на користь Фонду державного майна України.
Витребувано нерухоме майно - 136/1000 частин нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: літера «В» - їдально-харчовий блок, загальною площею 661,7 кв. м,
з незаконного володіння ТОВ «Івент Менеджмент Груп» (код 33140487)
на користь Фонду державного майна України.
Витребувано нерухоме майно - 147/1000 частин нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: літера «А» - лікувальний корпус АДРЕСА_2 , загальною площею 712,8 кв. м,
з незаконного володіння ТОВ «Івент Менеджмент Груп» (код 33140487)
на користь Фонду державного майна України.
Визначено порядок виконання судового рішення, вказавши, що воно
є підставою для скасування реєстрації права власності ОСОБА_1
на 8/1000 частин нежитлових приміщень, а саме: літера «З» - майстерня, загальною площею 37,9 кв. м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .
Визначено порядок виконання судового рішення, вказавши, що воно
є підставою для скасування реєстрації права власності ОСОБА_1
на 50/1000 частин нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .
Визначено порядок виконання судового рішення, вказавши, що воно
є підставою для скасування реєстрації права власності ОСОБА_1
на 50/1000 частин нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .
Визначено порядок виконання судового рішення, вказавши, що воно
є підставою для скасування реєстрації права власності ОСОБА_1
на 732/7000 частин нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .
Визначено порядок виконання судового рішення, вказавши, що воно
є підставою для скасування реєстрації права власності ОСОБА_1
на 152/7000 частин нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .
Визначено порядок виконання судового рішення, вказавши, що воно
є підставою для скасування реєстрації права власності ОСОБА_1
на 152/7000 частин нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .
Визначено порядок виконання судового рішення, вказавши, що воно
є підставою для скасування реєстрації права власності ОСОБА_1
на 304/7000 частин нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .
Визначено порядок виконання судового рішення, вказавши, що воно
є підставою для скасування реєстрації права власності ОСОБА_2 на 549/7000 частин нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .
Визначено порядок виконання судового рішення, вказавши, що воно
є підставою для скасування реєстрації права власності ОСОБА_2 на 152/7000 частин нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .
Визначено порядок виконання судового рішення, вказавши, що воно
є підставою для скасування реєстрації права власності ОСОБА_2 на 152/7000 частин нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .
Визначено порядок виконання судового рішення, вказавши, що воно
є підставою для скасування реєстрації права власності ОСОБА_2 на 152/7000 частин нежитлових приміщень, а саме: літера «З» - майстерня, загальною площею 37,9 кв. м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .
Визначено порядок виконання судового рішення, вказавши, що воно
є підставою для скасування реєстрації права власності ОСОБА_2 на 115/1000 частин нежитлових приміщень, а саме: літера «Е» - клуб
з бібліотекою, загальною площею 521,8 кв. м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .
Визначено порядок виконання судового рішення, вказавши, що воно
є підставою для скасування реєстрації права власності ОСОБА_1
на 2/1000 частин нежитлових приміщень, а саме: літера «К» - вбиральня, загальною площею 7,1 кв. м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .
Визначено порядок виконання судового рішення, вказавши, що воно
є підставою для скасування реєстрації права власності ТОВ «Бізнес Буд»
(код 35302976) на 154/1000 частин нежитлових приміщень, а саме:
літера «Б» - спальний корпус № 2, загальною площею 789,4 кв. м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .
Визначено порядок виконання судового рішення, вказавши, що воно
є підставою для скасування реєстрації права власності
ТОВ «Івент Менеджмент Груп» (код 33140487) на 136/1000 частин нежитлових приміщень, а саме: літера «В» - їдально-харчовий блок, загальною площею 661,7 кв. м, розташованих за адресою:
АДРЕСА_1 .
Визначено порядок виконання судового рішення, вказавши, що воно
є підставою для скасування реєстрації права власності
ТОВ «Івент Менеджмент Груп» (код 33140487) на 147/1000 частин нежитлових приміщень, а саме: літера «А» - лікувальний корпус № 1, загальною площею 712,8 кв. м, розташованих за адресою:
АДРЕСА_1 .
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що прокурор належно обґрунтував наявність підстав для представництва інтересів держави в суді.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив
із обґрунтованості позовних вимог, оскільки відповідачі неправомірно набули право власності на спірні приміщення.
Справа неодноразово переглядалась судами апеляційної та касаційної інстанцій.
Короткий зміст судових рішень судів апеляційної та касаційної інстанцій
Постановою Одеського апеляційного суду від 08 травня 2019 року апеляційні скарги директора ТОВ «Івент Менджмент Груп» Дуднік Г. А. та представника ТОВ «Бізнес Буд» задоволено частково.
Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2015 року
у частині задоволення позовних вимог заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ТОВ «Івент Менджмент Груп» та ТОВ «Бізнес Буд» скасовано та у цій частині провадження у справі закрито.
Змінено розподіл судовий витрат.
Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2015 року
у частині позовних вимог заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 учасники справи
не оскаржували.
Постановою Верховного Суду від 26 лютого 2020 року касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного суду від 08 травня 2019 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Постанову суду касаційної інстанції мотивовано тим, що ефективний судовий захист інтересів держави буде можливим за умови розгляду цього спору
в межах однієї справи за правилами цивільного судочинства. Такий розгляд відповідатиме принципу юридичної визначеності, оскільки не допускатиме роз`єднання позовних вимог про витребування спірних приміщень, що
є складовими майна санаторію, залежно від суб`єктного складу учасників спору, а також вплине, зокрема, на ефективність виконання відповідного рішення суду із забезпеченням прав усіх учасників відповідних правовідносин. Вказане спростовує висновки суду апеляційної інстанції,
а також доводи відзивів на касаційну скаргу про наявність підстав для закриття провадження у справі у частині позовних вимог до юридичних осіб.
Крім того, на думку суду касаційної інстанції, вирішення такого спору
за правилами господарського судочинства у частині позовних вимог
до юридичних осіб, а за правилами цивільного судочинства - у частині позовних вимог до фізичних осіб, порушуватиме принцип повноти, всебічності й об`єктивності з`ясування обставин справи, що випливає, зокрема, зі змісту частини другої статті 160 ЦПК України у редакції, чинній
на час звернення з позовом до суду, оскільки дослідження одного і того
ж предмета та тих самих підстав позову здійснюватиметься судами різних юрисдикцій.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 червня 2020 року поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2018 року. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_28 на рішення Приморського районного суду
м. Одеси від 17 жовтня 2018 року.
Постановою Одеського апеляційного суду від 11 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, апеляційні скарги директора
ТОВ «Івент Менджмент Груп» Дуднік Г. А. та представника ТОВ «Бізнес Буд» задоволено частково. Рішення Приморського районного суду м. Одеси
від 17 жовтня 2018 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким
у задоволенні позову заступника керівника Одеської місцевої прокуратури
№ 3 в інтересах держави в особі Фонду державного майна України відмовлено.
Скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28 березня 2017 року у вигляді арешту
на наступне майно:
8/1000 частин нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: літера «З» - майстерня, загальною площею 37,9 кв. м, які належать ОСОБА_1
50/1000 частин нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1
50/1000 частин нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1
732/7000 частин нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1
152/7000 частин нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1
152/7000 частин нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1
304/7000 частин нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1
549/7000 частин нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_2
152/7000 частин нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_2
152/7000 частин нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_2
152/7000 частин нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: літера «Ж» - прохідна, загальною площею 766,7 кв. м, які належать ОСОБА_2
115/1000 частин нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: літера «Е» - клуб
з бібліотекою, загальною площею 521,8 кв. м, які належать