ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2022 року
м. Київ
cправа № 910/8662/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Сухового В.Г.,
секретар судового засідання - Корнієнко О.В.,
за участю представників:
Товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС АГРО» - Оплачка В.О.,
Компанії Spike Trade AG (Спайк Трейд АГ) - не з`явився,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссервіс 2008» - не з`явився,
TRANS TRADE RK SA - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС АГРО»
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2021 (у складі колегії суддів: Коробенко Г.П. (головуючий), Козир Т.П., Кравчук Г.А.)
у справі № 910/8662/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС АГРО»
до Компанії Spike Trade AG (Спайк Трейд АГ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссервіс 2008»,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - TRANS TRADE RK SA,
про розірвання контракту та зобов`язання повернути майно,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КАІС АГРО» (далі - ТОВ «КАІС АГРО») звернулося до суду з позовом до Компанії Spike Trade AG (Спайк Трейд АГ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссервіс 2008» (далі - ТОВ «Транссервіс 2008»), у якому з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог просило: розірвати контракт від 02.04.2020 № P200402-FC-1 з дати набуття судовим рішенням у цій справі законної сили, витребувати у відповідачів та передати позивачу шляхом вилучення кукурудзи 3 класу не ГМО в кількості 985,15 метричних тон, вартість якої згідно з умовами контракту від 02.04.2020 № P200402-FC-1 становить 169 144,65 доларів США, що належить на праві власності позивачу та зберігається на терміналі ТОВ «Транссервіс 2008» за адресою: Одеська обл., Овідіпольський р-н, с. Молодіжне, вул. Залізнична, 3.
Позовні вимоги обґрунтовано порушенням Компанією Spike Trade AG (Спайк Трейд АГ) умов контракту від 02.04.2020 № P200402-FC-1, укладеного з позивачем, щодо оплати вартості товару (кукурудза 3 класу) в загальній відвантаженій кількості 989,15 метричних тон, вартістю 169 144,65 доларів США.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 позов задоволено. Розірвано контракт від 02.04.2020 № P200402-FC-1, укладений між ТОВ «КАІС АГРО» і Компанією Spike Trade AG (Спайк Трейд АГ). Витребувано у Компанії Spike Trade AG (Спайк Трейд АГ) і ТОВ «Транссервіс 2008» та передано ТОВ «КАІС АГРО» шляхом вилучення кукурудзу 3 класу не ГМО 989,15 метричних тон, вартість якої згідно з умовами контракту становить 169 144,65 доларів США, яка належить на праві власності ТОВ «КАІС АГРО» та зберігається на терміналі ТОВ «Транссервіс 2008» за адресою: Одеська обл., Овідіпольський р-н, с. Молодіжне, вул. Залізнична, 3. Вирішено питання розподілу судових витрат у справі.
ТОВ «Транссервіс 2008» оскаржило рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів залучено TRANS TRADE RK SA.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 скасовано в частині задоволення позовних вимог про витребування у Компанії Spike Trade AG (Спайк Трейд АГ) і ТОВ «Транссервіс 2008» та передачі ТОВ «КАІС АГРО» шляхом вилучення кукурудзи 3 класу не ГМО 989,15 метричних тон, вартість якої згідно з умовами контракту становить 169 144,65 доларів США, яка належить на праві власності ТОВ «КАІС АГРО» та зберігається на терміналі ТОВ «Транссервіс 2008» за адресою: Одеська обл., Овідіпольський р-н, с. Молодіжне, вул. Залізнична, 3. У цій частині ухвалено нове рішення, яким у задоволенні зазначених позовних вимог відмовлено. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. Здійснено перерозподіл судових витрат у справі.
Не погоджуючись із висновками суду апеляційної інстанції, у вересні 2021 року ТОВ «КАІС АГРО» подало касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права та наявність випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2021, а рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 залишити в силі.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.10.2021 відкрито касаційне провадження у справі № 910/8662/20 за касаційною скаргою ТОВ «КАІС АГРО» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2021 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК; призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.05.2022; зобов`язано ТОВ «КАІС АГРО» надати суду по 5 примірників належним чином (нотаріально) засвідчених перекладів на німецьку або французьку мову документів, таких документів: ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.10.2021 у справі № 910/8662/20); касаційної скарги ТОВ «КАІС АГРО» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2021 у справі № 910/8662/20; прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів; зупинено провадження у справі № 910/8662/20 до виконання судового доручення про вручення судового документа відповідачеві (чи повідомлення про неможливість такого вручення).
У відзиві на касаційну скаргу ТОВ «Транссервіс 2008» зазначило про правильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні спору, тому просило залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржене судове рішення без змін.
Після надходження до Суду витребуваних документів їх було направлено до Федерального офісу Правосуддя (Office federal de la Justice (OFJ) Bundesrain 20 3003 Berne, Suisse) для їх подальшого вручення Компанії Spike Trade AG (Спайк Трейд АГ) (Haldenstrasse, 5, 6340 Baar Switzerland) і TRANS TRADE RK SA (rue Francois-Versonnex, 11, 1207 Geneva Switzerland) у порядку, встановленому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, до якої Україна приєдналася 19.10.2000 відповідно до Закону України від 19.10.2000 № 2052-III «Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах».
15.12.2021 та 11.01.2022 на адресу Верховного Суду надійшли повідомлення та примірники документів із додатками з підтвердженням про їх вручення TRANS TRADE RK SA і Компанії Spike Trade AG (Спайк Трейд АГ) відповідно.
Як свідчать матеріали справи, про відкриття касаційного провадження у справі № 910/8662/20 та призначення касаційної скарги ТОВ «КАІС АГРО» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2021 до розгляду відповідача Компанію Spike Trade AG (Спайк Трейд АГ) та третю особу TRANS TRADE RK SA було повідомлено у порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.05.2022 поновлено провадження у справі № 910/8662/20.
20.05.2022 до Верховного Суду надійшло клопотання ТОВ «КАІС АГРО» про відкладення розгляду справи.
24.05.2022 на електронну адресу Верховного Суду надійшло клопотання ТОВ «Транссервіс 2008» про відкладення розгляду справи, у якому представник відповідача адвокат Сабурова Ю.С. зазначила про неможливість прибуття в судове засідання 25.05.2022 через перебування за кордоном та відсутності технічної можливості взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
24.05.2022 на електронну адресу Верховного Суду надійшло клопотання TRANS TRADE RK SA про відкладення розгляду справи, у якому представник третьої особи адвокат Алікова Г.В. обґрунтувала клопотання неможливістю прибуття в судове засідання 25.05.2022, у тому числі через відсутність на ринку палива та необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.05.2022 відкладено розгляд касаційної скарги ТОВ «КАІС АГРО» на 22.06.2022.
20.06.2022 до Верховного Суду надійшли пояснення ТОВ «КАІС АГРО» до касаційної скарги.
21.06.2022 на електронну адресу Верховного Суду надійшло клопотання ТОВ «Транссервіс 2008» про відкладення розгляду справи, у якому представник відповідача адвокат Сабурова Ю.С. зазначила про неможливість прибуття в судове засідання 22.06.2022 через продовження перебування за кордоном та відсутності технічної можливості взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
21.06.2022 на електронну адресу Верховного Суду надійшло клопотання TRANS TRADE RK SA про відкладення розгляду справи, у якому представник третьої особи адвокат Алікова Г.В. зазначила про неможливість прибуття в судове засідання 22.06.2022, у тому числі через відсутність на ринку палива та з огляду на необхідність ознайомлення з матеріалами справи.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.06.2022 відкладено розгляд касаційної скарги ТОВ «КАІС АГРО» на 13.07.2022.
Компанія Spike Trade AG (Спайк Трейд АГ), ТОВ «Транссервіс 2008», TRANS TRADE RK SA своїх представників в судове засідання 13.07.2022 не направили, про відповідні причини Суду не повідомили.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.07.2022 відкладено розгляд касаційної скарги ТОВ «КАІС АГРО» на 27.07.2022.
25.07.2022 на електронну адресу Верховного Суду надійшло клопотання ТОВ «Транссервіс 2008» про відкладення розгляду справи на іншу дату, обґрунтоване неможливістю прибуття представника відповідача в судове засідання через продовження перебування за кордоном і необхідністю надання часу для укладення договору про правову допомогу з іншим адвокатом.
26.07.2022 на електронну адресу Верховного Суду надійшло клопотання представника TRANS TRADE RK SA - адвоката Алікової Г.В. про відкладення розгляду справи на іншу дату, обґрунтоване, зокрема неможливістю прибуття в судове засідання, у тому числі через відсутність на ринку достатньої кількості палива та з огляду на необхідність ознайомлення з матеріалами справи.
Компанія Spike Trade AG (Спайк Трейд АГ), ТОВ «Транссервіс 2008», TRANS TRADE RK SA своїх представників в судове засідання 27.07.2022 не направили.
Як зазначалося вище відповідача Компанію Spike Trade AG (Спайк Трейд АГ) про відкриття касаційного провадження у справі № 910/8662/20 та призначення касаційної скарги ТОВ «КАІС АГРО» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2021 до розгляду було повідомлено у порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах.
Клопотання ТОВ «Транссервіс 2008» і TRANS TRADE RK SA не підлягають задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до частини 1 статті 301 ГПК у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статті 300 цього Кодексу.
Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено у статті 202 ГПК.
Так, за змістом частини 1, пункту 1 частини 2 статті 202 ГПК неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.
За змістом статті 43 ГПК учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов`язок сторони, і відповідно до положень статті 202 ГПК справа, за умови належного повідомлення сторони про дату, час і місце судового засідання, може розглядатися без їх участі, якщо нез`явлення цих представників не перешкоджає розгляду справи по суті.
Разом із тим необхідно зазначити, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).
Як зазначалося вище, касаційне провадження у справі № № 910/8662/20 за касаційною скаргою ТОВ «КАІС АГРО» відкрито згідно з ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.10.2021 та призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.05.2022; у подальшому за клопотаннями сторін та третьої особи розгляд справи неодноразово було відкладено.
ТОВ «Транссервіс 2008» і TRANS TRADE RK SA у своїх клопотаннях тричі посилалися на одні й ті ж самі обставини неможливості прибуття в судове засідання їхніх представників, проте за весь цей час не скористалися наданими їм процесуальним законом правами, у тому числі щодо ознайомлення з матеріалами справи, участі у судовому засіданні, у тому числі в режимі відеоконференції, участі у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через іншого представника, а також не надали доказів відсутності можливості з об`єктивних причин взяти участь у судовому засіданні, у тому числі в режимі відеоконференції відповідно до частини 4 статті 197 ГПК.
З огляду на викладене, Суд вважає, що такі дії відповідача ТОВ «Транссервіс 2008» та третьої особи TRANS TRADE RK SA мають ознаки зловживання процесуальними правами, оскільки відповідно до норм процесуального закону учасники процесу мають вживати заходів для скорочення періоду судового провадження, яке у цій справі відповідно до ухвали Верховного Суду було відкрито 28.10.2021, а судові засідання неодноразово відкладалися за клопотанням саме цих осіб.
Судом, при вирішенні клопотань ТОВ «Транссервіс 2008» і TRANS TRADE RK SA враховано принцип ефективності судового процесу, який діє у господарському судочинстві і направлений на недопущення затягування процесу, а також положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за змістом якої, зокрема справа має бути розглянута судом у розумний строк.
Ураховуючи положення статті 202 ГПК, наявність відомостей про направлення учасникам справи ухвал з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, що підтверджено матеріалами справи, з огляду на обізнаність сторін про дату, час і місце судового засідання, про що також свідчить зміст поданих клопотань відповідача та третьої особи, повідомлення відповідача Компанію Spike Trade AG (Спайк Трейд АГ) в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, висновки Європейського суду з прав людини у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії», також те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, Верховний Суд дійшов висновку про можливість розгляду касаційної скарги по суті за відсутності зазначених представників.
Справа розглядається судом касаційної інстанції у розумний строк з урахуванням Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ТОВ «КАІС АГРО», дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та заперечення проти неї, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд дійшов таких висновків.
При вирішенні справи судами попередніх інстанцій установлено, що 02.04.2020 між ТОВ «КАІС АГРО» (продавець) і Компанією Spike Trade AG (покупець) укладено контракт № P200402-FC-1, за умовами якого (з урахуванням додаткових угод № 2 від 05.05.2020, № 3 від 05.05.2020, № 4 від 09.06.2020) продавець зобов`язався поставити покупцеві товар - кукурудзу 3-го класу, не ГМО, походження - Україна, рік врожаю - 2019 (пункти 1.1, 1.2); право власності на товар переходить до покупця в момент прийняття товару в місці призначення (пункт 1.3); кількість товару - 1000,000 метричних тон +/- 2 % за вибором продавця та за контрактною ціною (пункт 2.1); поставка партіями допускається (пункт 2.2); вага товару є остаточною при розвантаженні транспортного засобу в місці призначення по вагам терміналу (пункт 2.3); ціна товару для DAP ДП «Морський торгівельний порт «Чорноморськ» - 171,00 доларів США за 1 метричну тонну (яка дорівнює 1000 кг) (пункт 3.1); загальна сума контракту 171 000,00 доларів США +/- 2 % (пункт 3.3); період поставки 02.04.2020- 15.05.2020 (обидві дати включені) (пункт 5.1); датою поставки вважається дата, коли товар відправлено з внутрішнього зернового складу на залізничні вагони згідно залізничних накладних (пункт 5.2); базис поставки - DAP lncoterms-2020 (пункт 6.1); місце призначення за вибором покупця: ДП «Морський торгівельний порт «Чорноморськ», ДП «Миколаївський морський торговельний порт». Місце розвантаження, склад, зерновий термінал («Термінал») та вибір місця призначення повідомляється в інструкціях покупця (пункт 6.2).
Згідно з пунктом 6.9 контракту, зокрема, не пізніше ніж за 3 робочі дні до початку відвантаження товару експортер продавця зобов`язаний укласти за власний рахунок договір з митним брокером, якого повідомив покупець. Продавець має право затримати забезпечення митного оформлення товару на період неоплати покупцем товару за цим контрактом або за іншими договорами/контрактами між сторонами.
У пункті 7.1 контракту сторони визначили умови щодо здійснення оплати за товар, у тому числі відповідно до підпункту 7.1.1.2 остаточний розрахунок з урахуванням кількості товару, фактично поставленого в місце призначення після надання копій наступних документів: рахунок-фактура, акт передачі права власності на поставлену кількість товару, митна декларація ЕК10-ДР.
Платежі здійснюються банківським переказом протягом 5 банківських днів після дня виникнення зобов`язання зі здійснення таких платежів (пункт 7.3).
У випадку порушення покупцем строку оплати товару (партії, її частини) продавець має право затримати поставку товару (партії, її частини) за цим або іншими контрактами між сторонами, а також затримати передачу будь-яких документів покупцю на період прострочки оплати покупцем; у такому разі затримка продавцем не є безпідставною, продавець не несе відповідальність за спричинення відповідних збитків покупцю (пункт 7.5).