ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2022 року
м. Київ
cправа № 920/116/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Сухового В.Г.,
секретар судового засідання - Корнієнко О.В.,
за участю представників:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» - Брухно В.С., Сахнова Д.А.,
Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради - Грициної В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми»
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2022 (у складі колегії суддів: Тищенко О.В. (головуючий), Хрипун О.О., Станік С.Р.)
у справі № 920/116/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми»
до Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради
про визнання недійсним положення додаткової угоди до договору,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» (далі - ТОВ «Енера Суми») звернулося до суду з позовом до Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (далі - КП «Міськводоканал»), у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просило:
- визнати недійсними положення розділу «Ціна» «Комерційної пропозиції № 1 ВС(30113)», у редакції додаткової угоди № 1 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 22.03.2019 № 30113 у частині:
«У зв`язку із зупиненням 27.06.2019 по справі № 640/11330/19 Окружним адміністративним судом м. Києва дії постанови НКРЕКП від 07.06.2019 № 954, сторони дійшли згоди про наступне:
У разі визнання адміністративним судом постанови НКРЕКП від 07.06.2019 р. № 954 «Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії ДП «НЕК «Укренерго» на II півріччя 2019 року» правомірною, сторони домовилися, що Постачальник проводить донарахування Споживачу за послугу з передачі електричної енергії за липень 2019 р. згідно з тарифом, встановленим постановою НКРЕКП від 07.06.2019 р. № 954. До прийняття адміністративним судом рішення по суті показник (Т) при визначенні прогнозованої ціни та розрахунку фактичної ціни купованої Споживачем електроенергії за липень 2019 р. Постачальником не застосовується».
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що зазначені оспорювані положення договору суперечать Цивільному і Господарському кодексам України, Правилам роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 14.03.2018 № 312, Кодексу системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 309, що є підставою для визнання цих положень недійсними відповідно до статей 203, 215 Цивільного кодексу України (далі - ЦК).
Рішенням Господарського суду Сумської області від 18.10.2021 позов задоволено. Визнано недійсними положення Розділу Ціна Комерційної пропозиції № 1-ВС(30113), у редакції додаткової угоди № 1 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 30113 від 22.03.2019, укладеної між ТОВ «Енера Суми» та КП «Міськводоканал», у частині: «У зв`язку із зупиненням 27.06.2019 р. по справі № 640/11330/19 Окружним адміністративним судом м. Києва дії постанови НКРЕКП від 07.06.2019 № 954, сторони дійшли згоди про наступне: У разі визнання адміністративним судом постанови НКРЕКП від 07.06.2019 р. № 954 «Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії ДП НЕК Укренерго на II півріччя 2019 року» правомірною, сторони домовилися, що Постачальник проводить донарахування Споживачу за послугу з передачі електричної енергії за липень 2019 р. згідно з тарифом, встановленим постановою НКРЕКП від 07.06.2019 р. №954. До прийняття адміністративним судом рішення по суті показник (Т) при визначенні прогнозованої ціни та розрахунку фактичної ціни купованої Споживачем електроенергії за липень 2019 р. Постачальником не застосовується.»
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2022 рішення Господарського суду Сумської області від 18.10.2021 скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із висновками суду апеляційної інстанції, у червні 2022 року ТОВ «Енера Суми» подало касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права та наявність випадку, передбаченого пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2022, а рішення Господарського суду Сумської області від 18.10.2021 залишити в силі.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.07.2022 відкрито касаційне провадження у справі № 920/116/21 за касаційною скаргою ТОВ «Енера Суми» з підстави, передбаченої пунктом 3 частини 2 статті 287 ГПК, та призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.07.2022.
КП «Міськводоканал» у відзиві на касаційну скаргу зазначає про правильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні спору, тому просить залишити оскаржене судове рішення без змін, а касаційну скаргу без задоволення.
Згідно з ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.07.2022 у судовому засіданні в справі № 920/116/21 оголошено перерву до 27.07.2022.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та заперечення проти неї, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд дійшов таких висновків.
При вирішенні справи судами першої та апеляційної інстанцій установлено, що 22.03.2019 КП «Міськводоканал» підписано заяву-приєднання до договору про постачання електричної енергії, відповідно до якої відповідач приєднався до умов договору про постачання електричної енергії споживачу на умовах комерційної пропозиції постачальника № 1ВС (30113). У заяві зазначено, що погодившись з цією заявою-приєднанням (акцептувавши її), споживач засвідчує вільне волевиявлення щодо приєднання до зазначеного договору в повному обсязі.
Таким чином, відповідно до встановлених судами обставин, 22.03.2019 між ТОВ «Енера Суми» (постачальник) і КП «Міськводоканал» (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії споживачу № 30113, за змістом пункту 1.1 якого цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції споживачу постачальником електричної енергії та укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК шляхом приєднання споживача до умов цього договору. Відповідно до пункту 1.2 умови цього договору розроблені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» і ПРРЕЕ та є однаковими для всіх споживачів.
За умовами цього договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (пункт 2.1); споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього договору (пункт 5.1); спосіб визначення ціни (тарифу) електричної енергії зазначається в комерційній пропозиції постачальника. Для одного об`єкта споживання (площадки вимірювання) застосовується один спосіб визначення ціни електричної енергії (пункт 5.2).
Додатком № 2 до цього договору є Комерційна пропозиція № 1 ВС (30113) для споживачів, які не відносяться до сегменту ринку, обов`язки постачання яким покладені на постачальника універсальної послуги. У розділі «Ціна» цього додатку зазначено, що фактична ціна (тариф) купованої споживачем електроенергії у розрахунковому періоді, яка зазначається в акті купівлі-продажу електроенергії, становить 2,02 грн з ПДВ за 1 кВт*год. Дана ціна визначена відповідно до положень постанови НКРЕКП від 14.12.2018 № 1906 та діє до 01.07.2019. Про розмір фактичної ціни (тарифу) купованої споживачем електроенергії на наступні розрахункові періоди буде повідомлено відповідно до умов договору.
У разі відсутності такого повідомлення з боку електропостачальника, постачання електричної енергії у розрахунковому періоді здійснюється за прогнозованою ціною (тарифом) за 1 кВт*год постачальника, яка з 01.07.2019 визначається за формулою: Ц=1,1*ОРЦ, де: ОРЦ - прогнозована оптова ринкова ціна, затверджена НКРЕКП на відповідний розрахунковий період з урахуванням ПДВ. При цьому фактична ціна (тариф) купованої споживачем електроенергії у розрахунковому періоді, яка зазначається в акті купівлі-продажу електроенергії, розраховується (визначається) постачальником за формулою: Цфакт = (Вфакт / Wфакт)*Ппост, де Вфак = фактична вартість купівлі постачальником обсягів електроенергії для споживача у ДП «Енергоринок» з урахуванням ПДВ, яка визначається як сума добутків погодинних обсягів споживання електроенергії споживачем та фактичної ціни години за кожну годину кожної доби розрахункового періоду з урахуванням розподілу небалансів та акцизного податку ДП «Енергоринок»; Wфакт - фактичні обсяги споживання електроенергії споживачем у розрахунковому періоді, Ппост - коефіцієнт прибутковості постачальника.
09.09.2019 між сторонами у справі укладено додаткову угоду № 1 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 22.03.2019 № 30113, за умовами якої сторони дійшли згоди викласти додаток № 2 до договору в новій редакції, визначеній в додатку № 1 до цієї додаткової угоди. Інші умови договору залишаються без змін. Сторони узгодили, що ця додаткова угода набирає чинності з дня її підписання сторонами та скріплення печатками сторін, застосовується до правовідносин, що виникли між сторонами з 01.07.2019 та діє протягом строку дії договору.
Відповідно до додатку № 1 до додаткової угоди № 1 від 09.09.2019 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 22.03.2019 № 30113 додаток № 2 Комерційна пропозиція № 1 ВС (30113) викладено в новій редакції, за змістом якої, розділ «Ціна» містить, зокрема такі умови: визначення та скорочення термінів, формули, за якими розраховується оплата електричної енергії у розрахунковому періоді та фактична ціна (тариф) купованої споживачем електроенергії у розрахунковому періоді. Також установлено, що фактична ціна купованої споживачем електроенергії на липень 2019 року, без урахування тарифу на послуги з передачі електричної енергії, становить 1,9671 грн, у тому числі ПДВ - 0,32785 грн, за 1 кВт*год. Згідно з постановою НКРЕКП від 07.06.2019 № 954 «Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії ДП «НЕК «Укренерго» на ІІ півріччя 2019 року» тариф на послугу з передачі електричної енергії становить 347,43 грн/МВт*год (без ПДВ) .
Разом із тим у розділі «Ціна» зазначено, що у зв`язку із зупиненням 27.06.2019 по справі № 640/11330/19 Окружним адміністративним судом м. Києва дії постанови НКРЕКП від 07.06.2019 № 954, сторони дійшли згоди про наступне: «У разі визнання адміністративним судом постанови НКРЕКП від 07.06.2019 р. № 954 «Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії ДП «НЕК «Укренерго» на ІІ півріччя 2019 року» правомірною, сторони домовилися, що Постачальник проводить донарахування Споживачу за послугу з передачі електричної енергії за липень 2019 р. згідно з тарифом, встановленим постановою НКРЕКП від 07.06.2019 р. № 954. До прийняття адміністративним судом рішення по суті показник (Т) при визначенні прогнозованої ціни та розрахунку фактичної ціни купованої Споживачем електроенергії за липень 2019 р. Постачальником не застосовується».
Предметом позову ТОВ «Енера Суми» є вимога (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог), заявлена до КП «Міськводоканал», про визнання недійсними положення розділу «Ціна» Комерційної пропозиції № 1 ВС(30113), у редакції додаткової угоди № 1 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 22.03.2019 № 30113 у частині: «У зв`язку із зупиненням 27.06.2019 по справі № 640/11330/19 Окружним адміністративним судом м. Києва дії постанови НКРЕКП від 07.06.2019 № 954, сторони дійшли згоди про наступне: У разі визнання адміністративним судом постанови НКРЕКП від 07.06.2019 р. № 954 «Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії ДП «НЕК «Укренерго» на II півріччя 2019 року» правомірною, сторони домовилися, що Постачальник проводить донарахування Споживачу за послугу з передачі електричної енергії за липень 2019 р. згідно з тарифом, встановленим постановою НКРЕКП від 07.06.2019 р. № 954. До прийняття адміністративним судом рішення по суті показник (Т) при визначенні прогнозованої ціни та розрахунку фактичної ціни купованої Споживачем електроенергії за липень 2019 р. Постачальником не застосовується».
Суд першої інстанції позов задовольнив і мотивував таке рішення тим, що зміст оспорюваної умови договору щодо визначення обов`язку відповідача з оплати електричної енергії за ціною, яка є регульованою відповідно до чинного законодавства. суперечить ЦК, ПРРЕЕ, Кодексу системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 309, що є підставою для визнання її недійсною
Суд апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції скасував та ухвалив нове рішення про відмову в позові, оскільки сторонами при укладенні додаткової угоди № 1 до Договору № 30113 було дотримано вимоги статей 203, 212, 654 ЦК, Закону України «Про публічні закупівлі», тобто сторони під час визначення обов`язку відповідача оплати електричної енергії за ціною, яка є регульованою, діяли в межах вимог чинного законодавства, а обумовлена позивачем та відповідачем в угоді відкладальна обставина спрямова на запобігання заподіяння сторонам збитків та реальне настання наслідків. Крім того, суд апеляційної інстанції зазначив, що судом першої інстанції не досліджувався той факт, що договір № 30113 укладено між сторонами за результатами проведеної процедури закупівлі в рамках частини 4 статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі», яким передбачено вичерпні випадки можливості внесення сторонами змін до істотних умови договору про закупівлю, а зміна істотних умов договору повинна бути обґрунтованою.
У поданій касаційній скарзі ТОВ «Енера Суми» посилається, зокрема на неправильне застосування судом апеляційної інстанції положень 203, 212, 215, 217 ЦК, щодо застосування яких у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду. Так, скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції не враховано, що при підписанні додаткової угоди від 09.09.2019 № 1 представники обох сторін помилково вважали постанову НКРЕКП від 07.06.2019 № 954 недіючою, оскільки дію цього нормативно-правового акта було зупинено в порядку забезпечення позову в адміністративній справі щодо певного кола осіб, які є учасниками цього судового провадження, при цьому вжиття судом заходів забезпечення позову не скасовує чинність цього нормативно-правового акта та не змінює обсягу прав та обов`язків сторін, а лише тимчасово забороняє застосування передбачених цим актом заходів до вирішення спору по суті. За таких обставин відсутні підстави для не застосування постанови НКРЕКП від 07.06.2019 № 954 для врегулювання правовідносин, що виникли між сторонами спору в липні 2019 року, тим більше, що факт незаконності цієї постанови в судовому порядку не встановлено. Судом апеляційної інстанції неправильно застосовано статтю 212 ЦК, а тому висновок про те, що оспорювана частина договору є відкладальною обставиною є безпідставним. При цьому судом апеляційної інстанції не було враховано того, що нормативно-правовий акт, визнаний судом незаконним, втрачає чинність з моменту набрання законної сили судовим рішенням, а не з моменту їх прийняття, тому до цього моменту такі акти є чинними; суд апеляційної інстанції в порушення статті 269 ГПК установив нові обставини та дійшов висновку щодо неповідомлення позивачем відповідача про зміну тарифів, проте такий висновок не відповідає дійсності, оскільки спростовується матеріалами справи, зокрема змістом самого договору в редакції додаткової угоди, яка була підписана відповідачем, при цьому ці обставини не входять до предмета доказування в межах спору у справі № 920/116/21.
Відповідно до частин 1, 2 статті 300 ГПК, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Верховний Суд, переглянувши у касаційному порядку оскаржене судове рішення, враховуючи встановлені ГПК межі зазначеного перегляду, виходить із такого.
Відповідно до частини 2 статті 11 ЦК підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є, зокрема договори та інші правочини.
Як установлено судами, правовідносини сторін у справі, яка розглядається, виникли на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу від 22.03.2019 № 30113.
Відповідно до частини 1 статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України «Про ринок електричної енергії».
Згідно з частиною 1 статті 56 Закону України «Про ринок електричної енергії» постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу.
У статті 57 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено право електропостачальника, зокрема на своєчасне та в повному обсязі отримання коштів за продану електричну енергію та послуги з постачання електричної енергії відповідно до укладених договорів (пункт 3 частини 1), а також встановлений обов`язок електропостачальника, зокрема сплачувати своєчасно та в повному обсязі за електричну енергію, куплену на ринку електричної енергії, та послуги, що надаються на ринку електричної енергії (пункт 7 частини 2).
Споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів (пункт 1 частини 3 статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії»).
Згідно з пунктом 5.2 Розділу XI Кодексу системи передачі, укладення договорів про надання послуг з передачі електричної енергії є обов`язковою умовою надання Користувачам доступу до системи передачі. Такий договір укладається між оператором системи передачі та постачальником (пункт 5.3). Оплата послуг з передачі електричної енергії здійснюється за тарифом, який встановлюється Регулятором відповідно до затвердженої ним методики (пункт 5.6).
Державне регулювання ринку електричної енергії у межах повноважень, визначених Законом України «Про ринок електричної енергії» та іншими актами законодавства здійснює Регулятор, яким відповідно до статті 1 зазначеного Закону є Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.
Відповідно до частини 2 статті 3 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» Регулятор здійснює державне регулювання шляхом формування цінової і тарифної політики у сферах енергетики та комунальних послуг та реалізації відповідної політики у випадках, коли такі повноваження надані Регулятору законом (пункт 3).