ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2022 року
м. Київ
cправа № 918/764/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С.В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В.,
за участю секретаря судового засідання - Федорченка В.М.,
представників:
позивача-1 - не з`явились,
позивача-2 - не з`явились,
відповідачів- 1, 4 - не з`явились,
відповідачів- 2, 3, 5 - не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції,
у справі №918/764/21
за позовом 1. ОСОБА_4 ,
2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс"
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд",
2. ОСОБА_1 ,
3. ОСОБА_2 ,
4. ОСОБА_5 ,
5. ОСОБА_3
про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
1. ОСОБА_4 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" (далі - ТОВ "Рівненський МЖК") звернулися до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" (далі - ТОВ "ІБК "Градобуд"), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , про: (1) визначення розміру статутного капіталу ТОВ "ІБК "Градобуд" в розмірі 100 грн та розмірів часток учасників в статутному капіталі ТОВ "ІБК "Градобуд" ОСОБА_4 - 99%, що в грошовому еквіваленті становить 99 грн та ТОВ "Рівненський МЖК" - 1%, що в грошовому еквіваленті становить 1 грн; (2) витребування з незаконного володіння ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частки у розмірі 100% статутного капіталу ТОВ "ІБК "Градобуд" на користь ОСОБА_4 - 99% статутного капіталу, ТОВ "Рівненський МЖК" - 1% статутного капіталу.
2.Господарський суд Рівненської області рішенням від 16.12.2021 у справі №918/764/21, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2022, у задоволенні позову відмовив.
3.Крім того, додатковою постановою від 18.05.2022 Північно-західний апеляційний господарський суд заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - адвоката Янчука В.В. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №918/764/21 - задовольнив частково; стягнув з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 2500,00 грн; стягнув з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 2500,00 грн; стягнув з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 2500,00 грн.
4. ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просила скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2022 та рішення Господарського суду Рівненської області від 16.12.2021 у справі №918/764/21 і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Крім того, 13.06.2022 ОСОБА_4 звернулася із касаційною скаргою, в якій просила скасувати додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.05.2022 у справі №918/764/21 і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
5.Верховний Суд у складі колегії суддів: Бакуліна С.В - головуючий, Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В., постановою від 13.07.2022 касаційні скарги ОСОБА_4 залишив без задоволення. Рішення Господарського суду Рівненської області від 16.12.2021, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2022 та додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.05.2022 у справі №918/764/21 залишив без змін.
6.15.07.2022 від представника відповідачів 2, 3, 5 надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій останній просить стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 12600,00 грн компенсації вартості витрат на правничу допомогу, понесених у зв`язку з касаційним розглядом справи №918/764/21.7.В свою чергу представник ОСОБА_4. направив заяву про зменшення розміру витрат відповідачів 2, 3, 5 на оплату правничої допомоги адвоката, в якій позивач просить зменшити відповідні витрати до 3000 грн, по 1000 грн кожному.
8.Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, Верховний Суд виходить з наступного.
9.Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, про що зазначено у пункті 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
10.Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді у разі подання до неї необґрунтованого позову (апеляційної та/або касаційної скарг), а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
11.Згідно з положеннями статті 123 ГПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
12.Положеннями Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (частина перша статті 26 Закону).
13.Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
14.Відповідно до положень цього Закону представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини першої статті 1 Закону); а інші види правової допомоги - це види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону).
15.У статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що видами адвокатської діяльності, зокрема є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
16.За змістом статті 30 цього Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
17.Згідно з частиною першою статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
18.Статтею 126 ГПК України унормовано, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
19.За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.