1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 420/21952/21

адміністративне провадження № К/990/2563/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючої судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року (колегія суддів у складі: головуюча суддя - Крусян А.В., судді - Єщенко О.В.. Яковлєв О.В.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ Торг» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,

установив:

У листопаді 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СГ Торг» (далі за текстом - ТОВ «СГ Торг», Товариство) звернулось до суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (далі за текстом - ГУ ДПС в Одеській області), в якому просило:

визнати протиправними та скасувати розпорядження №200-р від 29 липня 2021 року про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним: №15510314201900124 з терміном дії з 1 липня 2019 року по 1 липня 2024 року за адресою місця торгівлі: м. Одеса, вул. Інглезі, №15510314201900139 з терміном дії з 1 липня 2019 року по 1 липня 2024 року за адресою місця торгівлі: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 94, №15520314201900127 з терміном дії з 1 липня 2019 року по 1 липня 2024 року за адресою місця торгівлі: м. Одеса, вул. Желябова, 3; розпорядження №228-р від 27 серпня 2021 року про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним: №15120314201900128 з терміном дії з 1 липня 2019 року по 1 липня 2024 року за адресою місця торгівлі: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Молога, вул. Кишинівська, 221/Д; розпорядження №230-р від 1 вересня 2021 року про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним: №15520314201900509 з терміном дії з 24 жовтня 2019 року по 24 жовтня 2024 року за адресою місця торгівлі: м. Одеса, вул. Краснова, 4-А/1, №15520314201900125 з терміном дії з 1 липня 2019 року по 1 липня 2024 року за адресою місця торгівлі: м. Одеса, вул. Дальницька, 49, №15520314202000146 з терміном дії з 20 листопада 2020 року по 20 листопада 2025 року за адресою місця торгівлі: м. Одеса, вул. Бугаївська, 21-Г, №15520314202100076 з терміном дії з 10 червня 2021 року по 10 червня 2026 року за адресою місця торгівлі: м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, 3-А, №15540314201900036 з терміном дії з 1 липня 2019 року по 1 липня 2024 року за адресою місця торгівлі: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68/70, №15540314201900117 з терміном дії з 1 липня 2019 року по 1 липня 2024 року за адресою місця торгівлі: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 307/1, №15510314201900517 з терміном дії з 14 листопада 2019 року по 14 листопада 2024 року за адресою місця торгівлі: м. Одеса, вул. Ільфа та Петрова, 20/3; розпорядження №240-р від 8 вересня 2021 року про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним: №15180314201900136 з терміном дії з 1 липня 2019 року по 1 липня 2024 року за адресою місця торгівлі: Одеська область, м. Кодима, вул. 80-ї Гвардійської стрілецької дивізії, 8;

зобов`язати вчинити дії з метою відновлення прав, свобод та інтересів ТОВ «СГ Торг», а саме: видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію, щодо анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним №№ 15510314201900124; 15520314201900127, 15510314201900139, 15180314201900136, 15120314201900128, 15520314201900125; 15540314201900036; 15540314201900117; 15520314201900509; 15510314201900517; 15520314202000146; 15520314202100076.

Разом з позовом «СГ Торг» подало до суду першої інстанції заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії спірних розпоряджень ГУ ДПС в Одеській області до набрання рішенням суду законної сили. Заява обґрунтована тим, що анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним призводить до повного зупинення господарської діяльності Товариства на автозаправних газозаправних пунктах, що тягне наслідки щодо втрати прибутку від здійснення господарської діяльності, неможливості виплати заробітної плати персоналу, неможливості виконання зобов`язань щодо реалізації пального за укладеними правочинами.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «СГ Торг». Приймаючи таке рішення суд першої інстанції виходив з того, що заявником не доведені та документально не підтверджені обставини, які вказували б на те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюванних прав чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року скасовано ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року, ухвалено у справі постанову, якою зупинено дію розпоряджень ГУ ДПС в Одеській області про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Не погоджуючись із рішенням апеляційного суду, ГУ ДПС в Одеській області звернулося з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просило скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року і залишити в силі ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року. На обґрунтування касаційної скарги контролюючий орган посилається на те, що вжиття заходів забезпечення позову у запропонований позивачем спосіб фактично мало наслідком вирішення спору по суті, що суперечить меті правозастосування статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відзиву на касаційну скаргу не надходило, що, втім, не перешкоджає касаційному перегляду справи.

Касаційний перегляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами з огляду на приписи пункту 3 частини першої статті 345 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Частинами першою та другою статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо : 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з положеннями частини першої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється в безспірному порядку.


................
Перейти до повного тексту