ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 440/1066/19
адміністративне провадження № К/9901/16618/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу №440/1066/19
за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року, прийняте в складі: головуючого судді Удовіченка С.О., і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2020 року, ухваленуу складі колегії суддів: головуючого судді Бершова Г.Є., суддів Катунова В.В., Ральченка І.М.,
УСТАНОВИВ:
І. Суть спору
1. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) звернулися до суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3 ) з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (далі - відповідач-1, ГУ ДПС у Полтавській області), Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (далі - відповідач-2, ГУ ДФС у Полтавській області), з вимогами: визнати протиправною бездіяльність, що полягає у відсутності дій щодо виключення з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків всіх відомостей про малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати виключити картку платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 дата реєстрації у державному реєстрі 08.11.2016 ОДФС КОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області № бланка картки 1603-16-06244 від 17.11.2016 та всі відомості про нього.
2. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач указує на протиправну бездіяльність ГУ ДФС у Полтавській області пов`язану з не вчиненням дій щодо виключення із Державного реєстру фізичних осіб-платників податків відомостей про малолітнього ОСОБА_3
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
3. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.11.2016 ДФС України присвоєний реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на підставі облікової картки фізичної особи-платника податків форми №1ДР (т.1, а.с.182-183).
4. 16 жовтня 2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ГУ ДФС України у Полтавській області подано заяву про виключення з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків всіх відомостей про малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за релігійними переконаннями (т.1, а.с.189).
5. До заяви додано повідомлення фізичної особи, яка через релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків (форма №1П), та копію свідоцтва про народження малолітнього ОСОБА_3 .
6. Відповідач листом від 01.11.2018 №3297/Р/16-31-08-01-18 повідомив, що вилучення інформації з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків неможливо. Фізична особа, яка через релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера, зобов`язана особисто подати відповідному контролюючому органу повідомлення за формою №1П, яке є заявою для обліку в окремому реєстрі та пред`явити паспорт громадянина України (т.1, а.с.190).
7. Не погоджуючись з вказаною відмовою, позивач звернувся до суду з цим позовом.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
8. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.05.2019, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2019, позовні вимоги задоволено.
9. Постановою Верховного Суду від 11.12.2019 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2019 у справі №440/1066/19 скасовано, а справу №440/1066/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до ГУ ДПС у Полтавській області, ГУ ДФС у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії направлено на новий розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.
10. Під час нового розгляду справи, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.02.2020, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2020, позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність ГУ ДФС у Полтавській області щодо не вчинення дій щодо виключення інформації про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків. Зобов`язано ГУ ДПС у Полтавській області вчинити дії щодо виключення з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків усю інформацію про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Полтавській області на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 536,80 грн (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).
11. Суди попередніх інстанцій, задовольняючи позовні вимоги, виходили з того, що обов`язок щодо подання паспорту стосується лише повнолітніх осіб, а включення до Державного реєстру інформації про малолітніх осіб взагалі не є обов`язковим, оскільки вони не можуть отримувати жодних доходів та в повній мірі не можуть володіти об`єктами оподаткування, розпорядження вказаними об`єктами за них здійснюють їхні законні представники.
12. Щодо тверджень ГУ ДПС у Полтавській області, що територіальні органи ДПС України є лише користувачами інформації з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків та не мають повноважень щодо її вилучення, суди попередніх інстанцій зазначили, що відповідачі не обмежені у можливостях перенаправити заяву позивача за належністю. Також, розглядаючи по суті заяву позивача, та, як наслідок, відмовляючи у виключенні даних із Державного реєстру фізичних осіб-платників податків щодо останнього, відповідач діє всупереч своїм твердженням про відсутність повноважень у здійсненні таких дій.
ІV. Провадження в суді касаційної інстанції
13. 08 липня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУ ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2020.
14. У касаційній скарзі скаржник, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, просить їх скасувати з підстав неправильного застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.
15. Скаржник посилається на те, що нормами Податкового кодексу України (далі - ПК України; у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) не передбачено можливості вилучення інформації з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків.
16. Більш того, територіальні органи ДПС України є лише користувачами інформації з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків та не мають повноважень щодо вилучення інформації. Володільцем бази персональних даних Державного реєстру фізичних осіб-платників податків є ДПС України.
17. Також у касаційній скарзі скаржник посилається на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 08.05.2020 в справі №803/390/16, яка не врахована судами попередніх інстанцій.
18. За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Яковенку М.М., суддям Шишову О.О., Дашутіну І.В.
19. Ухвалою Суду від 14.07.2020 відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.
20. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду - від 01.10.2020 №1876/0/78-20, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача в цій справі, призначений повторний автоматизований розподіл указаної касаційної скарги.
21. За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Уханенку С.А., Кашпур О.В.
22. Позивач подав заперечення на касаційну скаргу відповідача-1, в якому наполягає на безпідставності останньої та просить у її задоволенні відмовити і залишити оскаржувані судові рішення без змін.
V. Джерела права та акти їхнього застосування
23. Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
24. Статтею 34 Конституції України кожному гарантовано право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.
25. Стаття 9 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 1950 року установлює, що кожен має право на свободу думки, совісті та релігії; це право включає свободу змінювати свою релігію або переконання, а також свободу сповідувати свою релігію або переконання під час богослужіння, навчання, виконання та дотримання релігійної практики і ритуальних обрядів як одноособово, так і спільно з іншими, як прилюдно, так і приватно. Свобода сповідувати свою релігію або переконання підлягає лише таким обмеженням, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах громадської безпеки, для охорони публічного порядку, здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
26. Відповідно до пункту 63.1 статті 63 ПК України облік платників податків ведеться з метою створення умов для здійснення контролюючими органами контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
27. Пунктом 63.2 статті 63 ПК України установлено, що взяттю на облік або реєстрації у контролюючих органах підлягають всі платники податків.
28. Згідно з пунктом 63.5 статті 63 ПК України всі фізичні особи - платники податків та зборів реєструються у контролюючих органах шляхом включення відомостей про них до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків у порядку, визначеному цим Кодексом.
29. За пунктом 63.6 статті 63 ПК України облік платників податків у контролюючих органах ведеться за податковими номерами. Порядок визначення податкового номера встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Облік осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган, ведеться за прізвищем, ім`ям, по батькові і серією та номером діючого паспорта. У паспортах зазначених осіб контролюючими органами робиться відмітка про наявність у них права здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта. Порядок внесення відмітки визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
30. У пункті 63.7 статті 63 ПК України установлено, що контролюючий орган зазначає податковий номер або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті) у всіх свідоцтвах, довідках, в інших документах або повідомленнях, що видаються платнику податків або надсилаються йому.