ГОЛОВНА ПРО СИСТЕМУ ЦІНИ ОПЛАТА КОНТАКТИ

1. Правова система ipLex360
2. Судові прецеденти
3. Постанова суду

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 808/2593/16

адміністративне провадження № К/9901/36310/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І.В.,

суддів Шишова О.О., Яковенка М.М.

за участю секретаря Касяневич О.В.

представників:

позивача Ліквідатор ТОВ «Український рітейл» арбітражний керуючий Касаткін Д.М.

відповідача Москалець Г.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року (головуючий суддя: Бойченко Ю.П.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року (колегія суддів: Юрко І.В., Чабаненко С.В., Чумак С.Ю.) у справі №808/2593/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український рітейл» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

Позивач 01.09.2016 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби (у подальшому замінено на Офіс великих платників податків Державної податкової служби), в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 03.08.2016: форми «П» № 0000331400 та форми «Р» № 0000321400.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року, позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби від 03.08.2016 №0000331400.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби від 03.08.2016 №0000321400 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 32 609 174,00 грн, у тому числі за податковим зобов`язанням на суму 21 739 449,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 10 869 725,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 425 766 (два мільйони чотириста двадцять п`ять тисяч сімсот шістдесят шість) гривень 00 копійок присуджено на користь ТОВ "Український рітейл" за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г, код ЄДРПОУ 39440996).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що придбані у контрагентів товари/послуги відповідають напрямку економічної діяльності позивача - роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, що свідчить про їх придбання з метою використання у власній господарській діяльності; спірні господарські операції є реальними, відповідають дійсному економічному змісту та підтверджуються необхідними документами, що є свідченням добросовісності позивача при здійсненні вказаних операцій. Доказів на підтвердження зворотного відповідачем судам першої та апеляційної інстанції не надано, та в матеріалах справи такі докази відсутні. На підтвердження наявності у позивача нерухомого майна, до матеріалів справи надано договори купівлі-продажу нежитлових приміщень, договори оренди та суборенди нежитлових приміщень, акти прийому - передачі, докази реєстрації права власності. Суд указав, що всі перелічені первинні документи бухгалтерського обліку складені у відповідності до Закону №996, акт перевірки не містить зауважень контролюючого органу до змісту та порядку оформлення первинних документів, податкові та видаткові накладні належним чином зареєстровані. Дослідивши та проаналізувавши зміст наявних у справі документів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що первинні документи по взаємовідносинам позивача з контрагентами в повній мірі відображають зміст і характер вчинених господарських операцій.

Суд урахував, що відсутність у контрагентів позивача матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ними господарських операцій та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу).

Суд відхилив наведені в тексті акту перевірки зауваження контролюючого органу про наявність недоліків у видаткових накладних, а саме відсутність в акті П.І.П. осіб, які їх підписали з огляду на те, що наявність такого недоліку не є підставою для висновку про недостовірність наведених в цих документах інформації про обсяги поставленого товару. З цих же підстав судом не враховано посилання на те, що у податкових накладних постачальник ПП ОСОБА_1 посилається на Договір від 07.07.2011 №0707-1, у той час як до перевірки надано Договір від 21.03.2012 №21/03-12, оскільки така розбіжність, за умови надання сукупності підтверджуючих первинних документів, не є самостійною підставою для висновку про нереальність спірних господарських операцій.

Суд також не взяв до уваги посилання контролюючого органу на те, що ТОВ «Анімус», ТОВ «ГРУПС ІНВЕСТМЕНТ», ТОВ «ЛЮКС-ЕРА», ТОВ «КАСТ ГРУП», ТОВ «ЕРІДАН СІСТЕМ ЛТД», ТОВ «УНІПЛАПЗА», ТОВ «ТД «КАЛИНІВКА-ПРЕМІУМ» є фігурантами досудових розслідувань, виходячи з того, що в акті перевірки податкова не посилалась на вказані обставини, а отже вказаний факт не слугував підставою для винесення спірних податкових повідомлень-рішень. Крім того, за відсутності такого, що набрав законної сили вироку суду, яким би встановлювалася фіктивність ТОВ «Анімус», ТОВ «ГРУПС ІНВЕСТМЕНТ», ТОВ «ЛЮКС-ЕРА», ТОВ «КАСТ ГРУП», ТОВ «ТД «КАЛИНІВКА-ПРЕМІУМ» і формування ними в адресу позивача податкового кредиту у періодах, що перевірялися, за начебто поставлені товари/послуги, які в дійсності не постачалися, посилання контролюючого органу лише на фігурування контрагентів позивача в кримінальних провадженнях не є належними доказами по справі та не спростовують висновків суду про реальність господарських операцій ТОВ «Український рітейл».

З цих же підстав суд не визнав належним та допустимим доказом надану відповідачем до матеріалів справи копію листа за підписом начальника другого відділу МОУ Офісу великих платників податків ДФС від 31.01.2017 №4665/28-10-21-12, відповідно до якого працівниками податкової міліції опитано керівника ТОВ «Групс Інвестмент» (код ЄДРПОУ 39374777) ОСОБА_2 , який пояснив, що не має відношення до створення та провадження діяльності ТОВ «Групс Інвестмент», ніколи не був його керівником, засновником або працівником, а підприємство зареєстровано на нього без його відома. Вказав, що будь-яких документів від імені підприємства не складав та не підписував, послуг не надавав. Крім того, працівниками податкової міліції опитано керівника ТОВ «Макрос Продакт» (код ЄДРПОУ 39382395) Сажнєва Сергія Миколайовича, який надав аналогічні пояснення щодо діяльності вказаного товариства. Крім того, контролюючий орган не довів, що такі пояснення отримано у розпорядження в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Щодо вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.06.2017 у справі №201/8082/16-к суд зазначив, що в ньому судом не досліджувалися конкретні господарські операції, не встановлювалися факти нереальності поставок товару на адресу ТОВ «Український рітейл» у вересні 2014 року та факти формування ТОВ «ЛЮКСРЕАЛ» неправомірного податкового кредиту в адресу позивача, у зв`язку з чим даним вироком не підтверджується безтоварність спірних господарських операцій ТОВ «Український рітейл» з одного боку та ТОВ «ЛЮКСРЕАЛ» з іншого.

Стосовно не зазначення у податкових накладних, складених по взаємовідносинам із ТОВ «Рітейл Техсервіс», кодів УКТ ЗЕД, суд урахував, що код товару згідно з УКТ ЗЕД є обов`язковим реквізитом лише для податкових накладних, складених для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, а зареєстрована продавцем (постачальником) в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна є для покупця достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Водночас, матеріали справи не містять доказів того, що товари, поставлені ТОВ «Рітейл Техсервіс» на адресу ТОВ «Український рітейл» у березні, квітні, жовтні 2015 року, є підакцизними товарами або товарами, ввезеними на митну територію України.

Водночас, стосовно господарських операцій позивача із ТОВ «Егар Технолоджі Україна» у березні та листопаді 2015 року суд зазначив, що ані до перевірки, ані до суду позивачем не надано первинних документів (актів виконаних робіт), які б підтверджували фактичне виконання спірних операцій за Договором про надання послуг з технічної підтримки системи від 05.01.2015 №ТВ_ЕУ_22. Відтак, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від 03.08.2016 №0000321400 в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 135 600,00 грн, у тому числі 90 400,00 грн - за податковим зобов`язанням та 45 200,00 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями скасуванню не підлягає.

Суд також указав, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, на якого законодавством покладено обов`язок доведення правомірності своїх рішень, не довів протиправність включення позивачем до рядку 06.4.43 Додатку ІВ «Інші витрати» декларації з податку за прибуток за 2014 рік суми витрат, які понесено у 2011 році у розмірі 2 605 113,01 грн, не надав обґрунтованих пояснень, чому надані до заперечень копії первинних документів за 2011 - 2013 роки не вплинули на висновки за результатами перевірки, а отже суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від 03.08.2016 №0000331400 у даній частині прийнято необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи установлено:

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Український рітейл» (код ЄДРПОУ 34604386) є юридичною особою. Основним видом економічної діяльності позивача є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (код КВЕД 47.11).

Відповідач - Офіс великих платників податків Державної податкової служби є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження.

Так, судом першої інстанції встановлено, що в період з 28.04.2016 по 23.05.2016 (термін перевірки продовжувався на 10 робочих днів з 24.05.2016) контролюючим органом проведено позапланову документальну виїзну перевірку ТОВ «Український рітейл» з питання правильності визначення податкових зобов`язань з податку на додану вартість та податку на прибуток за період з 01.10.2012 по 31.12.2015, за результатами якої 13.06.2016 складено акт №45/28-04-14-00/32365436.

Висновками акту перевірки встановлено порушення ТОВ «Український рітейл»:

- п.44.1, п.44.2 ст.44, п.138.1, п.138.2, п.138.5, п.138.8, пп.138.10.3 п.138.10, п.138.11 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України, в результаті чого завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 2014 рік у сумі 27157450 грн;

- ст.1, ст.4, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.140.4.2 п.140.4 ст.140 розд.ІІІ та п.3 підрозд.4 розд. ХХ «Перехідні положення» ПК України, в результаті чого завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 2015 рік у сумі 101951073 грн;

- п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 ПК України, в результаті чого занижено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на суму 21829849 грн, в т.ч. по періодах: квітень 2014 року - 2910026 грн, липень 2014 року - 1845238 грн, серпень 2014 року - 58598 грн, вересень 2014 року - 59292 грн, листопад 2014 року - 757 грн, січень 2015 року - 42697 грн, лютий 2015 року - 12338352 грн, березень 2015 року - 1482241 грн, квітень 2015 року - 2224936 грн, травень 2015 року - 120465 грн, червень 2015 року - 107691 грн, липень 2015 року - 75667 грн, серпень 2015 року - 67772 грн, вересень 2015 року - 95823 грн, жовтень 2015 року - 164536 грн, листопад 2015 року - 135088 грн., грудень 2015 року - 40198 грн.

Висновки акту перевірки ґрунтуються на тому, що господарські взаємовідносинах позивача із контрагентами - постачальниками не мають реального характеру, що детально описано у р.3.2.2 акту перевірки «Податковий кредит». На думку контролюючого органу, надані до перевірки документи (видаткові та податкові накладні) не мають юридичної сили первинних документів, оскільки в них відображено господарські операції, які фактично не відбувалися.

Як убачається з акту перевірки, контролюючий орган дійшов указаних висновків з наступного:

- ПП ОСОБА_1 (код ІНН НОМЕР_1 ) у лютому 2015 року: у податкових накладних постачальник - ПП ОСОБА_1 посилається на договір поставки від 07.07.2011 №0707-1, в той час як до перевірки надано договір поставки від 21.03.2012 №21/03-12 транспортування продукції, отриманої від постачальника; ПП ПП ОСОБА_1 перебуває на податковому обліку в Макіївській ОДПІ ГУ ДФС у м.Донецьку (Червоногвардійське відділення), тобто на непідконтрольній території України, не подає податкову звітність, в тому числі і за лютий 2015 року, та не сплачує податки на території України, в тому числі і ПДВ за лютий 2015 року у сумі 64116 грн, а тому позивач не мав підстав для включення виписаних ПП ПП ОСОБА_1 податкових накладних до реєстру отриманих податкових накладних, а суми ПДВ до складу податкового кредиту відповідного податкового періоду, у зв`язку із його обізнаністю в тому, що вказаний контрагент не задекларував та не сплатив до бюджету належні суми ПДВ. Крім того, свідоцтво платника ПДВ ПП ПП ОСОБА_1 анульовано 08.06.2015 за рішенням контролюючого органу у зв`язку із ненаданням декларацій протягом року) (а.с. 142-155 т.1);

- ПП ОСОБА_3 (код ІНН НОМЕР_2 ) у лютому 2015 року: не надано документи, які підтверджують транспортування продукції, отриманої від постачальника; податкову декларацію з ПДВ за лютий 2015 року ПП ОСОБА_3 подано, проте вона має статус «До відома»; свідоцтво платника ПДВ ПП ОСОБА_3 анульовано 22.12.2015 за рішенням контролюючого органу (у зв`язку із ненаданням декларацій протягом року); контрагент перебуває на непідконтрольній території України; згідно звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма Д4) за лютий 2015 року у штаті працювало 0 осіб. Враховуючи, що податкову декларацію з ПДВ за лютий 2015 року не подано належним чином; ПДВ за лютий 2015 року у розмірі 65291 грн контрагентом не сплачено, контролюючий орган вважає, шо позивач не мав підстав для включення виписаних ПП ОСОБА_3 податкових накладних до реєстру отриманих податкових накладних, а суми ПДВ - до складу податкового кредиту відповідного податкового періоду, у зв`язку із його обізнаністю в тому, що вказаний контрагент не задекларував та не сплатив до бюджету належні суми ПДВ (а.с. 155-163 т.3);

- Підприємство об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) «Всесвіт-2» Громадської організації «Юні Бізнес Груп» (код ЄДРПОУ 33119696) у березні 2015 року: до ЄДР внесено запис про відсутність контрагента за місцезнаходженням; керівник підприємства Мерзляков Р.П. з 24.07.2015 є одночасно директором, головним бухгалтером та засновником 174 підприємств; декларацію за 2015 рік з податку на прибуток не подано; свідоцтво платника ПДВ анульовано за рішенням контролюючого органу 23.11.2015; станом на 31.12.2015 рахується дебіторська заборгованість по виконаним роботам, що суперечить умовам договорів; акт виконаних робіт складено за січень 2015 року, а податкова накладна та платіжне доручення датовано 04.03.2015, що суперечить умовам договору, згідно яких строк виконання робіт складає 15 календарних днів, починаючи з дати здійснення першого платежу; основним постачальником ПОГ «Всесвіт-2» є ТОВ «Пром Сіті Компані», при цьому згідно баз даних встановлено розбіжності між податковими зобов`язаннями ТОВ «Пром Сіті Компані» та податковим кредитом ПОГ «Всесвіт-2», відсутні зареєстровані податкові накладні в ЄРПН ТОВ «Пром Сіті Компані», що свідчить про неможливість придбання у останнього матеріалів для виконання будівельних робіт в магазинах ТОВ «Український рітейл». Звідси, взаємовідносини між позивачем та ПОГ «Всесвіт-2» у березні 2015 року не підтверджені відповідними первинними документами та не відповідають задекларованим даним на суму 29206,68 грн (а.с. 163-175 т.1). Крім того, внаслідок вказаних порушень завищено витрати в розмірі 28698 грн. (а.с. 105-107 т.1);

- ПП «Профлайн» (код ЄДРПОУ 36981960) у березні 2015 року: не надано документи, які підтверджують транспортування продукції, отриманої від постачальника; видаткові накладні підписано, скріплено печатками, проте не зазначено прізвище осіб, які їх підписали; контрагент позивача перебуває на непідконтрольній території України, з серпня 2014 року не подає податкову звітність, в тому числі не подано податкову декларацію з ПДВ за березень 2015 року та не сплачено ПДВ у сумі 67861 грн; свідоцтво платника ПДВ анульовано 16.06.2015. Звідси, позивач не мав підстав для включення виписаних ПП «Профлайн» податкових накладних до реєстру отриманих податкових накладних, а суми ПДВ - до складу податкового кредиту відповідного податкового періоду, у зв`язку із його обізнаністю в тому, що вказаний контрагент не задекларував та не сплатив до бюджету належні суми ПДВ (а.с.176-182 т.1);

- ТОВ «Анімус» (код ЄДРПОУ 35370758) у березні та квітні 2015 року: видаткові накладні підписано невідомими особами (відсутні ПІБ посадових осіб, номери довіреностей, відсутнє ПІБ отримувача); рахунки-фактури до перевірки не надано; не надано документи, які підтверджують транспортування продукції, отриманої від постачальника; при дослідженні ланцюга постачання встановлено його розрив - у березні 2015 року у ТОВ «ТД «Євроінфо» (контрагент ТОВ «Анімус») та у квітні 2015 року у ТОВ «Анімус», при цьому в ЄРПН не зареєстровано податкові накладні, які включено до податкового кредиту ТОВ «Анімус», а ТОВ «Азимут Трейд Компані» (контрагент ТОВ «Анімус») не відображено в декларації з ПДВ за квітень 2015 року податкові зобов`язання та податковий кредит по даним взаємовідносинам; відсутня інформація щодо наявності трудових ресурсів та основних засобів. Вказане, на думку контролюючого органу, призвело до безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ та заниження податкового зобов`язання з ПДВ на суму 550051 грн., у т.ч. за березень 2015 року - 323227 грн., за квітень 2015 року - 226824 грн. (а.с.182-202 т.1). Крім того, внаслідок вказаних порушень завищено витрати в розмірі 2750256 грн. (а.с.88-90 т.1);

- ТОВ «Групс Інвестмент» (код ЄДРПОУ 39374777) у квітні 2015 року: не надано документи, які підтверджують транспортування продукції, отриманої від постачальника; до ЄДР внесено запис про відсутність контрагента за місцезнаходженням; за період квітень 2015 року встановлено відхилення/розбіжності системи автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, у тому числі відсутність наміру декларування податкових зобов`язань з ПДВ по операціям з реалізації товару (продуктів харчування), які у подальшому реалізовано ТОВ «Український рітейл»; декларації з податку на прибуток контрагентом не подавались з моменту реєстрації; у контрагента відсутні трудові ресурси, виробниче обладнання, транспортне та торгівельне обладнання, сировина, матеріали для здійснення основного виду діяльності; не підтверджено реалізацію продукції по ланцюгу постачання. Враховуючи викладене, контролюючий орган дійшов висновку, що взаємовідносини між позивачем та ТОВ «Групс Інвестмент» у квітні 2015 року не підтверджені відповідними первинними документами та не відповідають задекларованим даним на суму 1749505 грн (а.с.202-211 т.1). Крім того, внаслідок вказаних порушень завищено витрати в розмірі 8748224 грн. (а.с.94-96 т.1);

- ТОВ «Дари природи» (код ЄДРПОУ 20340885) у березні 2015 року: не надано рахунків-фактур, товарно-транспортних накладних, прибуткових ордерів та даних щодо довіреностей на отримання товарів від постачальника; відсутня будь-яка інформація про наявні складські приміщення, автомобільний чи інший транспорт, устаткування, що необхідні для здійснення діяльності; не підтверджено реалізацію продукції по ланцюгу постачання; відсутні трудові ресурси. Враховуючи викладене, контролюючий орган дійшов висновку, що взаємовідносини між позивачем та ТОВ «Дари природи» у березні 2015 року не підтверджені відповідними первинними документами та не відповідають задекларованим даним на суму 86667 грн (а.с.211-221 т.1). Крім того, внаслідок вказаних порушень завищено витрати в розмірі 433333 грн. (а.с.90-91 т.1);

- ТОВ «Егар Технолоджі Україна» (код ЄДРПОУ 37569905) у березні та листопаді 2015 року: акти виконаних робіт протягом березня - листопада 2015 року відсутні; вчинення господарських операцій не підтверджено ні первинними документами, ні даними бухгалтерського обліку, що призвело до завищення податкового кредиту на загальну суму 90400 грн, в тому числі: у березні 2015 року - 938 грн, у листопаді 2015 року - 89 462 грн (а.с.221-230 т.1);

- ТОВ «ЕТС» (код ЄДРПОУ 33302953) у лютому, березні, червні 2015 року: відсутні дані щодо відвантаження та отримання товару за довіреностями; встановлено обрив по контрагенту при формуванні податкового кредиту в ланцюгу придбання та продажу товару у зв`язку із відсутністю фізичних, технічних та технологічних можливостей для вчинення задекларованих господарських операцій, а саме: відсутній штат працюючих, основні фонди, тощо, що свідчить про нереальне оформлення постачання товару, походження якого не підтверджується. Вказане, на думку контролюючого органу, призвело до безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ на суму 1494582 грн, у т.ч. за лютий 2015 року - 717351 грн, за березень 2015 року - 761088 грн, за квітень 2015 року - 16143 грн (а.с. 221-245 т.1). Крім того, внаслідок вказаних порушень завищено витрати в розмірі 82094 грн. (а.с.103-104 т.1);

- ТОВ «Рітейл Техсервіс» (код ЄДРПОУ 39604071) у березні, квітні, жовтні 2015 року: контрагент має незначний штат працюючих, незначні основні фонди, не має можливості надання широкого спектру послуг без наявності дозволів та відповідної кваліфікації працівників на зазначені у договорі послуги; більшість податкових накладних виписані на постачання запчастин, які мають імпортне походження, проте накладні не містять кодів товарів згідно УКТ ЗЕД; не підтверджено реалізацію послуг по ланцюгу постачання; відсутні трудові ресурси, основні фонди у контрагента. Вказане, на думку контролюючого органу, призвело до безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ на суму 192567 грн, у т.ч. за березень 2015 року - 45142 грн, за квітень 2015 року - 86392 грн, за жовтень 2015 року - 61033 грн (а.с.245-250 т.1; а.с.1-7 т.2). Крім того, внаслідок вказаних порушень завищено витрати в розмірі 1137468 грн (а.с.104-105 т.1);

- ТОВ «Техно-Маркет» (код ЄДРПОУ 38670947) у жовтні, листопаді 2014 року, лютому, березні та квітні 2015 року: не надано документи, які підтверджують транспортування продукції, отриманої від постачальника; дані бухгалтерського обліку не співпадають з даними первинних документів, а саме згідно видаткових накладних отримано товару на суму 304234,11 грн, в бухгалтерському обліку за жовтень 2014 року - 325599,58 грн, згідно податкових та видаткових накладних сума отриманого товару за березень 2015 складає 667199,87 грн, а за даними бухгалтерського обліку - 734177,18 грн.; видаткові накладні підписано невідомими особами (відсутні ПІБ посадових осіб ТОВ «Техно-Маркет»); директор контрагента є одночасно директором, головним бухгалтером, засновником ще 5 підприємств; в ЄДР внесено запис щодо відсутності контрагента за місцезнаходженням; не встановлено наявність у контрагента трудових ресурсів, транспортних засобів, обладнання, складських приміщень та інших виробничих фондів; не підтверджено реалізацію товару по ланцюгу постачання. Вказане, на думку контролюючого органу, призвело до безпідставного формування податкового кредиту та заниження податкового зобов`язання з ПДВ на суму 449639 грн, у т.ч. за жовтень 2014 року - 60472 грн, листопад 2014 року - 757 грн, лютий 2015 року - 150364 грн, березень 2015 року - 105073 грн, квітень 2015 року - 132973 грн (а.с. 221-245 т.1; а.с. 7-59 т.2). Крім того, внаслідок вказаних порушень завищено витрати в розмірі 1305282 грн. (а.с.107-108 т.1);

- ТОВ «Укрдрайвпром» (код ЄДРПОУ 39345568) у лютому 2015 року: наявні розбіжності між сумою податкового кредиту ТОВ «Український рітейл» та сумою податкових зобов`язань ТОВ «Укрдрайвпром» в розмірі 2197380 грн., причиною яких є неподання декларації з ПДВ за лютий 2015 року; відсутність прізвищ посадових осіб ТОВ «Укрдрайвпром» на первинних документах; не підтверджено реалізацію товару по ланцюгу постачання; відсутність у контрагента основних засобів та трудових ресурсів. Вказане, на думку контролюючого органу, призвело до безпідставного формування податкового кредиту та заниження податкового зобов`язання з ПДВ на суму 2197380 грн за лютий 2015 року (а.с.59-67 т.2). Крім того, внаслідок вказаних порушень завищено витрати в розмірі 10994591 грн. (а.с.97-99 т.1);

- ТОВ «Укр-Єшел» (код ЄДРПОУ 24050698) у березні 2015 року: дані податкового обліку не співпадають з даними бухгалтерського обліку, а саме сума отриманої послуги по рахунку 6855 в березні 2015 року складає 847454,20 грн, а за даними податкової накладної від 30.03.2015 року - 316816,71 грн; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2015 року підписана невідомими особами; обсяги та характер робіт згідно наданих до перевірки документів свідчать про капітальний ремонт, а не поточний, як зазначено в податковій накладній від 30.03.2015 №1; не надано довідку форми КБ-2; у контрагента відсутні трудові ресурси та відсутня інформація щодо наявності к нього основних засобів; згідно довідки оперативного управління ДПІ у м.Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області від 18.06.2015 №14182/7/05-15-07місцезнаходження підприємства та його посадових осіб не встановлено; не підтверджено реалізацію послуг по ланцюгу постачання. Вказане, на думку контролюючого органу, призвело до безпідставного формування податкового кредиту та заниження податкового зобов`язання з ПДВ на суму 63142 грн за березень 2015 року (а.с. 67-86 т.2);

- ТОВ «ЛІБЕРТІ КОРПОРЕЙШЕН» (код ЄДРПОУ 39353537) у лютому 2015 року: до ЄДР внесено запис про відсутність контрагента за місцезнаходженням; свідоцтво платника ПДВ анульовано 28.05.2015; відсутні трудові ресурси; не підтверджено реалізацію товару по ланцюгу постачання. Вказане, на думку контролюючого органу, призвело до заниження податкового зобов`язання з ПДВ на суму 2331120 грн у лютому 2015 року (а.с.86-97 т.2). Крім того, внаслідок вказаних порушень завищено витрати в розмірі 11663759 грн. (а.с.101-103 т.1);

- ТОВ «Люкс актив» (код ЄДРПОУ 39382065) у лютому 2015 року: не надано документи, які підтверджують транспортування продукції, отриманої від постачальника; на видаткових накладних відсутні прізвища посадових осіб; до ЄДР внесено запис про відсутність контрагента за місцезнаходженням; свідоцтво платника ПДВ анульовано 30.04.2015; відсутні трудові ресурси, основні засоби; не підтверджено реалізацію товару по ланцюгу постачання. Вказане, на думку контролюючого органу, призвело до заниження податкового зобов`язання з ПДВ на суму 2287190 грн у лютому 2015 року (а.с.97-107 т.2). Крім того, внаслідок вказаних порушень завищено витрати в розмірі 11443955 грн (а.с.99-100 т.1);

- ТОВ «ЛЮКС-ЕРА» (код ЄДРПОУ 39415419) у лютому 2015 року: не надано документи, які підтверджують транспортування продукції, отриманої від постачальника; на видаткових накладних відсутні прізвища посадових осіб; відсутні трудові ресурси; не підтверджено реалізацію товару по ланцюгу постачання. Вказане, на думку контролюючого органу, призвело до заниження податкового зобов`язання з ПДВ на суму 2242510 грн у лютому 2015 року (а.с.107-117 т.2). Крім того, внаслідок вказаних порушень завищено витрати в розмірі 11220399 грн (а.с.100-101 т.1);

- ТОВ «МАКРОС ПРОДАКТ» (код ЄДРПОУ 39382395) у лютому 2015 року не надано документи, які підтверджують транспортування продукції, отриманої від постачальника; на видаткових накладних відсутні прізвища посадових осіб; відсутні трудові ресурси та основні фонди; не підтверджено реалізацію товару по ланцюгу постачання. Вказане, на думку контролюючого органу, призвело до заниження податкового зобов`язання з ПДВ на суму 2203040 грн у лютому 2015 року (а.с.117-127 т.2). Крім того, внаслідок вказаних порушень завищено витрати в розмірі 11022911 грн (а.с.96-97 т.1);

- ТОВ «КАСТ ГРУП» (код ЄДРПОУ 39180939) у липні 2014 року та серпні 2014 року: не надано рахунків-фактур, товарно-транспортних накладних, прибуткових ордерів та даних щодо довіреностей на отримання товару від постачальника; не підтверджено реалізацію товару по ланцюгу постачання; відсутні трудові ресурси, складські приміщення, транспортні засоби. Вказане, на думку контролюючого органу, призвело до безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ на суму 401003 грн, у т.ч. за липень 2014 року - 342405 грн, за серпень 2014 року - 58598 грн (а.с.127-142 т.2). Крім того, внаслідок вказаних порушень завищено витрати в розмірі 2005017 грн. (а.с.73-75 т.1);

- ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ПРОВІДНІ МЕДИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ» (код ЄДРПОУ 39015297) у липні 2014 року: не надано документи, які підтверджують транспортування продукції, отриманої від постачальника; свідоцтво платника ПДВ анульовано 23.09.2014 (до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням); не підтверджено реалізацію товару по ланцюгу постачання. Вказане, на думку контролюючого органу, призвело до безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ за липень 2014 року на суму 1502833 грн (а.с.142-151 т.2). Крім того, внаслідок вказаних порушень завищено витрати в розмірі 7566767 грн (а.с.77-79 т.1);

- ТОВ «Люксреал» (код ЄДРПОУ 39204383) у вересні 2014 року: не надано документи, які підтверджують транспортування продукції, отриманої від постачальника; на видаткових накладних відсутні прізвища посадових осіб; свідоцтво платника ПДВ анульовано за рішенням контролюючого органу 25.12.2014; операції не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, необхідних для виконання такого постачання; не підтверджено реалізацію товару по ланцюгу постачання. Вказане, на думку контролюючого органу, призвело до безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ за вересень 2014 року на суму 59292 грн (а.с.151-161 т.2). Крім того, внаслідок вказаних порушень завищено витрати в розмірі 296461 грн. (а.с.75-76 т.1);

- ТОВ «ЕРІДАН СІСТЕМ ЛТД» (код ЄДРПОУ 38992995) у квітні 2014 року: не надано рахунків-фактур, товарно-транспортних накладних, прибуткових ордерів та даних щодо довіреностей на отримання товару від постачальника; до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням; відсутні трудові ресурси та відсутня інформація щодо наявності складських приміщень, транспортних засобів; декларації з податку на прибуток не подавались з моменту реєстрації; відділом фінансових розслідувань СУ Броварської ОДПІ відкрито кримінальне провадження від 26.09.2014 №32015110190000019, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.205 КК України, стосовно посадових осіб ТОВ «ЕРІДАН СІСТЕМ ЛТД»; не підтверджено реалізацію товару по ланцюгу постачання. Вказане, на думку контролюючого органу, призвело до безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ за квітень 2014 року на суму 640720 грн (а.с.161-177 т.2). Крім того, внаслідок вказаних порушень завищено витрати в розмірі 3147574 грн. (а.с.76-77 т.1);

- ТОВ «УНІПЛАЗА» (код ЄДРПОУ 38749066) у квітні 2014 року: видаткові накладні підписано невідомими особами; не надано рахунки-фактури; не надано документи, які підтверджують транспортування продукції, отриманої від постачальника; не підтверджено реалізацію товару по ланцюгу постачання; відділом фінансових розслідувань СУ Броварської ОДПІ відкрито кримінальне провадження від 26.09.2014 року №32015110190000019, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.205 КК України, стосовно посадових осіб ТОВ «УНІПЛАЗА»; контрагент за місцезнаходженням не знаходиться, що підтверджується актом ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві від 02.06.2014 №1082/26-55-22-08; відсутні трудові ресурси та відсутня інформація щодо наявності складських приміщень, транспортних засобів, устаткування. Вказане, на думку контролюючого органу, призвело до безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ за квітень 2014 року на суму 2269306 грн. Крім того, внаслідок вказаних порушень завищено витрати в розмірі 11425964 грн. (а.с.80-81 т.1);

- ТОВ «ТД «КАЛИНІВКА-ПРЕМІУМ» (код ЄДРПОУ 38947036) у квітні, вересні - грудні 2015 року: неможливо встановити походження деяких товарів (томати); не підтверджено реалізацію товару по ланцюгу постачання. Вказане, на думку контролюючого органу, свідчить про не підтвердження первинними документами та невідповідність задекларованим даним господарських операцій на суму 257880 грн, в т.ч. по періодах: квітень 2015 року - 28304 грн, вересень 2015 року - 70988 грн, жовтень 2015 року - 89351 грн., листопад 2015 року - 32046 грн, грудень 2015 року - 37190 грн (а.с.177-195 т.2). Крім того, внаслідок вказаних порушень завищено витрати в розмірі 1289398 грн. (а.с.92-93 т.1);

- ТОВ «АЗОВ-КАРІБЕ» (код ЄДРПОУ 38460750) у січні, лютому, квітень - грудень 2015 року: неможливо встановити походження деяких товарів (коріння селери, банани, квасоля, кабачок); не підтверджено реалізацію товару по ланцюгу постачання. Вказане, на думку контролюючого органу, свідчить про не підтвердження первинними документами та невідповідність задекларованим даним господарських операцій на суму 534651 грн, в т.ч. по періодах: січень 2015 року - 42697 грн, лютий 2015 року - 79990 грн, квітень 2015 року - 938 грн, травень 2015 року - 120465 грн, червень 2015 року - 91547 грн, липень 2015 року - 75667 грн, серпень 2015 року - 67772 грн, вересень 2015 року - 24835 грн, жовтень 2015 року - 14153 грн, листопад 2015 року - 13580 грн, грудень 2015 року - 3007 грн (а.с.195-220 т.2). Крім того, внаслідок вказаних порушень завищено витрати в розмірі 2673255 грн. (а.с.91-92 т.1).

Крім того, проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.10.2012 року по 31.12.2014 в сумі 49087449 грн на підставі головних книг за 2012 - 2014 роки, договорів, первинних банківських документів встановлено завищення задекларованих підприємством показників у рядку 06.4 Податкової декларації «Інші витрати звичайної діяльності та інші операційні витрати» на суму 2605113 грн за 2014 рік.

Так, перевіркою встановлено, що до рядку 06.4.43 Додатку ІВ «Інші витрати» підприємством включено суму витрат, які понесено у 2011 році та не підтверджено документально (оренда нерухомості, оренда рекламних банерів, оренда обладнання, відшкодування витрат на опалення, відшкодування витрат на газ, відшкодування витрат на електроенергію, витрати на висновки, експертизи, маркетингові дослідження, рекламу тощо).

При цьому, платник письмово не заявляв контролюючому органу про знищення, псування первинних документів, обов`язковість ведення та зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку. На письмовий запит платник повідомив, що в декларацію з податку на прибуток за 2014 рік включена сума витрат 2605113,01 грн за попередні періоди, оскільки первинні документи по ним надані в бухгалтерію у 2014 році та проведені в бухгалтерському обліку в 2014 року. Крім того, суму витрат, яка вплинула на формування об`єкту оподаткування за період з 01.10.2009 по 30.09.2012 та з 01.01.2013 по 31.12.2013 перевірено під час проведення позапланових перевірок ДПІ у Будьонівському районі м.Донецька ГУ Міндоходів в Донецькій області (акти документальної перевірки від 19.12.2012 №3532/22-011-1/34604386, від 08.05.2014 року №101/05-41-22-01/34604386) (а.с 81-82 т.1).

Не погодившись із висновками акту перевірки, ТОВ «Український рітейл» подало до контролюючого органу заперечення від 20.07.2016 за №1080, до яких додало копії документів згідно переліку, зокрема: накладні на внутрішнє переміщення товарів, подорожні листи, накладні-вимоги, бухгалтерська довідки, товарно-транспортні накладні, первинні документи на підтвердження суми витрат у розмірі 2605113,01 грн (а.с.240-248 т.2).

Контролюючим органом листом від 29.07.2016 №3285/10/28-04-14-00 повідомлено позивача про обґрунтованість висновків акту перевірки та залишення їх без змін (а.с.249-256 т.2).

На підставі акту перевірки №45/28-04-14-00/32365436 від 13.06.2016 СДПІ з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС 03.08.2016 року прийнято податкові повідомлення-рішення:

- №0000331400 форми «П», яким ТОВ «Український рітейл» зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 129108523 грн, у тому числі за 2014 рік на суму 27157450 грн та за 2015 рік на суму 101951073 грн (а.с.258, 260 т.2);

- №0000321400 форми «Р», яким ТОВ «Український рітейл» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 32744773,50 грн, у тому числі 21829849 грн. - за податковим зобов`язанням та 10914924,50 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.259, 261 т.2).

Судом при розгляді справи також установлено, що 13.02.2013 між ТОВ «Український рітейл» (покупець) та ТОВ «Азов-Карібе» (постачальник) укладено Договір поставки №13/02-2013, відповідно до умов якого позивач зобов`язався приймати та оплачувати товар на умовах даного Договору. Найменування, асортимент та ціна товару, що постачається, зазначається у Додатку 1 «Специфікація/Прайс-лист», який є невід`ємною частиною даного Договору (п.1.1, 1.2 Договору).

На підтвердження виконання вказаного договору позивачем під час перевірки та до матеріалів справи надано:

- Протокол розбіжностей до Договору поставки від 13.02.2013 №13/02-2013; Додаткові угоди від 14.02.2013 №1; від 30.09.2013 року №2; від 01.04.2015 №б/н; прибуткові накладні із актами розбіжностей до них; видаткові накладні (а.с.1-250 т. 12); - прибуткові накладні та накладні на внутрішнє переміщення товарів (а.с.1-250 т. 31); - накладні на внутрішнє переміщення товарів (а.с.1-250 т. 35; а.с.1-233, 240-249 т.45, а.с.1-243 т.46);

Далі, 27.06.2014 між ТОВ «Український рітейл» (покупець) та ТОВ «КАСТ ГРУП» (постачальник) укладено Договір поставки №27/06-14, за умовами якого постачальник зобов`язується постачати, а покупець приймати та оплачувати товар на умовах даного Договору. Найменування, асортимент та ціна товару, що постачається, зазначається у Додатку 1 «Специфікація/Прайс-лист», який є невід`ємною частиною даного Договору (п. 1.1, 1.2 Договору). Умови поставки товару - самовивіз транспортними засобами Покупця і за рахунок Покупця (п.2.1 Договору).

На підтвердження виконання вказаного договору позивачем під час перевірки та до матеріалів справи надано: додатки до Договору; подорожні листи вантажного автомобіля; видаткові накладні; накладні на внутрішнє переміщення товарів (а.с.1-148 т.18).

Крім того, 20.03.2015 між ТОВ «Український рітейл» (покупець) та ТОВ «АНІМУС» (постачальник) укладено Договір поставки №20/03-2015Х, за умовами якого постачальник на умовах, визначених даним Договором, зобов`язується здійснити поставку продукції, а саме непродовольчих товарів в асортименті, а покупець зобов`язується приймати та оплачувати поставлену продукцію (п.1.1 Договору). Продукція постачається на умовах самовивозу транспортними засобами покупця і за рахунок покупця (п.2.1 Договору).

................