ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2022 року
м. Київ
cправа № 926/4113/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В. А. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,
за участю секретаря судового засідання - Дерлі І. І.
позивача - Рожок Л. П.,
відповідача - Сондей Я. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватної виробничо-комерційної фірми "Зірка"
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.05.2022 (судді: Якімець Г. Г. - головуючий, Бойко С. М., Гриців В. М.)
за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми "Зірка"
до Акціонерного товариства "Чернівціобленерго"
про визнання недійсним та скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення, що оформлене протоколом,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст і підстави позовних вимог
1.1. У жовтні 2021 року Приватна виробничо-комерційна фірма "Зірка" (далі - ПВКФ "Зірка", Позивач) звернулась з позовом до Акціонерного товариства "Чернівціобленерго" (далі - АТ "Чернівціобленерго", Відповідач) про визнання недійсним та скасування рішення комісії по розгляду акта про порушення №СV0390 від 01.09.2020, що оформлене протоколом № 4 від 10.02.2021.
1.2. В обґрунтування позовних вимог ПВКФ "Зірка" посилається на те, що акт про порушення № СV0390 від 01.09.2020 складено представниками Відповідача, які не були уповноваженими на його складання згідно з посадовими інструкціями, не проходили відповідне навчання та інструктаж в порушення вимог п. 8.2.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРЕЕ). При цьому у вказаному акті відсутнє належне та допустиме підтвердження відмови від підпису особи, в присутності якої він був складений. Один з членів комісії з розгляду актів про порушення, на думку Позивача, в порушення абз. 2 п. 8.2.6. ПРРЕЕ не був уповноваженим представником Відповідача при розгляді акта про порушення №СV0390 від 01.09.2020.
Крім того, в порушення вимог абз. 4 п. 8.2.6. ПРРЕЕ журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ не містить відомостей про перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії та час розгляду кожного з питань. До того ж, у порушення вимог п.п. 1 п. 8.4.8. ПРРЕЕ акт про порушення № СV0390 від 01.09.2020 складений через один день від попереднього обстеження, проведеного 31.08.2020. Враховуючи наведене, Позивач просить визнати недійсним та скасувати рішення комісії по розгляду спірного акта, що оформлене протоколом № 4 від 10.02.2021.
2. Короткий зміст судових рішень у справі
2.1. Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 23.12.2021 у справі №926/4113/21 позов задоволено. Визнано недійсним та скасовано рішення комісії по розгляду акта про порушення № CV0390 від 01.09.2020, що оформлене протоколом №4 від 10.02.2021.
2.2. Рішення суду мотивоване тим, що спірний акт про порушення складено і підписано двома уповноваженими представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, проте, відмова споживача підписувати зазначений акт не підтверджується належним і допустимим електронним доказом, оскільки надана Відповідачем відеозйомка не містить необхідних реквізитів електронного доказу, як то фіксації дати та часу зйомки, місця події, осіб які його проводили і особи яка відмовилась підписувати та отримувати акт.
Крім того, судом зазначено, що протокол № 4 від 10.02.2021 засідання комісії з розгляду акта про порушення № СV0390 від 01.09.2020 прийнято у складі комісії за участю двох уповноважених представників, що є порушенням п. 8.2.6 ПРРЕЕ, оскільки згідно з довіреністю АТ "Чернівціобленерго" № 466 від 01.02.2021, третій представник - Ільїна Оксана Вікторівна є юрисконсультом юридичного відділу та не була уповноважена приймати участь у засіданні комісії і підписувати спірний протокол.
2.3. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 30.05.2022 скасовано рішення Господарського суду Чернівецької області від 23.12.2021 у справі №926/4113/21 та прийнято нове, яким відмовлено у задоволенні позову.
2.4. Зазначене судове рішення апеляційного суду мотивовано відсутністю правових підстав для визнання недійсним та скасування спірного рішення комісії, а відтак і необґрунтованістю заявлених позовних вимог, оскільки акт про порушення № СV0390 від 01.09.2020 є належним доказом фіксації порушення, вчиненого споживачем, враховуючи, що його підписано представниками АТ "Чернівціобленерго", а відмова представника споживача (Кричун П. Г.) від підпису підтверджується відеозйомкою. При цьому Позивачем не спростовано зафіксований на відеозйомці факт відмови його представника від підпису акта, а також відмови від внесення пояснень і зауважень до нього; не доведено, що на вказаній відеозйомці зафіксовано не представника споживача (Кричун П. Г.), а іншу особу. Будь-які недоліки проведеної Відповідачем відеофіксації щодо відмови представника споживача від підписання акта про порушення, не можуть свідчити про недійсність його в цілому.
Крім того, апеляційний суд також зазначив, що спірний протокол відповідно до вимог ПРРЕЕ підписано трьома уповноваженими членами комісії по розгляду акта №CV0390 від 01.09.2020, у тому числі і Ільїною О. В., яка відповідно до розпорядження Чернівецької РЕМ АТ "Чернівціобленерго" № 106 від 25.11.2019 як юрисконсульт мала право брати участь у засіданні комісії та підписувати спірний протокол. Перевіривши розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, апеляційний суд дійшов висновку, що Відповідачем правильно визначено період, враховуючи встановлені обставини справи, а сам розрахунок є арифметично правильним та проведений за відповідними формулами, з урахуванням правильних значень необхідних параметрів.
3. Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
3.1. У касаційній скарзі Позивач просить скасувати оскаржувану постанову апеляційного суду, а рішення господарського суду першої інстанції - залишити в силі.
3.2. У якості підстави для подання вказаної скарги заявник посилається на необхідність відступлення від правових висновків Верховного Суду щодо застосування положень Правил користування електричною енергією, викладених в постановах від 11.02.2020 у справі № 910/2266/19, від 19.03.2021 у справі № 908/3049/19, на які посилався суд апеляційної інстанції, у зв`язку з тим, що такі висновки прийняті на підставі нормативних документів, які втратили чинність, та, виходячи із суті правовідносин, стосувалися стягнення заборгованості за актами про порушення, а притягнення до відповідальності відбувалося не за пошкодження пломб.
3.3. У відзиві на касаційну скаргу Відповідач просить залишити без змін оскаржуване судове рішення.
4. Обставини, встановлені судами
4.1. Господарськими судами встановлено, що споживач - ПВКФ "Зірка" приєднався до договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, що розміщений на офіційному сайті АТ "Чернівціобленерго", у спосіб, визначений п. 2.1.7 ПРРЕЕ (повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи та/або документально підтверджене споживання електричної енергії).
4.2. 01.09.2020 представниками АТ "Чернівціобленерго", за участю представника споживача - головного інженера ПВКФ "Зірка" Кричун Петра Григоровича, здійснено перевірку дотримання Позивачем вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії на будівельному майданчику, розташованого за адресою: м. Чернівці, вул. І. Підкови, 11б.
4.3. За результатами перевірки складено акт про порушення № СV0390, яким зафіксовано порушення, передбачене пп. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: зрив та повторне навішування (пошкодження пломбувального матеріалу) пломби з відбитками R24732928, ОСР АТ "Чернівціобленерго", яка була встановлена на захисті (захисне скло, яке обмежувало доступ до дооблікових кіл, ввідного комутаційного пристрою).
Акт про порушення містить, зокрема, такі відомості: у пункті 1. - про засоби вимірювання електричної енергії споживача на дату складання акта;у пункті 2. - про місце, кількість та тавро встановлених пломб (індикаторів) згідно з актом про пломбування та/або актом про збереження пломб, їх стан; в пункті 3. - відомості про комутаційні апарати та/або запобіжники, задіяні у схемі електроживлення споживача;в пункті 4. - результати проведення вимірів параметрів схеми електроживлення споживача на дату складання акта про порушення; в пункті 5. - перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі, та режим роботи; в пункті 9. - заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення порушення; в пункті 10. - перелік вилучених та укладених у пакет засобів вимірювання електричної енергії, пломб та/або інших технічних засобів; у пункті 11. зафіксовано, що комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 21.10.2020 з 10 год. 00 хв. за адресою: м. Чернівці, вул. Прутська, 23А. На засідання комісії запрошується споживач або уповноважена ним особа. У разі неявки на засідання комісії цей акт розглядається без участі споживача або уповноваженої ним особи.
До акта про порушення додано фотоматеріали та пломба R24732928, поміщена в сейф пакет.
Акт про порушення № СV0390 від 01.09.2020 підписано чотирма представниками АТ "Чернівціобленерго": інспектором СТА Савюк І. І. (посвідчення № 587/13), інспектором Чернівецького РЕМ Крокош А. М. (посвідчення № 515/12), заступником директора СЗЕ Домачук В. І., посвідчення № 584/1), старшим інспектором СЗЕ Маруснюк В. Д. (посвідчення № 606/13).
У вказаному акті також зазначено, що представник споживача від підпису відмовився, що підтверджується відеозйомкою.
4.4. Врахувавши пропозиції споживача, комісія по розгляду спірного акта погодила продовжити його розгляд 29.10.2020, що підтверджується протоколом № 74 від 21.10.2020.
4.5. На засіданні комісії по розгляду акта про порушення, яке відбулося 29.10.2020 за участю представника споживача Кричун П. Г., враховано пропозиції останнього та вирішено направити пломбу на експертизу і не проводити визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії до отримання висновків експертизи.
4.6. Відповідно до висновку експертного дослідження № 1890-К цілісність пломби №R24732928 була порушена (не забезпечує пломбувальну дію).
4.7. 10.02.2021 відбулось засідання комісії АТ "Чернівціобленерго" по розгляду акта про порушення № СV0390 від 01.09.2020 у складі трьох представників АТ "Чернівціобленерго" та представника споживача - Дутчак В. І., на якому прийнято рішення здійснити нарахування вартості необлікованої електроенергії згідно з п. 8.4.10. ПРРЕЕ за формулою 4, враховуючи пропозиції та аргументи комісії і представника споживача. Загальна сума вартості необлікованої електроенергії склала 231 626,12 грн.
Вказане рішення оформлене протоколом № 4, який підписали три представника АТ "Чернівціобленерго" а саме: голова комісії - Данко І. М., члени комісії - Ільїна О. В. та Антонюк О. В. Представник споживача від підпису відмовився, протокол було направлено поштою.
4.8. Вважаючи рішення комісії по розгляду акта про порушення № СV0390 від 01.09.2020, що оформлене протоколом № 4 від 10.02.2021 незаконним ПВКФ"Зірка" звернулась до суду з цим позовом.
5. Правова позиція Верховного Суду
5.1. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі та відзиві на неї, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
5.2. Взаємовідносини, які виникають у процесі продажу і купівлі електричної енергії між постачальниками електричної енергії та споживачами регулюються Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України від 13.04.2017 № 2019-VIII "Про ринок електричної енергії", Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312.
5.3. При цьому аналіз положень частин першої, другої статті 275 Господарського кодексу України, дає підстави для висновку про те, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається, а укладення зазначеного договору передбачає, що відпуск електричної енергії здійснюється на платній основі та з обов`язком споживача дотримання передбаченого договором режиму її використання.
5.4. Відповідно до п. п. 2.3.3. - 2.3.4. ПРРЕЕ (тут і далі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.. Відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.
5.5. Згідно з пп. 8. п. 5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.
5.6. Відповідно до п. 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.
5.7. Згідно з пп. 2 п. 8.4.2. ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень - пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії).
5.8. Отже, аналіз вказаних правових норм дає підстави для висновку про те, що відсутність або пошкодження встановленої енергопостачальною компанією пломби вже є порушенням з боку власника електроустановки ПРРЕЕ.
Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 26.05.2022 у справі № 908/1618/21.
5.9. Як вбачається з матеріалів справи, 01.09.2020 представниками АТ "Чернівціобленерго", за участю представника споживача - головного інженера ПВКФ "Зірка" Кричун Петра Григоровича, здійснено перевірку дотримання Позивачем вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії на будівельному майданчику, розташованого за адресою: м. Чернівці, вул. І. Підкови, 11б.
За результатами перевірки складено акт про порушення № СV0390, яким зафіксовано порушення, передбачене пп. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: зрив та повторне навішування (пошкодження пломбувального матеріалу) пломби з відбитками R24732928, ОСР АТ "Чернівціобленерго", що була встановлена на захисті (захисне скло, яке обмежувало доступ до дооблікових кіл, ввідного комутаційного пристрою). До акта додано фотоматеріали та пломба R24732928, поміщена в сейф пакет. Наведений акт підписано чотирма представниками АТ "Чернівціобленерго": інспектором СТА Савюк І. І. (посвідчення № 587/13), інспектором Чернівецького РЕМ Крокош А. М. (посвідчення № 515/12), заступником директора СЗЕ Домачук В. І., посвідчення №584/1), старшим інспектором СЗЕ Маруснюк В. Д. (посвідчення № 606/13). У вказаному акті також зазначено, що представник споживача від підпису відмовився, що підтверджується відеозйомкою.
При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що зазначена пломба була передана на збереження Позивачу, що підтверджується актом про пломбування та встановлення індикаторів і передачу на збереження засобів обліку, пломб та/або індикаторів № 069964 від 31.01.2019.
5.10. За умовами п. 8.2.5. ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.
Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.
В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.
Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).
5.11. Дослідивши акт про порушення № СV0390 на відповідність вимогам ПРРЕЕ, апеляційний господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що він є належним доказом фіксації порушення, вчиненого споживачем, оскільки підписаний представниками АТ "Чернівціобленерго", а відмова представника споживача Кричун П. Г. від підпису підтверджується відеозйомкою. Водночас, Позивачем не спростовано зафіксований на відеозйомці факт відмови його представника від підпису акта, а також відмови від внесення пояснень і зауважень до нього; не доведено, що на вказаній відеозйомці зафіксовано не представника споживача (Кричун П. Г.), а іншу особу.