ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2022 року
м. Київ
cправа № 910/11419/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.
розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) в особі головного державного виконавця Полісмака Олександра Олександровича
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 з розгляду
скарги Комунального некомерційного підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Освітня Агенція міста Києва»
на рішення, дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака Олександра Олександровича у справі
за позовом Приватного вищого навчального закладу «Європейський Університет»
до Комунального некомерційного підприємства виконавчого органу Київської міської ради «Освітня Агенція міста Києва»
про стягнення грошових коштів.
Короткий зміст і підстави позовних вимог
У серпні 2020 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного вищого навчального закладу «Європейський Університет» до Комунального некомерційного підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Освітня Агенція міста Києва» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг від 30.09.2019 № 06-09/142 у сумі 950 769, 68 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.10.2020 позов задоволено частково, стягнуто з Комунального некомерційного підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Освітня Агенція міста Києва» на користь Приватного вищого навчального закладу «Європейський Університет» 950 769,68 грн основної заборгованості; 15 944, 97 грн інфляційних втрат; 16 302, 03 грн 3 % річних, 14 261,55 грн судового збору, в решті позовних вимог відмовлено.
24.11.2020 місцевим господарським судом видано наказ на виконання прийнятого рішення.
28.12.2020 від позивача у справі надійшла заява про видачу дубліката наказу, обґрунтована його втратою, що підтверджується листом Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 28.12.2020 № 221369.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2020 задоволено заяву Приватного вищого навчального закладу «Європейський Університет» про видачу дубліката судового наказу від 24.11.2020 № 910/11419/20 та видано дублікат наказу.
05.07.2021 через відділ діловодства суду від Комунального некомерційного підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Освітня Агенція міста Києва» надійшла скарга на рішення, дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака Олександра Олександровича (далі - Державний виконавець), в якій скаржник просив:
- визнати протиправною та скасувати постанову Державного виконавця від 30.12.2020 про відкриття виконавчого провадження ВП № 64018364 у частині стягнення з Комунального некомерційного підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Освітня Агенція міста Києва» на користь Приватного вищого навчального закладу «Європейський Університет» 950 769,68 грн основної заборгованості, 15 944,97 грн інфляційних втрат, 16 302,03 грн 3 % річних, 14 261,55 грн судового збору. Всього боргу в сумі 997 278, 23 грн;
- визнати протиправною та скасувати постанову Державного виконавця від 30.12.2020 ВП № 64018364 про стягнення з Комунального некомерційного підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Освітня Агенція міста Києва» виконавчого збору у сумі 99 727,82 грн;
- Державній казначейській службі України повернути Комунальному некомерційному підприємству виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Освітня Агенція міста Києва» незаконно стягнутий виконавчий збір у сумі 92 212, 65 грн.
Скаржник вважав незаконними дії Державного виконавця, у зв`язку з тим, що: боржник і стягувач, керуючись відповіддю Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (від 28.12.2020 вих. № 221369) про те, що виконавчий документ не перебуває на виконанні на час винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, у зв`язку з чим сторони були абсолютно впевнені, що виконавчий документ втрачено; за тиждень, до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, стягувач звернувся з листом про повернення виконавчого документа, без виконання (вхідний № 85354); Комунальним некомерційним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Освітня Агенція міста Києва» рішення суду було добровільно виконане ще до моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а подальші дії Державного виконавця, а саме: винесення постанови про відкриття виконавчого провадження і подальше примусове стягнення є незаконними, оскільки судове рішення виконане, а виконавчий документ, відповідно до якого відкрито провадження - втрачено.
Наведене, на думку заявника, свідчить про відсутність підстав для прийняття постанови про стягнення виконавчого збору від 30.12.2020, оскільки Державним виконавцем не було виконано жодної дії, спрямованої на примусове виконання виконавчого документа.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 у справі № 910/11419/20 (суддя Данилова М. В.), залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 (Тарасенко К. В. - головуючий, судді Іоннікова І. А., Куксова В. В.) скаргу Комунального некомерційного підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Освітня Агенція міста Києва» задоволено; визнано протиправною та скасовано постанову Державного виконавця від 30.12.2020 про відкриття виконавчого провадження ВП № 64018364 в частині стягнення з Комунального некомерційного підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Освітня Агенція міста Києва» на користь Приватного вищого навчального закладу «Європейський Університет» 950 769,68 грн основної заборгованості, 15 944,97 грн інфляційних втрат, 16 302,03 грн 3 % річних, 14 261,55 грн судового збору, всього боргу в сумі 997 278,23 грн; визнано протиправною та скасовано постанову Державного виконавця від 30.12.2020 ВП № 64018364 про стягнення з Комунального некомерційного підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Освітня Агенція міста Києва» виконавчого збору у сумі 99 727,82 грн; ухвалено Державній казначейській службі України повернути Комунальному некомерційному підприємству виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Освітня Агенція міста Києва» незаконно стягнутий виконавчий збір у сумі 92 212,65 грн.
Суди посилаючись на положення пункту 1 частини 1 статті 26, пункту 1 частини 1 статті 37 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII) (у редакції, чинній 30.12.2020) дійшли висновку про обґрунтованість поданої скарги та наявність підстав для її задоволення, виходячи з того, що Державним виконавцем під час відкриття виконавчого провадження залишено поза увагою заяви стягувача від 22.12.2020 та від 23.12.2020 про повернення виконавчого документа без виконання, а незаконно взято за основу тільки заяву стягувача від 10.12.2020 про відкриття виконавчого провадження, а тому виконавче провадження ВП № 64018364 відкрито всупереч законодавству за виконавчим документом, який вважався втраченим.
Суди також акцентували на тому, що Державним виконавцем під час ухвалення постанови про стягнення виконавчого збору від 30.12.2020 допущено порушення чинного законодавства, оскільки виконавчий збір стягнуто без фактичного примусового виконання судового рішення.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погоджуючись із ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 у справі № 910/11419/20, Державний виконавець звернувся з касаційною скаргою, в якій (з урахуванням нової редакції касаційної скарги) просить ухвалу та постанову скасувати.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу та заперечень на неї
Скаржник зазначає, що частина 3 статті 40 Закону № 1404-VIII передбачає, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини 1 статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини 1 статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом. На думку скаржника, судами попередніх інстанцій не взято до уваги визначена законом обов`язковість стягнення виконавчого збору під час повернення виконавчого документа стягувачу.
На думку скаржника, Державним виконавцем вжито всіх передбачених Законом № 1404-VIII заходів щодо примусового виконання рішення суду, розпочато виконавче провадження в установленому Законом порядку, отримано відповіді з реєстраційно-облікових установ, які здійснюють реєстрацію рухомого та нерухомого майна, електронного документообігу автоматизованої системи виконавчого провадження, вжито заходи щодо накладення арешту на майно та кошти боржника.
Окремо скаржник зазначає, що 16.07.2021 на адресу Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) надійшла ухвала Господарського суду міста Києва від 07.07.2021 у справі № 910/11419/20, про призначення справи до розгляду на 14.07.2021. Копії матеріалів виконавчого провадження та лист щодо розгляду справи за участю Державного виконавця направлено останнім до місцевого господарського суду 26.07.2021 вих № 122837/09. Ураховуючи викладене скаржник наголошує на тому, що судове рішення ухвалено без належного з`ясування обставин, що має суттєве значення для розгляду справи, питання обґрунтованості скарги не досліджено, справу розглянуто без участі представника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) та без матеріалів виконавчого провадження, а тому висновок суду, викладений місцевим господарським судом в оскаржуваній ухвалі, суперечить нормам процесуального та матеріального права.
У відзиві на касаційну скаргу Комунальне некомерційне підприємство виконавчого органу Київської міської ради «Освітня Агенція міста Києва» просить у задоволенні касаційної скарги відмовити, з підстав наведених у цьому відзиві.
Позиція Верховного Суду
З урахуванням надходження матеріалів справи № 910/11419/20 на адресу Верховного Суду лише 28.07.2022, розгляд справи здійснено в межах розумних строків.
Здійснивши розгляд касаційної скарги у письмовому провадженні, дослідивши наведені у ній доводи, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини 1 статті 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
За змістом статті 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Згідно зі статтями 326, 327 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до статті 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.