ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2022 року
м. Київ
cправа № 904/766/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,
за участю секретаря судового засідання Мазуренко М.В.,
та представників:
позивача: Ярличенко І.В. (присутній в режимі відеоконференції)
відповідача-1: Алексєєв О.Є., Плотниченко Д.Г.,
відповідача-2: не з`явились,
відповідача-3: не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд Стор"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.02.2022
у справі № 904/766/21
за позовом Дніпровської міської ради
до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд Стор"; 2) приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентини Володимирівни; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Об`єднання ринків"
про визнання недійсним договору, акту приймання-передачі, припинення права власності та скасування державної реєстрації
(відповідно до статті 216 ГПК України в судовому засіданні 05.07.2022 було оголошено перерву до 26.07.2022)
В С Т А Н О В И В:
Дніпровська міська рада (далі - Рада, позивач) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд Стор" (далі - ТОВ "Вуд Стор", відповідач-1), приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентини Володимирівни (далі - нотаріус) та Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Об`єднання ринків" (далі - ТОВ "Об`єднання ринків", відповідач-3) про визнання недійсними договору купівлі-продажу від 05.02.2001 №7 і акта приймання-передачі нерухомого майна від 16.12.2019; припинення права власності на нерухоме майно за адресою: м. Дніпро, просп. Мануйлівський, 18Б та скасування запису про державну реєстрацію права власності за ТОВ "Вуд Стор" на це майно за № 34791869 від 16.12.2019.
Позивач посилається на те, що спірне майно не є об`єктом нерухомості, а є тимчасовими, некапітальними спорудами, які не підлягають державній реєстрації. На спірне майно не було оформлено відповідних правовстановлюючих документів та у його власників відсутнє речове право користування земельною ділянкою під цим майном. Отже, внаслідок проведення незаконних, з порушенням передбачених законодавством процедур, реєстраційних дій щодо цього майна та протиправного його відчуження відповідачами за оспорюваними договором купівлі-продажу та актом приймання-передачі земельна ділянка комунальної власності вибула із власності територіальної громади в особі позивача без наявності будь-яких законних підстав.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2021 (суддя Васильєв О.Ю.) у позові відмовлено повністю.
Суд першої інстанції, врахувавши в якості преюдиційних обставини, встановлені судовим рішенням у справі № 22/5005/5215/2012, визнав встановленою обставину знаходження на земельній ділянці у м. Дніпро по просп. Мануйлівському, 18Б нерухомого майна - цілісного майнового комплексу оптово-роздрібного ринку. Однак позивач не навів як визначених законом підстав для визнання оспорюваних ним правочинів недійсними, так і не довів факту порушення такими правочинами його права чи інтересу, як власника земельної ділянки. Також позивач не довів порушення порядку державної реєстрації речових прав на об`єкти нерухомого майна по просп. Мануйлівському, 18Б у м. Дніпро.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.02.2022 (колегія суддів: Іванова О.Г. - головуючий, судді: Березкіна О.В., Дармін М.О.) рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволений частково. Визнано недійсним акт приймання-передачі нерухомого майна від 16.12.2019, укладений між ТОВ "Об`єднання ринків" та ТОВ "Вуд Стор"; скасовано державну реєстрацію права власності за ТОВ "Вуд Стор" на нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Мануйлівський,18Б та припинено право власності ТОВ "Вуд Стор" на вказане нерухоме майно. У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до акта від 02.12.2000 Державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об`єкта до експлуатації, затвердженого рішенням Ради від 18.01.2001 № 19, зафіксовано готовність до введення в експлуатацію оптово-роздрібного ринку Закритого акціонерного товариства «Агропромінвест» (далі - ЗАТ «Агропромінвест») по просп. Воронцова (нова назва - Мануйлівський), 18-Б з наступними показниками: два ангари загальною площею 900,0 кв.м., торговельні ряди з навісами, автостоянка, склад (металевий) -180 кв.м, сторожка (вагон) -24,0 кв.м., сторожка (металева) - 180 кв.м., туалет, 4 металеві камери -36,0 кв.м.
За договором купівлі-продажу від 05.02.2001 № 7 (далі - Договір) ЗАТ «Агропромінвест» продало майновий комплекс Воронцовського ринку за адресою: м. Дніпропетровськ, просп. Воронцова, 18-Б, на користь ТОВ "Об`єднання ринків", про що між сторонами підписано акт приймання-передачі майнового комплексу за №1.
Рішенням виконавчого комітету Ради від 20.12.2001 № 3408 надано ТОВ "Об`єднання ринків" земельні ділянки площами 3,3215 га 0, 0676 га по просп. Воронцова, 18-Б в довгострокову оренду по фактичному розміщенню ринку та туалету строком на п`ять років.
Відповідно до п. 3.1.1 та 3.1.2 вказаного рішення підприємство зобов`язано було на протязі 30 днів з моменту прийняття цього рішення у місячний строк укласти з міською радою в установленому порядку договори оренди земельних ділянок та звернутися до відповідних установ для державної реєстрації нотаріально посвідчених договорів оренди земельних ділянок. Невиконання п. 3.1.1 та 3.1.2 цього рішення тягне за собою втрату чинності рішення в цілому (п. 4.1 рішення).
Відповідний договір оренди земельної ділянки між Радою та ТОВ "Об`єднання ринків" укладений не був.
Згідно з технічним паспортом на громадський будинок - оптово-роздрібний ринок за адресою просп. Воронцова, 18Б, виготовленим КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, загальна площа земельної ділянки вказаного об`єкту складає 32 963 кв.м, у тому числі, під господарськими будівлями і спорудами - 1 613 кв.м, під дорожнім твердим (покриттям) - 31 350 кв.м.
02.10.2017 нотаріусом проведено державну реєстрацію права власності за ТОВ "Об`єднання ринків" на нерухоме майно за адресою: м. Дніпро, просп. Мануйлівський, 18Б, підстава для державної реєстрації: Договір; акт державної технічної комісії про готовність закінченого об`єкта будівництва до експлуатації від 02.12.2000; рішення виконавчого комітету Ради № 19 від 18.01.2001 про затвердження акта державної технічної комісії.
Згідно з актом приймання-передачі від 16.12.2019 нерухомого майна, що вноситься до статутного капіталу ТОВ "Вуд Стор" (далі - Акт приймання-передачі), ТОВ "Об`єднання ринків", як учасник (засновник), передало до статутного капіталу ТОВ "Вуд Стор" нерухоме майно - нежитлові будівлі і споруди оптово-роздрібного ринку по просп. Мануйлівський, 18Б у м. Дніпро загальною площею 3992,5 кв.м, до складу якого входить: А - вартова, Б - навіс, Г - контейнер, Д - вбиральня, Е - ангар, Є - ангар, Ж - вагон, З - вагон, И - вбиральня, І - душова, І - вартова, Й - контейнер, К - контейнер, Л - склад, М - трансф. пункт, Н - контейнер, О - навіс, П - навіс, Р - вартова, С - вагон, Т - навіс, У - навіс, № 1-7 - торг. прил., № 8 - шлагбаум, № 9 - огорожа, № 10 - огорожа, № 11 - ворота, № 15 - ворота, № 16 - ворота, № 17 - ворота, № 18 - ворота, № 19 - ворота, № 20 - ворота, № 21 - ворота, № 22 - огорожа, № 23 - прожектор, І - покриття площею 30 870, 2 кв.м, ІІ - покриття площею 480, 0 кв.м. Документ, що підтверджує право власності на майно - інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 190916069 від 29.11.2019.
16.12.2019 нотаріусом зареєстровано за ТОВ "Вуд Стор" право власності на об`єкт нерухомого майна загальною площею 3 992, 5 кв.м. за адресою: м. Дніпро, просп. Мануйлівський, 18Б. Склад майна відповідає переліку, наведеному в Акті приймання-передачі, який вказаний державним реєстратором в якості підстави для вчинення реєстраційної дії.
Суд апеляційної інстанції погодився з висновком місцевого суду про те, що будівлі і споруди оптово-роздрібного ринку по просп. Мануйлівському, 18Б у м. Дніпро є об`єктами нерухомого майна, про що свідчить акт від 02.12.2000 Державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об`єкта до експлуатації та преюдиційні обставини, встановлені судовим рішенням у справі №22/5005/5215/2012. Проте первинний власник - ЗАТ «Агропромінвест» не набув право власності на це нерухоме майно, оскільки не отримав відповідних правовстановлюючих документів на нього та не здійснив державну реєстрацію прав на нерухоме майно у порядку, встановленому законодавством станом на момент укладення Договору.
У зв`язку з чим державна реєстрація речових прав за ТОВ "Об`єднання ринків" на нерухоме майно проведена державним реєстратором з порушенням приписів ч. 3 ст. 10, ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 40 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127. Отже, ТОВ "Об`єднання ринків" також не набуло право власності на вказаний об`єкт нерухомості, будь-які законні підстави для відчуження такого майна за Актом приймання-передачі відсутні, а тому і державна реєстрація права власності на нерухоме майно за ТОВ "Вуд Стор" є незаконною та підлягає скасуванню.
Разом з тим апеляційний суд констатував відсутність передбачених чинним станом на 2001 рік законодавством підстав для визнання недійсним Договору.
Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, відповідач-1 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.
Скаржник мотивує подання касаційної скарги на підставі п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на таке:
- апеляційний суд не врахував висновок Верховного Суду у постанові від 18.01.2022 у справі №917/10/21, не обґрунтувавши задоволення позовних вимог про визнання недійсним Акта приймання-передачі підставами, передбаченими статтями 203, 215 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), а мотивував задоволення позову в цій частині виключно незаконністю державної реєстрації права власності ТОВ «Об`єднання ринків» на спірне нерухоме майно, яка позивачем взагалі не оспорювалась. При цьому така позовна вимога не спрямована на ефективний захист та поновлення прав позивача, що відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду у постановах від 02.02.2021 у справі №925/642/19, від 19.01.2021 у справі №916/1415/19 є самостійною підставою для відмови в позові;
- апеляційний суд задовольнив позовну вимогу про припинення права власності ТОВ «Вуд Стор» без застосування до спірних правовідносин підстав для припинення права власності, встановлених статтею 346 ЦК України, висновок Верховного Суду про застосування якої у подібних правовідносинах відсутній;
- установлені судом обставини незаконності дій державного реєстратора при державній реєстрації права власності ТОВ «Об`єднання ринків» ґрунтуються на припущеннях та не підтверджені належними та допустимими доказами.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.06.2022 відкрито провадження за касаційною скаргою з підстав, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України та, зокрема надано строк на подання відзивів на касаційну скаргу до 28.06.2022.
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 05.07.2022 (аналогічний подано 11.07.2022 до Верховного Суду) від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, який долучається до матеріалів справи, однак не розглядається Верховним Судом з огляду на приписи статті 118, частин 1, 2 статті 119 ГПК України.
Переглянувши в касаційному порядку оскаржувану постанову апеляційного суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на таке.
Частиною 1 ст. 300 ГПК України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Однією з підстав касаційного оскарження є пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України, відповідно до якого підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.