ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2022 року
м. Київ
cправа № 910/19044/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Приватного виконавця виконавчого органу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022
(головуючий - Отрюх Б.В., судді Сотніков С.В., Остапенко О.М.)
та ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.11.2021
(суддя Босий В.П.)
у справі № 910/19044/21
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перфом Стандарт"
про забезпечення позову до подання позовної заяви
особи, які можуть отримати статус відповідачів у справі:
1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт",
2) Державне підприємство "Сетам",
3) Приватний виконавець виконавчого органу м. Києва Бережний Ярослав Вікторович,
ВСТАНОВИВ:
1. У зв`язку з відпусткою судді Бакуліної С.В. склад судової колегії суду касаційної інстанції змінився, що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 27.06.2022.
Короткий зміст позовної заяви та заяви про забезпечення позову
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Перфом Стандарт" (далі - ТОВ "Перфом Стандарт", заявник) звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просило суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:
- зупинення реалізації майнового комплексу (літ. А, Б, В), загальною площею 6715,8 кв.м (будинок готелю Військово-Микільського монастиря (пам`ятка архітектури і містобудування місцевого значення), місцезнаходження: м. Київ, вулиця Мазепи Івана, будинок 11, реєстраційний номер лота 464865;
- заборони будь-яким особам (державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам та іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів), будь-яким органам (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), державним виконавцям, приватним виконавцям, Державному підприємству "Сетам" (далі - ДП "Сетам"), Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" (далі - ТОВ "ФК "Фінтакт") здійснювати будь-які дії (в тому числі, реєстраційні) щодо продажу, відчуження будь-яким іншим способом (в тому числі шляхом дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, припинення будь-яких обтяжень, передачу в іпотеку тощо), будь-якого іншого обтяження, скасування записів, поновлення записів, відкриття розділів стосовно майнового комплексу (літ. А, Б, В) загальною площею 6715,8 кв.м (будинок готелю Військово-Микільського монастиря (пам`ятка архітектури і містобудування місцевого значення), місцезнаходження: м. Київ, вулиця Мазепи Івана, будинок 11, реєстраційний номер лота 464865;
- заборони ДП "Сетам", приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Бережному Ярославу Вікторовичу, ТОВ "ФК "Фінтакт", іншим особам, здійснювати будь-які дії, спрямовані на відчуження майнового комплексу (літ. А, Б, В) загальною площею 6715,8 кв.м (будинок готелю Військово-Микільського монастиря (пам`ятка архітектури і містобудування місцевого значення), місцезнаходження: м. Київ, вулиця Мазепи Івана, будинок 11, реєстраційний номер лота 464865, здійснювати будь-які дії, спрямовані на проведення, оформлення результатів таких торгів, складання, підписання, надсилання протоколів та актів про такі торги;
- заборони ТОВ "ФК "Фінтакт" вчиняти будь-які дії щодо майнового комплексу (літ. А, Б, В) загальною площею 6715,8 кв.м (будинок готелю Військово-Микільського монастиря (пам`ятка архітектури і містобудування місцевого значення), місцезнаходження: м. Київ, вулиця Мазепи Івана, будинок 11, в тому числі: на підставі протоколу №559938 проведення електронних торгів, що сформований 16.11.2021 15:03:58 організатором торгів ДП "Сетам" в розмірі (в межах суми) 3 267 122,50 грн, здійснювати повний або частковий розрахунок в межах суми 291.983.868,00 грн з приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Бережним Ярославом Вікторовичем (далі - приватний виконавець Бережний Я.В.), як продавцем зазначеного вище майнового комплексу; прийняти зазначений вище майновий комплекс, складати, приймати та передавати будь-які документи, пов`язані з зазначеним майновим комплексом.
3. В обґрунтування заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник вказує, що має намір звернутися до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "ФК "Фінтакт", ДП "Сетам" та приватного виконавця Бережного Я.В. про визнання недійсним протоколу №559938 проведення електронних торгів, сформованого ДП "Сетам" 16.11.2021 о 15:03:58, а також зобов`язання останнього сформувати новий протокол проведення електронних торгів, дата та час завершення торгів 30.04.2021 о 18:16, реєстраційний номер лота 464865, із зазначенням для переможця торгів ТОВ "Перфом Стандарт" нового строку розрахунків за придбане майно.
Також, ТОВ "Перфом Стандарт" зазначає, що у випадку невжиття заходів забезпечення такого позову, ТОВ "ФК "Фінтакт", ДП "Сетам" та приватний виконавець Бережний Я.В., на підставі протоколу №559938 проведення електронних торгів, можуть здійснити відповідні дії щодо спірного майнового комплексу (літ. А, Б, В), загальною площею 6715,8 кв. м, які можуть призвести до переходу права власності на таке спірне нерухоме майно до ТОВ "ФК "Фінтакт", зокрема, такі дії, як здійснення ТОВ "ФК "Фінтакт" оплати додаткової винагороди організатору торгів ДП "Сетам" на суму 3.267.122,00 грн, та оплати продавцю на торгах на суму 291.983.868,00 грн за спірний майновий комплекс, отримання ДП "Сетам" оплати додаткової винагороди, прийняття ТОВ "ФК "Фінтакт" спірного майнового комплексу, складання та підписання приватним виконавцем акту про проведені електронні торги, інші юридично-значимі дії щодо спірного майнового комплексу.
Короткий зміст оскаржуваних ухвали та постанови судів попередніх інстанцій
4. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2021, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022, заяву ТОВ "Перфом Стандарт" про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви задоволено:
- зупинено реалізацію майнового комплексу (літ. А, Б, В) загальною площею 6715,8 кв.м (будинок готелю Військово-Микільського монастиря (пам`ятка архітектури і містобудування місцевого значення), місцезнаходження: м. Київ, вулиця Мазепи Івана, будинок 11, реєстраційний номер лота 464865;
- заборонено будь-яким особам (державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам та іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів), будь-яким органам (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), державним виконавцям, приватним виконавцям, ДП " Сетам", ТОВ "ФК "Фінтакт" здійснювати будь-які дії (в тому числі, реєстраційні) щодо продажу, відчуження будь-яким іншим способом (в тому числі шляхом дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, припинення будь-яких обтяжень, передачу в іпотеку тощо), будь-якого іншого обтяження, скасування записів, поновлення записів, відкриття розділів стосовно майнового комплексу (літ. А, Б, В) загальною площею 6715,8 кв.м (будинок готелю Військово-Микільського монастиря (пам`ятка архітектури і містобудування місцевого значення), місцезнаходження: м. Київ, вулиця Мазепи Івана, будинок 11, реєстраційний номер лота 464865;
-заборонено ДП "Сетам", приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Бережному Я.В., ТОВ "ФК "Фінтакт", іншим особам, здійснювати будь-які дії, спрямовані на відчуження майнового комплексу (літ. А, Б, В) загальною площею 6715,8 кв. м (будинок готелю Військово-Микільського монастиря (пам`ятка архітектури і містобудування місцевого значення), місцезнаходження: м. Київ, вулиця Мазепи Івана, будинок 11, реєстраційний номер лота 464865, здійснювати будь-які дії, спрямовані на проведення, оформлення результатів таких торгів, складання, підписання, надсилання протоколів та актів про такі торги;
- заборонено ТОВ "ФК "Фінтакт" вчиняти будь-які дії щодо майнового комплексу (літ. А, Б, В) загальною площею 6715,8 кв. м (будинок готелю Військово-Микільського монастиря (пам`ятка архітектури і містобудування місцевого значення), місцезнаходження: м. Київ, вулиця Мазепи Івана, будинок 11, в тому числі: на підставі протоколу №559938 проведення електронних торгів, що сформований 16.11.2021 15:03:58 організатором торгів ДП " Сетам " в розмірі (в межах суми) 3 267 122,50 грн, здійснювати повний або частковий розрахунок в межах суми 291 983 868,00 грн з приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Бережним Я.В. як продавцем зазначеного вище майнового комплексу; прийняти зазначений вище майновий комплекс, складати, приймати та передавати будь-які документи, пов`язані з зазначеним майновим комплексом.
5. Задовольняючи заяву місцевий господарський суд посилався на приписи ст.ст. 2, 136, 137, 140, 141 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) та зазначав, що застосування заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії щодо майна, яке було предметом електронних торгів по лоту № 464865, є адекватним та ефективним способом забезпечення позову.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
6. Приватний виконавець Бережний Я.В. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову та ухвалу суду першої інстанції і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Перфом Стандарт" про забезпечення позову.
7. Скаржник у касаційній скарзі зазначає, що вжиті заходи забезпечення позову не відповідають вимогам ст.ст. 136, 137 ГПК України, оскільки є необґрунтованими і безпідставними. Так, вжиті судами заходи забезпечення позову не є адекватними та співмірними з майбутніми вимогами. При цьому, суд першої інстанції не зазначив всіх можливих учасників справи, зважаючи, що заяву подано до пред`явлення позову, у зв`язку з чим не враховано інтереси осіб, які не є учасниками справи, водночас, вживаючи заходи забезпечення позову суд фактично вирішив спір по суті. При цьому, судами не перевірено належним чином обставини та доводи, викладені у заяві про забезпечення позову, внаслідок чого судами не визначено належним чином зв`язку заходів забезпечення позову з предметом позову.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
8. ДП "Сетам" подано пояснення до касаційної скарги, в яких останній підтримав доводи та вимоги касаційної скарги.
Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді заяви про забезпечення позову
9. Розглядаючи заяву про забезпечення позову судами встановлено, що:
- ТОВ "Перфом Стандарт" має намір звернутися до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Фінансова компанія "Фінтакт ", ДП "Сетам" та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Я.В. про визнання недійсним протоколу №559938 проведення електронних торгів, сформованого ДП "Сетам" 16.11.2021 о 15:03:58, а також зобов`язання останнього сформувати новий протокол проведення електронних торгів, дата та час завершення торгів: 30.04.2021 о 18:16, реєстраційний номер лота 464865, із зазначенням для переможця торгів ТОВ "Перфом Стандарт" нового строку розрахунків за придбане майно.
- ДП "Сетам" організовано проведення електронних торгів з продажу майнового комплексу (літ. А, Б, В) загальною площею: 6 715,8 кв.м, (будинок готелю Військово-Микільського монастиря (пам`ятка архітектури і містобудування місцевого значення), місцезнаходження: м. Київ, вулиця Мазепи Івана, будинок 11 (нерухоме майно, майновий комплекс), номер лоту: 464865, дата проведення аукціону: 30.04.2021 о 09:00, дата закінчення торгів: 30.04.2021 о 18:16, дата закінчення подання заявок: 30.04.2021 о 08:00, стартова ціна: 242.009.000,00 грн., гарантійний внесок: 12.100.450,00 грн., крок аукціону: 2.420.090,00 грн., область: м. Київ, місцезнаходження майна: м. Київ, вулиця Мазепи Івана, будинок 11, дата публікації: 29.01.2021 о 11:07;
- результати електронних торгів оформлено протоколом №536717 проведення електронних торгів, що сформований 30.04.2021 22:00:17 організатором торгів ДП "Сетам", відповідно до якого переможцем торгів є ТОВ "Перфом Стандарт", з особливою ставкою 307.351.450,00 грн;
- в протоколі №536717 проведення електронних торгів зазначено, що розмір додаткової винагороди організатору торгів становить 3.267.122,50 грн., сума яку необхідно перерахувати на рахунок приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Я.В. становить 291.983 877,50 грн., зазначаються реквізити рахунку організатору торгів та реквізити рахунку продавця, вказується про те, що зазначені суми мають бути сплачені переможцем до 19.05.2021;
- на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 17.05.2021 у справі №752/9775/21 та ухвали Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 у справі №910/7673/21 торги з продажу нерухомого майна було зупинено, що унеможливило внесення ТОВ "Перфом Стандарт" грошових коштів у розмірі та строки, зазначені у протоколі №536717 проведення електронних торгів;
- натомість, 16.11.2021 ДП "Сетам" надіслало у особистий кабінет ТОВ "Перфом Стандарт" повідомлення про те, що товариство було відхилено від перемоги в торгах №464625, зі ставкою 307.351.450,00 грн, у зв?язку з повідомленням, приватного виконавця Бережного Я.В. від 16.11.2021 №1, про відсутність оплати переможцем придбаного майна;
- на офіційному сайті ДП "Сетам", за посиланням https://setam.net.ua/auction/464625, розміщено протокол №559938 проведення електронних торгів, сформований 16.11.2021 о 15:03:58, відповідно до якого переможцем торгів визнано ТОВ "Фінансова компанія "Фінтакт", яке повинно сплатити 3.267.122,00 грн. ДП "Сетам" та 291.983 868,00 грн. приватному виконавцю Бережному Я.В. до 30.11.2021, за вказаним вище посиланням статус аукціону: очікування сплати, що свідчить про те, що переможець торгів не сплатив ціну продажу за лот №464865, останнім днем сплати якої, відповідно до протоколу №559938 проведення електронних торгів, визначено 30.11.2021.
Позиція Верховного Суду
10. Верховний Суд, здійснивши розгляд касаційної скарги у письмовому провадженні, надавши оцінку доводам, наведеним скаржником у касаційній скарзі, та доводам пояснень ДП "Сетам", перевіривши матеріали справи, надану господарськими судами попередніх інстанцій юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши дотримання судами норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.
11. Причиною звернення до Суду з касаційною скаргою стала незгода скаржника з оскаржуваними ухвалою суду першої інстанції та постановою апеляційного господарського суду щодо задоволення заяви про забезпечення позову до подання позову.
12. Звертаючись з заявою про забезпечення позову до подання позову, ТОВ "Перфом Стандарт" в обґрунтування заяви вказувало на те, що у протоколі №559938 проведення електронних торгів визначений статус таких торгів - очікується оплата, що дозволяє дійти обґрунтованого припущення, що на момент подання ТОВ "Перфом Стандарт" позовної заяви до суду, ТОВ "Фінансова компанія "Фінтакт" може повністю провести розрахунки за таким протоколом з ДП "Сетам " та приватним виконавцем Бережним Я.В., як продавцем зазначеного вище майнового комплексу, прийняти майновий комплекс, вчинити інші юридично-значимі дії щодо спірного майнового комплексу, в результаті чого, за відсутності заходів забезпечення позову, ТОВ "Фінансова компанія "Фінтакт" може стати власником нерухомого майна, як переможець торгів.
13. Задовольняючи заяву про забезпечення позову суди попередніх інстанцій зазначали, що заходи забезпечення позову є співмірними з позовними вимогами, які будуть заявлені у позовній заяві ТОВ "Перфом Стандарт", а також є адекватними та дозволяють не допустити незворотності певних наслідків, зокрема, перехід права власності на нерухоме майно до ТОВ "Фінансова компанія "Фінтакт ", а також відповідних дій (підписання акту про проведені електронні торги, незаконне оформлення права власності на спірне майно на користь ТОВ "Фінансова компанія "Фінтакт"). Вжиття відповідних заходів дозволить відновити ТОВ "Перфом Стандарт" порушені права, як переможця торгів, у випадку задоволення позову. Отже, такі заходи забезпечення позову дійсно забезпечують можливість ефективного способу захисту порушених, під час проведення торгів 30.04.2021, прав та інтересів ТОВ "Перфом Стандарт" щодо нерухомого майна, а також, заявлений захід забезпечення спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.
14. Касаційний суд не погоджується з висновками судів попередніх інстанцій з огляду на таке.
15. Згідно з частиною першою статті 11 ГПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.
16. Водночас, частиною першою статті 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
17. Відповідно до частин 1-4 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
18. Згідно зі статтею 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
19. Відповідно до частини другої, шостої статті 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії, зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту та іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
20. Верховний Суд зауважує, що забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Воно полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Заходи щодо забезпечення позову обов`язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.