ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 643/4051/17
адміністративне провадження № К/9901/1840/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мороз Л.Л.,
суддів: Рибачука А.І., Бучик А.Ю.,
розглянувши у порядку попереднього розгляду в касаційній інстанції адміністративну справу № 643/4051/17
за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 26.10.2017 (суддя Довготько Т.М.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 (головуючий суддя Курило Л.В., судді: Русанова В.Б., Присяжнюк О.В.),
В С Т А Н О В И В:
У березні 2017 року ОСОБА_1 (далі також - позивачка) звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (далі також - відповідач, Управління), в якому просила:
- визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова від 14.02.2017 про відмову в перерахунку призначеної пенсії за віком як державному службовцю у зв`язку з підвищенням розміру заробітної плати державних службовців відповідної категорії з 01.12.2015;
- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова провести позивачці перерахунок призначеної пенсії за віком як державному службовцю за період з 14.08.2016 по 14.02.2017 в розмірі 83% заробітної плати, з урахуванням підвищення з 01.12.2015 розміру заробітної плати державних службовців відповідної категорії згідно з довідкою про заробітну плату працюючого державного службовця, яку повинен надати до суду відповідач в якості доказу.
В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що у зв`язку з підвищенням з 01.12.2015 розміру посадового окладу працюючого державного службовця за відповідною посадою згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 09.12.2015 №1013 вона набула право на перерахунок пенсії.
Постановою Московського районного суду м.Харкова від 26.10.2017, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017, позов в частині позовних вимог за період з 14.08.2016 по 26.09.2016 залишено без розгляду; в частині ж позовних вимог за період з 27.09.2016 в задоволенні позову відмовлено.
Так, судами встановлено, що ОСОБА_1 з 15.06.2004 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова та з одержує пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу" у розмірі 83% заробітної плати.
У зв`язку з тим, що розмір посадового окладу державного службовця Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова з 01.12.2015 було збільшено, позивач звернулась до відповідача із заявою про проведення перерахунку її пенсії.
Протоколом Управління пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова по розгляду спірних питань, які виникають під час призначення (перерахунку) та виплати пенсії від 30.03.2017 позивачу відмовлено в перерахунку пенсії з посиланням на відсутність законодавчо визначених на те підстав.
Не погоджуючись з такою відмовою Управління, ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, висновки якого підтримав апеляційний суд, виходив з того, що, враховуючи приписи статті 90 Закону України «Про державну службу» № 889-VІІІ та Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з 01.05.2016 відсутні підстави для перерахунку пенсії державним службовцям у зв`язку з підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців.
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, вважаючи їх такими, що прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, позивачка подала касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
В касаційній скарзі позивачка зазначає, що право на перерахунок пенсії надано з моменту призначення пенсії на підставі діючого на той час законодавства, а тому не може бути обмежене чи скасоване при прийнятті нових законів чи інших нормативно-правових актів, оскільки це б суперечило ст. 22 Конституції України, яка є нормою прямої дії.
Відповідач у відзиві на касаційну скаргу проти доводів та вимог останньої заперечив, вважаючи їх безпідставними, а рішення суду першої та апеляційної інстанцій, які просить залишити без змін, - обґрунтованими та законними.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.