ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 711/7585/16-а
провадження № К/9901/50389/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» Щадних Олександра Леонідовича, Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Троян Н.М., Костюк Л.О., Твердохліб В.А. від 22 березня 2018 року,
УСТАНОВИВ:
Вступ
Між позивачкою та ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» було укладено договір строкового банківського вкладу на строк з 29 грудня 2012 року по 29 січня 2013 року. ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» віднесено до категорії неплатоспроможних» та з 21 липня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду. 14 червня 2016 року позивачка звернулась до ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» із заявою про виплату коштів за договором строкового банківського вкладу або в разі ствердження, що ці кошти отримано, надати копію документів, що підтверджують цей факт. Уповноважена особа Фонду повідомила позивачку про неможливість надати документи про зняття грошових коштів по депозитному рахунку пославшись на факт затоплення приміщення архіву філії банку; залиття серверної та вилучення правоохоронними органами серверного обладнання банку. Уповноваженою особою Фонду не подано до Фонду інформацію щодо позивачки як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» за рахунок Фонду, оскільки жодним чином не підтверджено наявність на дату віднесення банку до категорії неплатоспроможних у позивачки банківського вкладу за договором, укладеним до вказаної дати. Уважаючи бездіяльність відповідача щодо невключення до переліку вкладників ПАТ «АКБ «Капітал», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, позивачка звернулась до суду з позовом.
Зважаючи на обставини справи, доводи учасників сторін, вирішуючи справу, Суду слід дати відповідь на таке питання: чи допущено відповідачем бездіяльність, яка виразилась у невключенні позивачки до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду, за умови відсутності відомостей про наявність у позивачки вкладу у банку на дату віднесення банку до категорії неплатоспроможних?
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» Щадних О.Л., ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» Щадних О.Л. щодо невключення ОСОБА_1 до переліку осіб, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладників фізичних осіб;
- подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2. Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.
3. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що за відсутності підстав нікчемності правочину уповноважена особа Фонду зобов`язана включити дані про рахунки позивача до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у банку за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, однак вказаних дій не вчинив, чим допустив протиправну бездіяльність.
6. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
7. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що на момент прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, в банку була відсутня інформація стосовно банківського рахунку № 263810312340.0501 з причин знищення письмових документів і вилучення слідчим СУ ГУМВС України в Донецькій області серверного обладнання, на якому зберігались електронні бази даних про рахунок.
8. Доводи позивачки про наявність невиконаного банком зобов`язання за договором не відповідають матеріалам справи, що свідчить про відсутність підстав для визнання протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» щодо невключення ОСОБА_1 до переліку осіб, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладників фізичних осіб та наявність обов`язку подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 , як вкладника який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
9. Вимога позивачки до банку, яка ґрунтується на зобов`язанні з належного виконання умов договору банківського вкладу № 3/03/ВФЛ/0501 від 29 грудня 2012 року, не підтверджена належними доказами.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
10. Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просила постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року скасувати, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року залишити в силі.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
11. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 29 грудня 2012 року між ОСОБА_1 (клієнт) та ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» (банк) було укладено договір строкового банківського вкладу № 3/03/ВФЛ/0501 відповідно до якого банк прийняв від клієнта грошові кошти в сумі 15000,00 доларів США на строк з 29 грудня 2012 року до 29 січня 2013 року.
12. На підставі постанови Правління Національного банку України від 20 липня 2015 року № 466/БТ «Про віднесення ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 липня 2015 року № 140 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», згідно з яким з 21 липня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ ««Акціонерно-комерційний банк «Капітал». Уповноваженою особою Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Лемеша М.В. Тимчасову адміністрацію в ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» запроваджено строком на 3 місяці з 21 липня 2015 року до 20 жовтня 2015 року включно.
13. Рішенням виконавчої дирекції Фонду № 146 від 31 липня 2015 року змінено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ«Акціонерно-комерційний банк «Капітал». Уповноваженою особою Фонду на тимчасову адміністрацію у ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» призначено провідного професіонала відділу стратегії та нормативно-методологічного забезпечення ОСОБА_2 .
14. З метою забезпечення збереження активів неплатоспроможного банку ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», запобігання втрати майна та збитків банку і Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, керуючись пунктом другим частини п`ятої статті 12, статей 34 - 38 Закону України Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду прийняла рішення № 191 від 19 жовтня 2015 року про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «Капітал» до 20 листопада 2015 року включно та продовження строки повноважень тимчасового адміністратора ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» провідного професіонала відділу стратегії та нормативно-методологічного забезпечення ОСОБА_2 до 20 листопада 2015 року включно.
15. Відповідно до постанови Правління НБУ від 29 жовтня 2015 року № 753 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 29 жовтня 2015 року № 195, «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» та делегування повноважень ліквідатора банку». Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», провідному професіонала відділу стратегії та нормативно-методологічного забезпечення Ільчуку О.П. на два роки з 30 жовтня 2015 року до 29 жовтня 2017 року включно.
16. Рішенням виконавчої дирекції Фонду № 196 від 02 листопада 2015 року змінено уповноважену особу Фонду, якій делегуються повноваження ліквідатора ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал». Згідно з зазначеним рішенням всі повноваження ліквідатора ПАТ «АКБ «Капітал» делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Щадних О.Л. з 2 листопада 2015 року.
17. 06 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» з заявою про надання дублікату заяви на видачу готівки по договору № 3/03/ВФЛ/0501 від 29 грудня 2012 року у зв`язку з тим, що не отримувала цього вкладу.
18. ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» листом від 04 червня 2015 року № 18/1170 повідомило позивачку про відсутність технічної можливість формування виписки про рух коштів за депозитним рахунком, оскільки під час проведення обшуку вилучена сервер, на якому зберігалась інформація, в т.ч. про рух коштів на рахунках клієнтів.
19. 14 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «Акціонерна-комерційний банк «Капітал» із заявою про випалу коштів в розмірі 15000,00 доларів США або в разі ствердження, що ці кошти отримано, надати копію документів, що підтверджують цей факт.
20. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб листом від 12 березня 2016 року повідомив позивачку, що відомості про її банківський рахунок в ПАТ «Акціонерна-комерційний банк «Капітал» не передано до Фонду для вирішення питання про відшкодування вкладу, що свідчить про те, що вона не включена до реєстру вкладників, які мають право на відшкодування вкладів за рахунок Фонду. Для вирішення всіх питань рекомендовано звернутись до уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку.
21. Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Акціонерна-комерційний банк «Капітал» листом від 29 червня 2016 року № 1/1370 повідомлено про неможливість надати документи про зняття грошових коштів по депозитному рахунку № 263810312340.0501.
При цьому відповідач послався на:
а) факт затоплення приміщення архіву Київської філії банку, що мало місце 17 жовтня 2013 року, внаслідок чого було знищено оригінал справи з юридичного оформлення депозитного рахунку № 263810312340.0501 (підтверджується актом комісії Київської філії банку про інвентаризацію архівних документів від 29 жовтня 2013 року, про що було повідомлено органи НБУ);
б) залиття серверної 14 лютого 2014 року, внаслідок чого було пошкоджено диск, який містив бази даних і інформацію за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2013 року (підтверджується актом комісії ТОВ «Кийградсервіс» від 28 лютого 2014 року);
в) вилучення 30 квітня 2014 року правоохоронними органами серверного обладнання банку, на якому зберігалась інформація, в т. ч. і про рахунок № НОМЕР_1 .
22. На переконання позивачки, відповідачем безпідставно не подано до Фонду інформацію щодо неї як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» за рахунок Фонду, оскільки жодним чином не підтверджено факт отримання ним зазначеного вкладу.
23. Уважаючи бездіяльність відповідача щодо не включення позивачки до переліку вкладників ПАТ «АКБ «Капітал», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
24. Касаційна скарга обґрунтована тим, що під час судового розгляду не підтверджено факт виконання банком зобов`язань за договором банківського вкладу від 29 грудня 2012 року № 3/03/ВФЛ/0501. Кошти за вказаним договором позивачці не повернуті.
25. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб подані відзиви на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року, в яких вони просять залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.
26. Відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» не подано.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Релевантні джерела права
27. Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми, встановленої адміністративною радою Фонду на дату прийняття такого рішення незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000,00 грн. Фонд не відшкодовує кошти: передані банку в довірче управління; за вкладом у розмірі менше 10 гривень; за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на пред`явника.