1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 320/6202/19

провадження № К/9901/8521/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Державної служби геології та надр України до Публічного акціонерного товариства «Агрокомбінат «Калита» про припинення права користування надрами, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Агрокомбінат «Калита» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Парінова А.Б., Беспалова О.О., Ключковича В.Ю. від 14 січня 2021 року,

УСТАНОВИВ:

Вступ

Відповідачу позивачем видано спеціальний дозвіл на користування надрами. За результатами перевірки відповідача позивачем складено акт про недопущення до перевірки. На підставі зазначеного акта перевірки складено припис щодо усунення порушень вимог законодавства. У встановлений строк, відповідач не усунув порушення, зазначених в приписі вимог не виконав, припис відповідачем не оскаржувався. У подальшому, наказом позивача припинено дію спеціального дозволу на користування надрами та надано 30 календарних днів для усунення порушень. У зв`язку із невиконанням відповідачем вимог припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування, позивач звернувся до суду з позовом про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Зважаючи на встановлені обставини справи, доводи учасників справи, вирішуючи спір у цій справі, Суду слід відповісти на таке питання: чи може бути підставою для анулювання спеціального дозволу на користування надрами, невиконання припису, винесеного на підставі акта про недопущення відповідачем посадових осіб позивача до проведення перевірки?

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Державна служба геології та надр України звернулась до суду з позовом до ПАТ «Агрокомбінат «Калита» про припинення права користування надрами, у якому просила:

- припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4611 від 05 грудня 2014 року, наданого ПАТ «Агрокомбінат «Калита».

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року у задоволенні позовних вимог Державній службі геології та надр України було відмовлено.

3. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не проводилась перевірка ПАТ «Агрокомбінат «Калита» за результатами якої було б складено акт із детальним описом виявленого порушення з посиланням на відповідні вимоги законодавства.

4. У визначений Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» спосіб позивачем не встановлювались порушення ПАТ «Агрокомбінат «Калита» вимог спеціального дозволу на користування надрами № 4611 від 05 грудня 2014 року, на підставі яких суд мав би визначити обґрунтованість звернення позивача з даним позовом до суду та наявність підстав для припинення права відповідача на користування надрами згідно оскаржуваного спеціального дозволу.

5. Невиконання надрокористувачем вимог приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування не є передбаченою Кодексом України про надра підставою для припинення у судовому порядку права відповідача на користування надрами згідно виданого йому спеціального дозволу.

6. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги Державної служби геології та надр України задоволено.

Припинено право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4611 від 05 грудня 2014 року, наданого ПАТ «Агрокомбінат «Калита».

7. Задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що висновок суду першої інстанції, що невиконання надрокористувачем вимог приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування не є передбаченою Кодексом України про надра підставою для припинення у судовому порядку права відповідача на користування надрами згідно виданого йому спеціального дозволу є помилковим, оскільки вказане прямо передбачено частиною сьомою статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Короткий зміст вимог касаційної скарги

8. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ПАТ «Агрокомбінат «Калита» звернулось із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року та залишити в силі рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

9. Судами попередніх інстанцій установлено, що Державною службою геології та надр України видано ПАТ «Агрокомбінат «Калита» спеціальний дозвіл на користування надрами № 4611 від 05 грудня 2014 року, з метою геологічного вивчення, у т.ч. дослідно-промислової розробки питних підземних вод, затвердження запасів ДКЗ України.

10. Як додаток до спеціального дозволу укладено угоду № 4611 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 20 серпня 2015 року, яка є невід`ємною частиною дозволу № 4611.

11. Наказом Державної служби геології та надр України від 28 листопада 2017 року № 523, затверджено річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2018 рік, відповідно до якого перевірку відповідача призначено на 08 червня 2018 року.

12. Наказом Державної служби геології та надр України від 08 травня 2018 року № 155 «Про проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України у червні 2018 року», Департаменту державного геологічного контролю було доручено провести планові перевірки надрокористувачів, в зв`язку з чим відповідачу направлено повідомлення про проведення планової перевірки від 11 травня 2018 року № 8203/03/14-18.

13. Надалі, ПАТ «Агрокомбінат «Калита» листом від 15 червня 2018 року № 284/18 повідомило позивача про те, що у зв`язку зі змінами законодавства України, а саме: статті 23 Кодексу України про надра ПАТ «Агрокомбінат «Калита» на даний час не користується надрами відповідно до спеціального дозволу на користування надрами від 05 грудня 2014 року № 4611.

14. За результатами перевірки складено акт про недопущення до перевірки від 15 червня 2018 року № 06-06/22/2018-10/п (81), яким встановлено наступне: Головою правління ПАТ «Агрокомбінат «Калита» Сміян О.С. відмовлено у проведені перевірки на підставі того, що ПАТ «Агрокомбінат «Калита» на даний час не користується надрами відповідно до спеціального дозволу на користування надрами № 4611 від 05 грудня 2014 року, чим порушено вимоги статей 10, 11, Закону України «Про основні, засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та пункт 5.3 Угоди про умови користування надрами № 4611 від 20 серпня 2015 року, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами № 4611 від 05 грудня 2014 року, в частині обов`язку надрокористувача допускати представників Держгеонадра України до здійснення державного геологічного контролю.

15. На підставі зазначеного акта перевірки складено припис від 15 червня 2018 року № 407-14/06, щодо усунення порушень вимог законодавства, зазначених в акті в строк до 16 липня 2018 року.

16. У встановлений строк, відповідач не усунув порушення, зазначених в приписі вимог не виконав, припис відповідачем не оскаржувався.

17. У подальшому, наказом Держгеонадр від 11 березня 2019 року № 76 припинено дію спеціального дозволу на користування надрами № 4611 від 05 грудня 2014 року. Надрокористувачу також надано 30 календарних днів для усунення порушень, про що відповідача повідомлено, шляхом направлення на його юридичну адресу листа № 5355/03/14-19 від 20 березня 2019 року, який відповідачем отримано 26 березня 2019 року.

18. Уважаючи невиконання ПАТ «Агрокомбінат «Калита» вимог припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування є підставою для анулювання спеціального дозволу на користування надрами, Державна служба геології та надр України звернулась до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

19. Касаційна скарга обґрунтована тим, що у визначений Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» спосіб позивачем не встановлювались порушення ПАТ «Агрокомбінат «Калита» вимог спеціального дозволу на користування надрами № 4611 від 05 грудня 2014 року, на підставі яких суд мав би визначити обґрунтованість звернення позивача з даним позовом до суду та наявність підстав для припинення права відповідача на користування надрами згідно оскаржуваного спеціального дозволу.

20. Посилаючись на практику Верховного Суду, викладену у постановах від 10 жовтня 2018 року у справі» № 811/43/17 та від 04 березня 2010 року у справі № 200/1466/19-а, скаржник зазначає, що невиконання надрокористувачем вимог приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування в частині недопуску уповноважених органів до проведення планової (позапланової) перевірки - не є передбаченою Кодексом України про надра підставою для припинення у судовому порядку права відповідача на користування надрами згідно виданого йому спеціального дозволу.

21. Державною службою геології та надр України подано відзив на касаційну скаргу ПАТ «Агрокомбінат «Калита» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року, у якому вона просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Релевантні джерела права

22. Згідно з частиною другою статті 24 Кодексу України про надра користувачі надр зобов`язані:

використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано;

забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр;

забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища;

приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві;

надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України;

виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

23. Статтею 60 Кодексу України про надра передбачено, що державний контроль і нагляд за веденням робіт по геологічному вивченню надр, їх використанням та охороною спрямовані на забезпечення додержання всіма державними органами, підприємствами, установами, організаціями та громадянами встановленого порядку користування надрами, виконання інших обов`язків щодо охорони надр, встановлених законодавством України.

24. Згідно із частиною першою статті 61 Кодексу України про надра державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

25. Відповідно до частини першої статті 57 Кодексу України про надра у разі порушення вимог статті 56 та інших статей цього Кодексу користування надрами може бути обмежено, тимчасово заборонено (зупинено) або припинено центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або іншим державним органом, уповноваженим на застосування таких заходів реагування, в порядку, встановленому законодавством.


................
Перейти до повного тексту