ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 438/721/17
адміністративне провадження № К/9901/13499/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
розглянув у порядку письмового провадження
касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 29.10.2018 (суддя Слиш А.Т.)
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2019 (колегія у складі суддів Старунського Д.М., Багрія В.М., Курильця А.Р.)
у справі №438/721/17
за позовом ОСОБА_1
до Виконавчого комітету Бориславської міської ради
про визнання недійсним рішення.
І. РУХ СПРАВИ
1. 15.08.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області, в якому (з урахуванням уточнення позовних вимог від 22.03.2018), просив:
- визнати недійсним рішення виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області №196 від 07.09.2017 «Про відмову у присвоєнні поштової адреси незавершеному будівництвом житлового будинку»;
- зобов`язати виконавчий комітет Бориславської міської ради Львівської області присвоїти об`єкту незавершеного будівництва житлового будинку, реєстраційний номер об`єкту 34613795, звичайний тип адреси, який складатиметься з назви регіону на населеного пункту, назви вулиці та номера будинку, що відповідатиме його фактичному розташуванню в межах території міста Борислава Львівської області.
2. Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 29.10.2018, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2019, у задоволенні позову відмовлено.
3. 13.05.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить зазначені вище судові рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.
4. Ухвалою від 29.07.2019 Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить об`єкт незавершеного будівництва, готовність незавершеного будівництва житлового будинку - 59%; адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер об`єкту - 34613795. Тип земельної ділянки: земельна ділянка, площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, кадастровий номер 4621284900:01:004:0020.
6. Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 28.12.2017 №109397746 від 28.12.2017 видно, що кадастровий номер земельної ділянки 4621284900:01:004:0020 змінено на кадастровий номер 4610300000:12:027:0076 та змінено адресу з АДРЕСА_1 .
7. Для приведення адреси об`єкту незавершеного будівництва реєстраційний номер 34613795 до його чинного місця розташування, позивач 20.05.2017 подав заяву про зміну поштової адреси об`єкту нерухомого майна, що перебуває в його приватній власності.
8. Листом Бориславської міської ради Львівської області від 30.06.2017 №3-46/1607 ОСОБА_1 надано відповідь про те, заявник не подав документ, що засвідчує відповідність закінченої будівництвом об`єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам (у разі наявності об`єкта нерухомого майна) та запропоновано надати відсутній документ для прийняття рішення виконавчого комітету.
9. У зв`язку з тим, що позивач не надав документ про закінчення будівництва, рішенням виконкому від 07.09.2017 № 196 йому було відмовлено у присвоєнні поштової адреси незавершеного будівництвом житлового будинку у зв`язку з відсутністю декларації про готовність експлуатації об`єкта, що знаходиться на АДРЕСА_2 , земельній ділянці з кадастровим номером 4610300000:12:027:0076.
10. Виконавчий комітет при прийнятті даного рішення керувався розділом 2 Порядку присвоєння і зміни поштових адрес об`єктам нерухомого майна на території міста Борислава, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 28.12.2011 № 409 (Порядок №409), згідно з яким для присвоєння чи зміни поштових адрес об`єктам нерухома майна суб`єкти господарювання та фізичні особи подають відповідну заяву на ім`я міського голови та документами, передбаченими п.2.3 даного Порядку.
11. Не погоджуючись із такою відмовою, позивач звернувся до суду.
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
12. Позивач вважає, що Порядок № 409 поширюється лише на присвоєння поштових адрес закінчених будівництвом об`єктів нерухомого майна, право власності на які підлягає реєстрації вперше, та не поширюється для зміни адрес об`єктам нерухомого майна.
Позивач подав відповідачам, серед іншого інформаційну довідку індексний номер 90097316 від 20.06.2017 на об`єкт незавершеного будівництва житлового будинку, із якої вбачається, що у Реєстрі речових прав на нерухоме майно є наявний запис про реєстрацію за позивачем права власності на об`єкт незавершеного будівництва житлового будинку, готовність якого становить - 59%.
Також наявні відомості про реєстрацію адреси (місцезнаходження): АДРЕСА_1 , яка складається з назви регіону, назви населеного пункту, вулиці та номера будинку. Отже, для реєстрації об`єкту нерухомого майна позивача № 34613795 було використано звичайний тип адреси.
Обґрунтовуючи безпідставність позовних вимог, відповідач покликався на те, що при прийнятті оскаржуваного рішення виконавчий комітет Бориславської міської ради діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначений чинним законодавством України, а тому підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.
13. Відповідач не погодився з тим, що Порядок № 409 поширюється лише для присвоєння поштових адрес закінчених будівництвом об`єктів нерухомого майна право власності на які підлягає вперше та не поширюється для зміни адрес об`єктам нерухомого майна. Оскільки, згідно п.1.1. Порядок присвоєння та зміни адреси об`єктам нерухомості в м. Бориславі спрямований на впорядкування нумерації об`єктів нерухомості, створення умов для володіння, користування та розпорядження об`єктами нерухомості їх власниками (користувачами), зручного користування мешканцями міста та обслуговуючими організаціями (установами).
ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
14. Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідачем не порушено норм чинного законодавства та правомірно відмовлено у присвоєнні поштової адреси незавершеному будівництвом житловому будинку, що знаходиться на АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , оскільки останнім не було надано документу, що засвідчує відповідність закінченої будівництвом об`єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам, який відповідно до п.2.3 Порядку № 409 передбачений як додаток до заяви про присвоєння або зміну самостійної поштової адреси.
V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
15. Як на підставу касаційного оскарження позивач покликається на неповне з`ясування судами першої та апеляційної інстанцій обставин, що мають значення для справи, порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
16. Зазначає, що в цьому випадку прийняте відповідачем рішення обмежує право приватної власності позивача. Вказує, що невизнання за позивачем права на взяття на облік та відмови присвоїти поштову адресу об`єкту незавершеного будівництва є втручанням у його право реалізувати свої «законні сподівання» незалежно від того, чи вважається це втручанням «на мирне володіння своїм майном» у значенні першого речення статті 1 Першого протоколу, чи позбавленням його майна у значенні другого речення цієї статті, а застосовні в цій справі принципи є одними й тими самими - вони вимагають наявності підстав, що виправдовують такий захід з точки зору вимог цієї статті згідно з її тлумаченням в усталеній практиці Європейського Суду.