ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2022 року
м. Київ
cправа № 910/18813/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І. С. - головуючого, Зуєва В. А., Сухового В. Г.,
секретар судового засідання - Корнієнко О. В.,
за участю представників:
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Кузьміка Д. В., Шевченка Ю. А.,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Реверс Інвест» - Круглика В. В.,
Публічного акціонерного товариства «Актабанк» - не з`явився,
Товарної біржі «Аукціоніст» - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 (у складі колегії суддів: Разіна Т. І. (головуючий), Іоннікова І. А., Михальська Ю .Б.)
та рішення Господарського суду міста Києва від 05.05.2021 (суддя Гулевець О. В.)
у справі № 910/18813/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Реверс Інвест»
до Публічного акціонерного товариства «Актабанк», Державної організації (установа, заклад) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб»,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товарної біржі «Аукціоніст»,
про застосування наслідків недійсності правочинів,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Реверс Інвест» (далі - ТОВ «ФК «Реверс Інвест») звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Актабанк» (далі - ПАТ «Актабанк»), Державної організації (установа, заклад) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Фонд) про застосування наслідків недійсності правочину до Договору купівлі-продажу майнових прав від 19.02.2019 № 3 (далі - Договір № 3), застосування наслідків недійсності правочину до Договору про відступлення прав вимоги від 21.02.2019 № 4 (далі - Договір № 4) та стягнення за наслідками недійсності правочинів солідарно з відповідачів на користь позивача кошти у розмірі 4 557 886,35 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішеннями Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2019 у справі №904/701/19 та від 22.04.2019 у справі №904/702/19 визнано недійсними Договір № 3 та Договір №4 відповідно. У зв`язку з цим позивач звернувся до суду з вимогами про застосування наслідків недійсності правочинів на підставі статті 216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) щодо повернення відповідачами на його користь грошових коштів, сплачених за цими договорами у розмірі 4 299 074,66 грн, стягнення витрат за сплату вартості винагороди оператора у розмірі 128 971,00 грн та 3% річних у розмірі 129 841,35 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2020 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товарну біржу «Аукціоніст».
Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.05.2021 позов задоволено частково. Застосовано наслідки недійсності правочину до Договору № 3, укладеного між ТОВ «ФК «Реверс Інвест» та ПАТ «Актабанк»; застосовано наслідки недійсності правочину до Договору № 4, укладеного між ТОВ «ФК «Реверс Інвест» та ПАТ «Актабанк»; стягнуто за наслідками недійсності правочинів з ПАТ «Актабанк» на користь ТОВ «ФК «Реверс Інвест» заборгованість у розмірі 4 299 074,66 грн та судовий збір у розмірі 64 486,12 грн. В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «Реверс Інвест» щодо стягнення з Фонду у розмірі 4 299 074,66 грн та судового збору у розмірі 64 486,12 грн скасовано. В цій частині прийняте нове рішення, яким позов ТОВ «ФК «Реверс Інвест» задоволено. Стягнуто солідарно з Фонду на користь ТОВ «ФК «Реверс Інвест» заборгованість у розмірі 4 299 074,16 грн та судовий збір у розмірі 64 486,12 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції від 05.05.2021 залишено без змін.
Не погоджуючись з висновками судів попередніх інстанцій, у лютому 2022 року Фонд подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права та наявність випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України), просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2021, рішення Господарського суду міста Києва від 05.05.2021 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І. С. (головуючий), Багай Н. О., Сухового В. Г. від 25.04.2022 відкрито касаційне провадження у справі № 910/18813/19 за касаційною скаргою Фонду на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 05.05.2021 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України; призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.06.2022.
У судовому засіданні 01.06.2022 ТОВ «ФК «Реверс Інвест» звернулося до Верховного Суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, обґрунтованим неотриманням позивачем копії касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І. С. (головуючий), Багай Н. О., Сухового В. Г. від 01.06.2022 розгляд касаційної скарги Фонду на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 05.05.2021 у справі № 910/18813/19 відкладено на 29.06.2022.
27.06.2022 до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому, ТОВ «ФК «Реверс Інвест» зазначає, що судами першої та апеляційної інстанції належним чином надано оцінку обставинам справи та вірно застосовано норми матеріального і процесуального права, та просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.
Інші учасники справи не скористалися своїм правом на подання відзиву на касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І. С. (головуючий), Багай Н. О., Сухового В. Г. від 29.06.2022 в судовому засіданні у справі № 910/18813/19 за касаційною скаргою Фонду на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 05.05.2021 оголошено перерву до 20.07.2022.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2022 справу № 910/18813/19 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І. С. (головуючий), Зуєва В. А., Сухового В. Г.
ПАТ «Актабанк», Товарна біржа «Аукціоніст» у судове засідання 20.07.2022 своїх представників не направили.
Відповідно до частини 1 статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статті 300 цього Кодексу.
Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено у статті 202 ГПК України.
Так, за змістом частини 1, пункту 1 частини 2 статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.
Ураховуючи положення статті 202 ГПК України, наявність відомостей про направлення зазначеним учасникам справи ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, що підтверджено матеріалами справи, висновки Європейського суду з прав людини у справі "В`ячеслав Корчагін проти Росії", також те, що учасники справи не звертались до суду з будь-якими заявами щодо розгляду справи, явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, Верховний Суд дійшов висновку про можливість розгляду касаційної скарги по суті за відсутності зазначених представників.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників Фонду та ТОВ «ФК «Реверс Інвест», дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та заперечення проти неї, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд дійшов таких висновків.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до Протоколу електронного аукціону від 18.02.2019 № UA-EA-2019-01-28-000042-b переможцем аукціону, проведеного в інтересах ПАТ «Актабанк», за номером лота F28GL40303 (майнові права за кредитним договором від 29.07.2013 № 01-1488/Т, укладеним з юридичною особою (забезпечення: обладнання, товари в обороті, нерухомість комерційного призначення (1 об`єкт), 4 поруки фізичних осіб та 3 поруки юридичних осіб) було визнано ТОВ «ФК «Реверс Інвест».
За результатами цього аукціону, 19.02.2019 між ПАТ «Актабанк» (продавець), від імені якого діяла уповноважена особа Фонду на ліквідацію ПАТ «Актабанк» Куліш В. М., та ТОВ «ФК «Реверс Інвест» (покупець) було укладено Договір № 3, відповідно до умов якого продавець передає у власність покупцю, а покупець приймає у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають:
- право вимоги до боржника, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами, перелік яких зазначений у додатку № 1 до цього договору;
- право оскаржувати недійсність або припинення прав вимоги, а також припинення/ліквідацію будь-якого з боржників у судовому та позасудовому порядках;
- право звернення до державних органів, установ, організацій всіх форм власності в межах прав та повноважень власника прав вимоги та/або кредитора за правами вимоги, які передбачені законодавством та укладеними договорами, включаючи, але не обмежуючись боржників, органів нотаріату, правонаступників/спадкоємців боржників, тощо;
- право власності на права вимоги, а також інші права кредитора за правами вимоги, в тому числі ті, які виникнуть в майбутньому у разі скасування рішень про їх недійсність чи припинення або у разі скасування припинення/ліквідації боржника, на підставі цього договору;
-інші права, що пов`язані або випливають із прав вимоги.
Відповідно до додатку № 1 до Договору № 3 предметом договору є майнові права за кредитним договором від 29.07.2013 № 01-1488/Т.
Відповідно до пункту 3.1 Договору № 3 сторони домовились, що за продаж майнових прав за договором покупець сплачує продавцю грошові кошти у розмірі 1 399 550,00 грн.
ТОВ «ФК «Реверс Інвест» на виконання умов Договору № 3 було сплачено на користь ПАТ «Актабанк» 1 399 550,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 19.02.2019 № 178.
Відповідно до Протоколу електронного аукціону №UA-EA-2019-01-30-000094-b від 20.02.2019 переможцем аукціону, проведеного в інтересах ПАТ «Актабанк», за номером лота № F28GL40420 (права вимоги за кредитним договором від 04.07.2012 № 01-1033/Т, укладеним з юридичною особою (застава: нерухомість комерційного призначення (1 об`єкт)) було визнано ТОВ «ФК «Реверс Інвест».
За результатами цього аукціону, 21.02.2019 між ПАТ «Актабанк», від імені якого діяла уповноважена особа Фонду на ліквідацію ПАТ «Актабанк» Куліш В. М., та ТОВ «ФК «Реверс Інвест» (новий кредитор) було укладено Договір № 4, відповідно до умов якого банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальника та заставодавця (іпотекодавця), зазначені у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договором та іпотечним договором, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.
Відповідно до додатку № 1 до Договору № 4 предметом договору є права вимоги за кредитним договором від 04.07.2012 № 01-1033/Т.
Згідно з пунктом 4 Договору № 4 сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основним договором новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 2 899 524,66 грн.
ТОВ «ФК «Реверс Інвест», на виконання умов Договору № 4, було сплачено на користь ПАТ «Актабанк» 2 899 524,66 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 21.02.2019 № 179.
Судами установлено, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2019 у справі № 904/701/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Солома» до ТОВ «ФК «Реверс Інвест», ПАТ «Актабанк» в особі уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Куліша В. М., за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товарна біржа «Аукціоніст», визнано недійсними відкриті торги (аукціон) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, що відбулися 18.02.2019 з реалізації лоту № F28GL40303 (майнові права за кредитним договором від 29.07.2013 №01-1488/Т, укладеним з юридичною особою (забезпечення: обладнання, товари в обороті, нерухомість комерційного призначення (1 об`єкт), 4 поруки фізичних осіб та 3 поруки юридичних осіб); визнано недійсним протокол електронного аукціону № UА-ЕА-2019-01-28-000042-b, сформований 18.02.2019 за результатами проведених відкритих торгів (аукціону) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону від 18.02.2019 з реалізації лоту № F28GL40303 (майнові права за кредитним договором від 29.07.2013 №01-1488/Т, укладеним з юридичною особою (забезпечення: обладнання, товари в обороті, нерухомість комерційного призначення (1 об`єкт), 4 поруки фізичних осіб та 3 поруки юридичних осіб); визнано недійсним Договір № 3, укладений між ПАТ «Актабанк» та ТОВ «ФК «Реверс Інвест» за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом від 18.02.2019 № UА-ЕА-2019-01-28-000042-b.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області 22.04.2019 у справі № 904/702/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива-Ріелті» до ТОВ «ФК «Реверс Інвест», ПАТ «Актабанк» в особі уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Актабанк» Куліш В. М., Товарної біржі «Аукціоніст», за участю: третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Присадибне», визнано недійсними відкриті торги (аукціон) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, що відбулися 20.02.2019 з реалізації лоту № F28GL40420 (права вимоги за кредитним договором від 04.07.2012 № 01-1033/Т, укладеним з юридичною особою (застава: нерухомість комерційного призначення (1 об`єкт)); визнано недійсним протокол електронного аукціону від 20.02.2019 № UA-ЕА-2019-01-30-000094-b, за результатами проведених відкритих торгів (аукціону) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону від 20.02.2019 з реалізації лоту № F28GL40420 (права вимоги за кредитним договором від 04.07.2012 № 01-1033/Т, укладеним з юридичною особою (застава: нерухомість комерційного призначення (1 об`єкт)); визнано недійсним Договір № 4, укладений між ПАТ «Актабанк» та ТОВ «ФК «Реверс Інвест» за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом від 20.02.2019 № UА-ЕА-2019-01-30-000094-b.
ТОВ «ФК «Реверс Інвест», звертаючись до суду з вимогами про застосування наслідків недійсності правочинів та стягнення за наслідками недійсності правочинів солідарно з відповідачів на користь позивача коштів, в обґрунтування послалося на те, що у зв`язку з визнанням недійсними Договору № 3 та Договору № 4 у відповідачів виникло грошове зобов`язання перед позивачем щодо повернення на його користь грошових коштів, які були отримані останнім за умовами цих договорів у розмірі 4 299 074, 66 грн, а також винагороди оператора за протоколами електронних аукціонів у розмірі 128 971,00 грн та 3 % річних у розмірі 129 841,35 грн у зв`язку з неналежним виконанням відповідачами грошового зобов`язання.
Частково задовольняючи позовні вимоги ТОВ «ФК «Реверс Інвест» в частині застосування наслідків недійсності Договору № 3 та Договору № 4 та стягнення за наслідками недійсності правочинів заборгованості у розмірі 4 299 074, 66 грн, суд першої інстанції виходив із того, що оскільки Договір № 3 та Договір № 4 визнано недійсними, то застосовуються наслідки недійсності цих договорів у вигляді стягнення з ПАТ «Актабанк» на користь позивача 4 299 074,00 грн, що були сплачені позивачем на виконання цих договорів. Разом з цим суд зазначив, що Фонд не може бути солідарним боржником за цими вимогами, оскільки діяв як орган управління від імені банку та не є стороною недійсних правочинів. Відмовляючи у задоволені решти позовних вимог, суд зазначив, що позивачем не доведено підстав стягнення з відповідачів суми сплаченої за участь позивача у електронних торгах, а також про безпідставність нарахування 3% річних, оскільки банк перебуває в процесі ліквідації.
Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та приймаючи нове рішення в цій частині, виходив із того, що розпорядником накопичувального рахунку, на який було перераховано позивачем кошти, є Фонд та саме рішення Фонду про затвердження умов продажу майна на аукціоні прийняті за наявності інформації про припинення майнових зобов`язань перед ПАТ «Актабанк» за кредитними договорами № 01-1488/1 та № 01-1033/Т, призвели до формування лотів з майновими правами, які є припиненими, тому позовна вимога щодо солідарного стягнення коштів є обґрунтованою і підлягає задоволенню.