Постанова
Іменем України
01 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 152/1023/21
провадження № 61-4449св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2021 року у складі судді Соколовської Т. О. та постанову Вінницького апеляційного суду від 12 квітня 2022 року у складі колегії суддів: Войтка Ю. Б., Стадника І. М., Матківської М. В.,
ВСТАНОВИВ:
1.Описова частина
Короткий зміст позову
У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила усунути відповідача від права на спадкування за законом після смерті її сина - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_4 , який усе своє майно заповів дітям: їй, ОСОБА_1 , і сину, ОСОБА_5 . Вона вступила у фактичне володіння майном померлого та отримала свідоцтво про право на спадщину після смерті батька на 1/2 домоволодіння на АДРЕСА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її брат ОСОБА_5 , який за життя не отримав свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька. Крім того, брату на праві приватної власності належала квартира АДРЕСА_2 .
ОСОБА_5 останні роки свого життя не міг самостійно забезпечити умови свого проживання, оскільки потребував постійного стороннього догляду, допомоги та піклування. Брат проживав разом із нею і фактично знаходився на її повному утриманні, вона його доглядала, лікувала та поховала за власний рахунок. Ні його дружина ОСОБА_2 , ні син ОСОБА_3 не піклувалися про нього, не цікавилися його здоров`ям та життям, не надавали жодної матеріальної допомоги.
Після смерті ОСОБА_5 його син ОСОБА_3 подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті батька, однак ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, не встигнувши оформити свої спадкові права.
Спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 є його мати - відповідач у справі ОСОБА_2 , яка не цікавилась життям ОСОБА_5 , не підтримувала з ним жодних стосунків, і в разі отримання нею спадщини після смерті сина ОСОБА_3 , зокрема 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 , будуть порушені законні права позивача на будинок, який належить її сім`ї та є спадковим майном її померлого батька.
Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просила позов задовольнити.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Шаргородський районний суд Вінницької області рішенням від 14 грудня 2021 року в задоволенні позову відмовив.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивач не надала належних, допустимих та переконливих доказів потреби спадкодавця в отриманні допомоги від спадкоємця та ухилення сина від надання допомоги батькові, перебування спадкодавця в безпорадному стані, потреби спадкодавця в допомозі саме цієї особи, тоді як за змістом частини п`ятої статті 1224 ЦК України лише при одночасному настанні цих обставин і доведеності зазначених фактів в сукупності спадкоємець може бути усунений від права на спадщину.
Короткий зміст рішення апеляційного суду
Вінницький апеляційний суд постановою від 12 квітня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2021 року змінив у частині відмови в задоволенні позову з підстав, викладених у мотивувальній частині цієї постанови.
Постанова апеляційного суду мотивована відсутністю правових підстав для задоволення позовних вимог про усунення відповідача ОСОБА_2 від права на спадкування за частиною п`ятою статті 1224 ЦК України, оскільки позивач не надала доказів потреби спадкодавця ОСОБА_3 в наданні допомоги відповідачем, а також доказів того, що відповідач свідомо не виконувала встановленого законом обов`язку щодо надання допомоги спадкодавцю, який перебував у безпорадному стані, що могло бути підставою для усунення ОСОБА_2 від права на спадкування після смерті сина.
Короткий зміст вимог касаційної скарги, її узагальнені аргументи
У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду 16 травня 2022 року, ОСОБА_1 просить скасувати рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2021 року і постанову Вінницького апеляційного суду від 12 квітня 2022 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 01 квітня 2019 року у справі № 752/12158/14, від 21 березня 2018 року у справі № 337/6000/15, від 04 липня 2018 року у справі № 404/2163/16, від 25 березня 2019 року у справі № 766/810/17, від 11 лютого 2019 року у справі № 756/11676/16, від 19 червня 2019 року у справі № 491/1111/15, від 02 березня 2020 року у справі № 133/1625/18, від 01 червня 2021 року у справі № 742/1475/19; суд не дослідив зібрані у справі докази; суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.
На обґрунтування касаційної скарги заявник зазначає, що оскаржувані судові рішення є незаконними та необґрунтованими, ухвалені з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не надавали жодної допомоги ОСОБА_5 , вони не проживали разом, не вели спільне господарство, відповідач не цікавилась життям ОСОБА_5 та не підтримувала з ним жодних відносин, будучи обізнаною про його стан здоров`я, що дає підстави для усунення відповідача від прав на спадкування майна після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
24 червня 2022року справа надійшла до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_4 , який 10 листопада 2003 року склав заповіт, яким усе своє майно заповів своїм дітям ОСОБА_1 і ОСОБА_5 .
31 жовтня 2018 року ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яке видане Шаргородською державною нотаріальною конторою на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами на АДРЕСА_1 . Свідоцтво про право на спадщину на іншу частину спадкового майна не видавалося.
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5 , після смерті якого відкрилася спадщина на 1/2 частину спірного будинку, яка належала його батькові ОСОБА_4 , яку він прийняв, але не встиг оформити, та на квартиру АДРЕСА_2 , яка належала йому на підставі свідоцтва про право власності від 25 січня 2001 року.
07 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті брата, на підставі якої приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Собканюк П. Л. відкрив спадкову справу.
14 листопада 2018 року із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 звернувся син спадкодавця, ОСОБА_3 .
У зв`язку з прийняттям спадщини після смерті ОСОБА_5 спадкоємцем першої черги - сином померлого ОСОБА_3 позивач позбавлена можливості отримати спадщину як спадкоємець другої черги.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який прийняв спадщину після смерті батька - ОСОБА_5 , але не встиг оформити свої спадкові права.
Заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 до Тульчинської нотаріальної контори подала мати померлого, ОСОБА_2 , та тітка, ОСОБА_1 .
Після смерті ОСОБА_3 Тульчинською державною нотаріальною конторою Вінницької області відкрита спадкова справа № 558/2021.
До складу спадщини після смерті ОСОБА_3 входить спадкове майно, що залишилося після смерті його батька, ОСОБА_5 , яке він прийняв, але не оформив своїх спадкових прав у зв`язку зі смертю, а саме: 1/2 частина будинку на АДРЕСА_1 та квартира АДРЕСА_2 .