Постанова
Іменем України
01 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 344/17406/20
провадження № 61-1279св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ,
заінтересовані особи: Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Івано-Франківський міський відділ Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_2 , на незаконні дії та незаконну бездіяльність державного виконавця в рамках виконавчого провадження
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2021 року у складі судді Домбровської Г. В. та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року у складі колегії суддів: Горейко М. Д., Василишин Л. В., Фединяка В. Д.,
ВСТАНОВИВ:
1.Описова частина
Короткий зміст скарги
У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати державного виконавця Гринишина Д. В. перерахувати розраховану заборгованість, використовуючи автоматизовану систему виконавчого провадження, з урахуванням наведених ним зауважень; визнати неправомірною відмову державного виконавця надати йому реквізити для сплати заборгованості з аліментів; визнати неправомірними дії державного виконавця Гринишина Д. В. з внесення ОСОБА_1 до Єдиного реєстру боржників та з винесення постанов про обмеження його в праві виїзду за кордон, про арешт майна, про обмеження його в праві полювання, про встановлення тимчасового обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами; зобов`язати державного виконавця Гринишина Д. В. скасувати ці постанови і вилучити з Єдиного реєстру боржників внесений запис про нього.
На обґрунтування скарги ОСОБА_1 зазначив, що 08 квітня 2021 року державний виконавець Івано-Франківського МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Кіт М. С. відкрив виконавче провадження № 65051347 з виконання судового наказу Івано-Франківського міського суду, виданого 19 січня 2021 року у справі № 344/17406/20 про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.
Однак всупереч частині четвертій статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець Кіт М. С. не проводив щомісячний розрахунок заборгованості зі сплати аліментів та не повідомляв його про заборгованість, у зв`язку з чим він звернувся до Івано-Франківського міського суду зі скаргою на незаконну бездіяльність вказаного державного виконавця.
01 серпня 2021 року державний виконавець Гринишин Д. В. провів розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, однак цей розрахунок проведено неправильно, без використання автоматизованої системи виконавчого провадження, розрахунок надіслано йому на електронну пошту 28 серпня 2021 року, тобто майже через місяць після того, як він був проведений, що, у свою чергу, призвело до затримки у виплаті аліментів.
Не маючи можливості сплатити аліменти через автоматизовану систему виконавчого провадження, заявник звернувся до державного виконавця з проханням надати йому рахунок для сплати коштів, однак реквізитів державний виконавець йому не надав. Вважає бездіяльність державного виконавця щодо непроведення розрахунку зі сплати аліментів в автоматизованій системі виконавчого провадження та ненадання йому реквізитів для сплати аліментів незаконною.
Крім того, 28 серпня 2021 року державний виконавець Гринишин Д. В. виніс постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; про арешт коштів боржника та про арешт майна боржника.
ОСОБА_1 уважає дії виконавця щодо винесення вказаних постанов неправомірними, оскільки застосування частини дев`ятої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» є заходом додаткового примусу до осіб, які ухиляються від сплати аліментів. Проте в цьому випадку саме державний виконавець допустив бездіяльність, яка полягала в непроведенні ним щомісячного розрахунку зі сплати аліментів, ненадісланні йому розрахованої заборгованості, непроведенні розрахунку в автоматизованій системі виконавчого провадження, що і призвело до виникнення заборгованості. З цих підстав неправомірним є і внесення його до Єдиного реєстру боржників.
Посилаючись на наведене, ОСОБА_1 просив скаргу задовольнити.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області ухвалою від 23 вересня 2021 року в задоволенні скарги відмовив.
Ухвала суду першої інстанції мотивована відсутністю правових підстав для задоволення скарги.Державний виконавець Гринишин Д. В. здійснив правильний розрахунок заборгованості зі сплати аліментів станом на 01 серпня та 01 вересня 2021 року, доказів неточності проведеного розрахунку скаржник не надав. Сплата аліментів їх платником може відбуватися як в добровільному порядку, так і через орган ДВС. При цьому платник не позбавлений можливості здійснювати оплату аліментів на депозитний рахунок органу ДВС, реквізити якого є офіційною інформацією, що міститься на сайті органу ДВС. Оскільки у ОСОБА_1 була заборгованість зі сплати аліментів у сумі, що перевищила суму платежів за чотири місяці, у державного виконавця були правові підстави для винесення зазначених заявником постанов, а також для внесення 28 серпня 2021 року відомостей про ОСОБА_1 до Єдиного реєстру боржників.
Короткий зміст рішення апеляційного суду
Івано-Франківський апеляційний суд постановою від 02 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського міського суду від 23 вересня 2021 року - без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована законністю і обґрунтованістю рішення суду першої інстанції.
Короткий зміст вимог касаційної скарги, її узагальнені аргументи
У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду 17 січня 2022 року, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року, ухвалити нове рішення, яким визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця у формі непроведення розрахунку заборгованості з використанням автоматизованої системи виконавчого провадження; зобов`язати державного виконавця використовувати автоматизовану систему виконавчого провадження для проведення розрахунків заборгованості зі сплати аліментів; визнати неправомірною відмову (впродовж місяця з дня надіслання розрахунку) державного виконавця надати реквізити для сплати заборгованості з аліментів (з огляду на те що сума повного платежу не була ним внесена в систему автоматизованого виконавчого провадження); визнати неправомірними дії державного виконавця Гринишина Д. В. зі внесення заявника до Єдиного реєстру боржників, з винесення постанов про обмеження заявника в праві виїзду за кордон, про арешт майна боржника, про обмеження його в праві полювання, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.
Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 29 липня 2021 року у справі № 2-5795/09; необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 29 липня 2021 року у справі № 2-5795/09; відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме частини 9 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження».
На обґрунтування касаційної скарги заявник зазначає, що оскаржувані судові рішення є незаконними та необґрунтованими.
Причиною виникнення заборгованості була комплексна, незаконна, бездіяльність державного виконавця, а саме: непроведення розрахунку зі сплати заборгованості при відкритті виконавчого провадження; в подальшому непроведення розрахунку заборгованості щомісяця; незаконна відмова державного виконавця від використання для розрахунку заборгованості автоматизованої системи виконавчого провадження, поєднана з незаконною бездіяльністю у вигляді відмови надати реквізити для погашення заборгованості, які заявник отримав би автоматично, якщо б державний виконавець використовував для розрахунку автоматизовану систему виконавчого провадження, як це передбачено законом.
Ураховуючи наведене, його вини у виникненні заборгованості не було.
Тільки після його скарги Уповноваженому та до міністерства юстиції державний виконавець надіслав реквізити для сплати аліментів, які він негайно і сплатив. Це підтверджує те, що заборгованість виникла не з його вини.
Притягнення до відповідальності осіб за несплату аліментів заходами, передбаченими частиною дев`ятою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», в разі коли державний виконавець не виконував своїх обов`язків, чим унеможливив виконання боржником судового рішення, тоді як боржник активно намагався погасити заборгованість, є незаконною.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
21 лютого 2022року справа надійшла до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
19 січня 2021 року Івано-Франківський міський суд видав судовий наказ, яким стягнув із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. Стягнення аліментів розпочати з 16 грудня 2020 року. Стягнув з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 210,20 грн.
08 квітня 2021 року державний виконавець Івано-Франківського МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Кіт М. Є. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 65051347 з примусового виконання вказаного судового наказу.
У серпні 2021 року головний державний виконавець ВДВС у м. Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гринишин Д. В. здійснив розрахунок із сплати аліментів згідно із судовим наказом від 19 січня 2021 року № 344/17406/2020, відповідно до якого сума заборгованості зі сплати аліментів станом на 01 серпня 2021 року становить 29 486,32 грн.
28 серпня 2021 року головний державний виконавець Гринишин Д. В. у виконавчому провадженні № 65051347 виніс постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; про арешт коштів боржника; про арешт майна боржника (а. с. 30-41).
Також 28 серпня 2021 року головний державний виконавець Гринишин Д. В. виніс повідомлення про внесення відомостей щодо боржника ОСОБА_1 до Єдиного реєстру боржників.
У вересні 2021 року державний виконавець здійснив розрахунок зі сплати аліментів згідно із судовим наказом від 19 січня 2021 року № 344/17406/2020, згідно з яким сума заборгованості зі сплати аліментів станом на 01 вересня 2021 року становить 33 601,32 грн.
ОСОБА_1 не отримує будь-яких доходів, тому розмір заборгованості зі сплати аліментів державний виконавець розраховував відповідно до відомостей із середньомісячної заробітної плати, що містяться на офіційному сайті Державної служби статистики України.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;