ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2022 року
м. Київ
cправа № 906/170/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О. В. - головуючий, Волковицька Н. О., Могил С. К.,
за участю секретаря судового засідання - Мазуренко М. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донфіш"
на рішення Господарського суду Житомирської області від 01.10.2021 (суддя Машевська О. П.)
і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2022 (головуючий суддя Олексюк Г. Є., судді Гудак А. В., Мельник О. В.)
у справі № 906/170/20
за позовом керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донфіш",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1) Державне агентство меліорації та рибного господарства України, 2) Радомишльське міжрайонне управління водного господарства, 3) Бурислівська селищна рада Брусилівського району Житомирської області і 4) Брусилівська районна державна адміністрація,
про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок та водного об`єкта,
(у судовому засіданні взяли участь прокурор - Шекшєєва В. С., представник відповідача - Садовнікова А. О.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Керівник Коростишівської окружної прокуратури (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації (далі - позивач, Житомирська ОДА) звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донфіш" (далі - відповідач, ТОВ "Донфіш") про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок державної форми власності площею 5,0649 га кадастровий номер 1820983900:01:002:0058, площею 70,8237 га кадастровий номер 1820982000:02:000:0001, площею 64,8731 га кадастровий номер 1820983900:02:000:0169, площею 127,9277 га кадастровий номер 1820980300:02:000:0001 та водного об`єкта - Карабачинського водосховища площею водного дзеркала 217 га, розташованого в межах цих земельних ділянок.
2. Позовні вимоги, з посиланням на положення статей 3, 6, 51, 85 Водного кодексу України (далі - ВК України), статей 69, 79, 80, 122, 124 125, 126, 206 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), обґрунтовано тим, що ТОВ "Донфіш" неправомірно використовує у своїй господарській діяльності водний об`єкт - Карабачинське водосховище без правовстановлюючих документів, а отримані підприємством дозвільні документи не дають підстав для використання земельної ділянки водного фонду.
3. Прокурор зауважив, що звернення до суду із цим позовом спрямоване на задоволення державної, а також суспільної потреби у відновленні законності та вирішення питання щодо повернення державі земельних ділянок водного фонду з розташованим на ній водним об`єктом, які відповідач використовує з порушенням закону.
4. Підстави звернення до господарського суду за захистом інтересів держави прокурор обґрунтовує тим, що уповноваженим органом - Житомирською ОДА не вжито жодних заходів до усунення порушень інтересів держави, у тому числі шляхом подачі відповідного позову, що вказує на усвідомлену пасивну поведінку цієї особи та є підставою для пред`явлення позову прокурором в інтересах держави в особі Житомирської ОДА.
Короткий зміст судових рішень
5. Рішенням Господарського суду Житомирської області від 01.10.2021 позов задоволено частково; зобов`язано ТОВ "Донфіш" повернути водний об`єкт - Карабачинське водосховище з площею водного дзеркала 217,3 га, що розташоване на річці Здвиж (права притока Тетерева у межах басейну річки Дніпро) в адміністративних межах Брусилівського району Житомирської області державі в особі Житомирської ОДА (10014, м. Житомир, майдан С.П. Корольова, 1, код ЄДРПОУ 00022489) шляхом його звільнення від належних товариству рибальських суден (плавзасобів) та дозволених для використання знарядь лову відповідно до дозволу № 32/19 на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) від 17.05.2019 зі строком дії до 17.05.2024 протягом одного місяця від дати набрання рішенням суду законної сили. В решті позову відмовлено.
6. Місцевий господарський суд, врахувавши положення частини третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру", частини третьої статті 53 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), дійшов висновку про наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави у даній справі.
7. Суд першої інстанції, врахувавши приписи статей 1, 51, 76, 77, 85 ВК України, статей 58, 59, 92, 96, 122 ЗК України, статті 14 Закону України "Про аквакультуру", статті 3 Закону України "Про оренду державного і комунального майна", статей 1, 25, 34, 36, 53 "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів" висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 21.03.2019 у справі № 923/213/18, дійшов висновку, що спірний водний об`єкт - Карабачинське водосховище відноситься до водосховищ комплексного призначення, тому відповідно до статті 51 ВК України не може надаватися у користування на умовах оренди для здійснення підприємницької діяльності. А відтак, позов прокурора є обґрунтованим в частині підстав використання Карабачинського водосховища як водосховища комплексного призначення ТОВ "Донфіш". У відповідній частині позовних вимог позов задоволено згідно з резолютивною частиною судового рішення у справі.
8. Також судом першої інстанції, в ході вирішення спору встановлено, що всі земельні ділянки державної форми власності площею 5,0649 га надані на праві постійного користування з цільовим призначенням: для догляду за водними об`єктами, прибережними захисними смугами, гідротехнічними спорудами. Однак, судом не встановлювались обставини, в тому числі експертним шляхом, що водний об`єкт - Карабачинське водосховище площею водного дзеркала 217 га знаходиться на всіх цих земельних ділянках та що ТОВ "Донфіш" використовує останні в той чи інший спосіб у зв`язку з наявністю діючого Режиму рибогосподарської експлуатації зазначеного водного об`єкта та Дозволу № 32/19 на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) від 17.05.2019. У зв`язку з цим суд вказав, що не зрозуміло, яким чином мають бути повернуті земельні ділянки, які йому не передавалися, на яких не встановлено будь-яких огорож, будівель, альтанок тощо, які б свідчили про самозахоплення ТОВ "Донфіш" якихось територій.
9. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2022 рішення Господарського суду Житомирської області від 01.10.2021 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов`язання ТОВ "Донфіш" повернути самовільно зайняті земельні ділянки державної форми власності, які знаходяться на території Брусилівської селищної ради Житомирської області; прийнято в цій частині нове рішення, яким позов задоволено. В частині задоволення позову про зобов`язання ТОВ "Донфіш" повернути водний об`єкт - Карабачинське водосховище рішення суду першої інстанції змінено шляхом викладення резолютивної частини рішення в редакції, відповідно до якої зобов`язано ТОВ "Донфіш" повернути Житомирській ОДА водний об`єкт - Карабачинське водосховище з площею водного дзеркала 217,3 га, який знаходиться на земельних ділянках державної форми власності, розташованих на території Брусилівської селищної ради Житомирської області". Здійснено розподіл судових витрат.
10. Вирішуючи спір в частині вимоги про зобов`язання ТОВ "Донфіш" повернути Житомирській ОДА водний об`єкт - Карабачинське водосховище, суд апеляційної інстанції зазначив про те, що суд першої інстанції, самостійно визначаючи порядок виконання рішення, не дотримався норм процесуального права, встановлених частиною другою статті 237 ГПК України, оскільки вийшов за межі позовних вимог, які були заявлені прокурором у даній справі.
11. Водночас, задовольняючи позовні вимоги в частині вимог про зобов`язання ТОВ "Донфіш" повернути самовільно зайняті земельні ділянки державної форми власності, апеляційний суд виходив з обставин доведеності належними та допустимими доказами факту використання відповідачем у своїй рибогосподарській діяльності як водного об`єкту - Карабачинського водосховища, так і спірних земельних ділянок під ним.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
12. ТОВ "Донфіш" подало касаційну скаргу, в якій просить: скасувати постанову суду апеляційної інстанції; частково скасувати рішення суду першої інстанції в частині зобов`язання відповідача повернути водний об`єкт; прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу (узагальнено)
13. На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судових рішень скаржником зазначено про необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 21.03.2019 у справі № 923/213/18 і врахованого судами попередніх інстанцій при вирішенні спору, а саме щодо застосування положень частини першої статті 1, частини першої статті 11, частини першої статті 14 Закону України "Про аквакультуру".
14. Також скаржник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування приписів частини першої статті 51 ЗК України у подібних правовідносинах в частині визначення належного способу оформлення земельних правовідносин щодо використання водосховища комплексного призначення.
Позиція інших учасників справи
15. Прокурор та Житомирська ОДА подали відзиви, у яких не погоджуються з доводами касаційної скарги, вважають їх безпідставними і необґрунтованими, просять залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін. Зазначають, що суд апеляційної інстанції в повному обсязі дослідив наявні в матеріалах справи докази та дійшов законного і обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.
16. Інші учасники справи не надали відзивів на касаційну скаргу, що відповідно до частини третьої статті 295 ГПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
17. Житомирською гідрогеолого-меліоративною експедицією на замовлення Житомирського обласного виробничого управління меліорації і водного господарства у 2007 році виготовлено водогосподарський паспорт з правилами експлуатації водосховища, розташованого за межами села Карабачин Брусилівського району, Житомирської області, Карабачинської, Водотийської, Покришівської сільських рад (надалі Водогосподарський паспорт Карабачинського водосховища 2007 року) (а. с. 46-51, т.1).
18. Відповідно до вихідних даних Водогосподарського паспорту Карабачинського водосховища 2007 року призначення водойми - для риборозведення; водокористувач - Радомишльське міжрайонне управління водного господарства; період передання водосховища - постійно; на час обстеження водосховище зариблене (а. с. 47, т.1).
19. Радомишльське міжрайонне управління водного господарства як правонаступник Радомишльського управління осушуваних систем є постійним землекористувачем земельних ділянок державної форми власності площею 5,0649 га кадастровий номер 1820983900:01:002:0058, площею 70,8237 га кадастровий номер 1820982000:02:000:0001, площею 64,8731 га кадастровий номер 1820983900:02:000:0169, площею 127,9277 га кадастровий номер 1820980300:02:000:0001, наданих для догляду за водними об`єктами, прибережними захисними смугами та гідротехнічними спорудами, що підтверджується державними актами серії ЯЯ № 070151, 070148, 070149 та 070150 (а. с. 55-58, т. 1).
20. 02.08.2018 між Радомишльським міжрайонним управлінням водного господарства, як замовником та ТОВ "Донфіш", як виконавцем, укладено договір № 1 на здійснення біологічної меліорації Карабачинського водосховища зі строком дії до 02.08.2023 (п`ять років) (а. с. 52-54, т.1).
21. ТОВ "Донфіш" вправі здійснювати наступні види економічної діяльності: код КВЕД 03.12 прісноводне рибальство (основний) та код КВЕД 03.22 прісноводне рибництво (аквакультура) (а. с. 73, т.1).
22. Державним підприємством "Український державний інститут по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості "Укррибпроект" розроблено Режим рибогосподарської експлуатації Карабачинського водосховища в адмінмежах Карабачинської селищної ради Брусилівського району, погоджений Управлінням Державного агентства рибного господарства у Житомирській області 16.10.2018 та Державним агентством рибного господарства України - 08.11.2018 (Режим рибогосподарської експлуатації). Термін дії Режиму рибогосподарської експлуатації - з 08.11.2018 до 31.12.2027 (а. с. 33, т. 1).
23. Відповідно до Режиму рибогосподарської експлуатації Карабачинське водосховище має наступні ідентифікуючі ознаки: а) довжина - 2,5 км; б) ширина середня - 0,415 км; в) площа водного дзеркала - 217,3 га; г) максимальна глибина - 5,5 м; д) середня глибина - 1,8 м; е) об`єм води - 0,003895 куб.м. Водосховище створено внаслідок зарегулювання водотоку річки Здвиж, притоки річки Тетерів, притоки річки Дніпро (Київське водосховище, басейн Чорного моря).
24. На карті-схемі Карабачинського водосховища позначена ділянка берегової лінії для проведення любительського і спортивного рибальства, координати якої користувач водних біоресурсів, що здійснює їх спеціальне використання зобов`язаний позначити інформаційними знаками (а. с . 40, т. 1).
25. Дозволом на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) № 32/19 від 17.05.2019 визначено для ТОВ "Донфіш" вид спеціального використання: вилучення водних біоресурсів відповідно до Режиму рибогосподарської експлуатації водойми, і в статусі такої визначено Карабачинське водосховище в адмінмежах Карабачинської селищної ради Брусилівського району (надалі у тексті - Дозвіл № 32/19). У розділі Дозволу № 32/19 "Дозволені для вилучення види водних біоресурсів та обсяги вилучення" обумовлено: вилов та облік водних біоресурсів проводити відповідно до Порядку здійснення спеціального використання водних біоресурсів у внутрішніх рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), внутрішніх морських водах, територіальному морі, виключній (морській) економічній зоні та на континентальному шельфі України, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 25.11.2015 № 992, в обсягах, встановлених Режимом рибогосподарської експлуатації водойми. Строк дії Дозволу № 32/19: з 17.05.2019 по 17.05.2024 (а. с. 43, т.1).
26. На запит Коростишівської місцевої прокуратури щодо діяльності ТОВ "Донфіш" на Карабачинському водосховищі, Державне агентство рибного господарства України листом від 20.08.2019 за № 3-4.1-9/4679-19 повідомило, що у зв`язку із поданням ТОВ "Донфіш" усіх передбачених Інструкцією про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах, затвердженою наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.01.2008 № 4, документів, 08.11.2018 було погоджено Режим рибогосподарської експлуатації Карабачинського водосховища. Інструкція не вимагає отримання водного об`єкта в оренду при рибогосподарській діяльності в Режимі, а також погодження з органами місцевого самоврядування. Окрім того, для ведення промислового вилову риби ТОВ "Донфіш" отримало дозвіл № 32/19 від 17.05.2019 на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) терміном на п`ять років. В квітні 2019 року ТОВ "Донфіш" частково виконало роботи із вселення водних біоресурсів у Карабачинське водосховище, а саме 18 000 екземплярів коропа (дволітки) та 6 000 екземплярів білого амура (дволітки), що відповідає 100 % обсягів, зазначених в Режимі, за даними видами риб. Роботи по вилову водних біоресурсів, планові обсяги яких визначені в Режимі, ТОВ "Донфіш" підтверджує щомісячними звітами про обсяги вилову водних біоресурсів. Відповідно до звіту станом на 01.08.2019 ТОВ "Донфіш" виловило 168,0 кг водних біоресурсів при запланованих на 2019 рік 7,7 тонн. Підстави для скасування Режиму рибогосподарської експлуатації Карабачинського водосховища відсутні (а. с. 23-24, т.1).
27. У листі від 21.08.2019 № 3-4.1-9/4702-19, адресованому Коростишівській місцевій прокуратурі, Державне агентство рибного господарства України додатково повідомляє, що відповідно до статті 26 Закону України "Про тваринний світ" до рибогосподарських водних об`єктів належать усі поверхневі, територіальні і внутрішні морські води, які використовуються (можуть використовуватися) для промислового добування, вирощування чи розведення риби та інших об`єктів водного промислу або мають значення для природного відтворення їх запасів (а. с. 26, т.1).
28. На запит Коростишівської місцевої прокуратури щодо вжиття заходів для повернення ТОВ "Донфіш" водного об`єкту Карабачинського водосховища та земельної ділянки під ним площею 217,3000 га, Житомирська ОДА листом від 24.09.2019 № 6067/2-19/33 повідомила, що такі заходи не вживались, оскільки на водних об`єктах Басейнового управління водних ресурсів річки Прип`ять існує проблема очистки водойм від водної рослинності, одним із ефективних шляхів вирішення якої є процедура очищення за допомогою заселення рослиноїдних риб у такі водні об`єкти. З метою здійснення заходів екологічного оздоровлення Карабачинського водосховища, між Радомишльським міжрайонним управлінням водного господарства та ТОВ "Донфіш" було укладено договір від 02.08.2018 № 1 "На здійснення біологічної меліорації Карабачинського водосховища".
29. Листом від 14.01.2020 № 34-92-202 вих. 20 Коростишівська місцева прокуратура повідомила Житомирську ОДА про те, що на підставі статті 23 Закону України "Про прокуратуру" підготовлено позов до Господарського суду Житомирської області в її інтересах до ТОВ "Донфіш" про звільнення водного об`єкта - Карабачинського водосховища та земельних ділянок відведених для його обслуговування, та про право органу державної влади оскаржити підстави для представництва (а. с. 83, т.1).
30. У висновку за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 17.05.2021 № 277/05-2021 судовий експерт встановив, що Карабачинське водосховище з площею водного дзеркала 217,3 га, що розташоване на річці Здвиж (права притока Тетерева у межах басейну річки Дніпро) в адміністративних межах Брусилівського району Житомирської області станом на дату проведення дослідження у відповідності до наданих на дослідження матеріалів використовується за наступними цілями: регулювання водного режиму Здвижської осушувальної системи; регулювання водного режиму річки Здвиж; покращення екологічного стану заплави; закумулювання води для недопущення виникнення надзвичайних ситуацій в пожежонебезпечний період; риборозведення, а тому у відповідності до статті 1 ВК України, досліджуване Карабачинське водосховище є водосховищем комплексного призначення.
31. Вважаючи, що ТОВ "Донфіш" у порушення вимог законодавства, зокрема статті 51 ВК України, неправомірно використовує у своїй господарській діяльності водний об`єкт - Карабачинське водосховище без правовстановлюючих документів, а отримані підприємством дозвільні документи не дають підстав для використання земельної ділянки водного фонду, прокурор звернувся з даним позовом.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи і висновків попередніх судових інстанцій
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
32. Відповідно до статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (1). Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (2). У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається (3). Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги (4).
33. Судові рішення у справі оскаржуються відповідачем з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 287 ГПК України.
Щодо суті касаційної скарги
Щодо підстави касаційного оскарження, визначеної пунктом 2 частини другої статті 287 ГПК України
34. Згідно із пунктом 2 частини другої статті 287 ГПК України підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.
35. В частині доводів касаційної скарги відповідача про необхідність відступлення від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 21.03.2019 у справі №923/213/18, щодо застосування положень частини першої статті 1, частини першої статті 11, частини першої статті 14 Закону України "Про аквакультуру", слід зазначити таке.
36. Необхідність відступлення від правового висновку Верховного Суду, зробленого у справі №923/213/18, обґрунтовано скаржником тим, що в чинному законодавстві відсутня пряма норма щодо обов`язку з оформлення права користування водним об`єктом та землями водного фонду при здійсненні промислового рибальства в межах режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта та на підставі дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів.
37. На переконання скаржника, покладаючи в основу постанови від 21.03.2019 у справі №923/213/18 норми Закону України "Про аквакультуру", Верховним Судом не було враховано розмежування нормативного регулювання рибогосподарської діяльності, а відтак і порядку користування водним об`єктом, на яке у спірному випадку поширюються саме положення Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів" та Правила промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України, затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 18.03.1999 № 33, а не положення Закону України "Про аквакультуру".
38. Верховний Суд зазначає, що принцип правової визначеності вимагає чіткості, зрозумілості й однозначності правових норм, зокрема їх передбачуваності (прогнозованості) і стабільності.
39. Єдність однакового застосування закону забезпечує правову визначеність та втілюється шляхом однакового застосування судом того самого закону в подібних справах.
40. У пункті 70 рішення від 18.01.2001 у справі "Чепмен проти Сполученого Королівства" (Chapman v. the United Kingdom) Європейський суд з прав наголосив на тому, що в інтересах правової визначеності, передбачуваності та рівності перед законом він не повинен відступати від попередніх рішень за відсутності належної для цього підстави.
41. Причинами для відступу можуть бути вади попереднього рішення чи групи рішень (їх неефективність, неясність, неузгодженість, необґрунтованість, незбалансованість, помилковість); зміни суспільного контексту.
42. З метою забезпечення єдності та сталості судової практики для відступу від висловлених раніше правових позицій Верховного Суду суд повинен мати ґрунтовні підстави: попередні рішення мають бути помилковими, неефективними чи застосований у цих рішеннях підхід повинен очевидно застаріти внаслідок розвитку в певній сфері суспільних відносин або їх правового регулювання.
Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.09.2018 у справі № 823/2042/16.
43. Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що спірні правовідносини сторін у справі, яка розглядається виникли внаслідок наявності/відсутності у відповідача правових підстав для користування земельними ділянками водного фонду площею 5,0649 га кадастровий номер 1820983900:01:002:0058, площею 70,8237 га кадастровий номер 1820982000:02:000:0001, площею 64,8731 га кадастровий номер 1820983900:02:000:0169, площею 127,9277 га кадастровий номер 1820980300:02:000:0001, на яких розташовано об`єкт - Карабачинське водосховище, що використовується відповідачем у господарській діяльності в режимі рибогосподарської експлуатації.
44. Відповідно до статті 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону, а у статті 13 Конституції України серед іншого визначено, що земля та водні ресурси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу, від імені якого відповідні права здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у визначених межах.