ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2022 року
м. Київ
справа № 240/374/19
адміністративне провадження № К/9901/11035/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Коваленко Н.В.,
розглянув у порядку письмового провадження
касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13.12.2019 (суддя Лавренчук О.В.) та
постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020 (колегія у складі суддів Совгири Д.І., Франовської К.С., Кузьменко Л.В.)
у справі № 240/374/19
за позовом ОСОБА_1
до Радомишльської міської ради Житомирської області,
третя особа - Житомирська обласна державна адміністрація,
про визнання протиправними та скасування рішень.
І. РУХ СПРАВИ
1. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Радомишльської міської ради Житомирської області, третя особа - Житомирська обласна державна адміністрація, у якому просила суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Радомишльської міської ради Житомирської області дев`ятої сесії VІІ скликання від 13.09.2018 за №365 "Про перейменування АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1 ";
- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Радомишльської міської ради Житомирської області від 12.09.2018 за №150 "Про перейменування АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1".
2. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 30.03.2019, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2019, у задоволенні позову відмовлено.
3. Постановою Верховного Суду від 09.10.2019 скасовано рішення судів першої та апеляційної інстанції, направлено справу № 240/374/19 на новий розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.
4. У постанові від 09.10.2019 Верховний Суд зазначив:
«42. Під час нового розгляду суду першої інстанції необхідно дослідити питання чи було проведено громадські слухання у відповідності до пунктів 4 - 6 Порядку № 989, а саме: дослідити чи було дотримано відповідачем при оприлюдненні інформаційного повідомлення про проведення громадських обговорень підпункту 1 пункту 4 Порядку №989, чи зазначено у вказаному повідомленні найменування організатора громадського обговорення; суб`єктів, що внесли пропозицію щодо присвоєння юридичній особі імені фізичної особи, ювілейної чи святкової дати, назви або дати історичної події; поштову адресу та (або) адресу електронної пошти, номер телефону, строк і форму для подання пропозицій (зауважень); місцезнаходження та (або) адресу електронної пошти, номер телефону організатора громадського обговорення, за якими можна отримати консультації з питання, що винесено на громадське обговорення; прізвище та ім`я особи, визначеної відповідальною за проведення громадського обговорення; строк і спосіб оприлюднення результатів громадського обговорення. Також дослідити питання чи було дотримано відповідачем строк проведення громадського обговорення визначений пунктом 5 Порядку № 989, та чи було дотримано відповідачем строк для подання учасниками громадського обговорення пропозиції (зауваження) визначений пунктом 6 Порядку № 989».
5. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 13.12.2019, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
6. 21.04.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача на зазначені судові рішення, в якій остання просила їх скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.
7. Ухвалою від 20.05.2020 Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
8. Судами попередніх інстанцій встановлено, що розпорядженням голови Житомирської обласної державної адміністрації від 20.05.2016 №140 "Про перейменування топонімічних об`єктів та демонтаж пам`ятників та пам`ятних знаків у Житомирській області", на виконання статей 6, 39, 41, частини 2, 3 розділу VII Закону України "Про місцеві державні адміністрації", підпункту 5 пункту 2 статті 7 Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки", враховуючи пропозиції громадськості, рекомендації Українського інституту національної пам`яті та обласної комісії з топоніміки перейменувати топонімічні об`єкти у населених пунктах Житомирської області без зміни нумерації будівель згідно з додатком 1.
9. Як вбачається з витягу із додатку 1 до розпорядження голови обласної державної адміністрації від 20.05.2016 №140, АДРЕСА_1 перейменовано на
АДРЕСА_1. 10 . В «Інформаційному повідомленні про проведення громадського обговорення", розміщеному в мережі «Інтернет» зазначено: "26 липня 2018 року о 16-00 у залі засідань Радомишльської міської ради будуть проводитись громадські слухання по розгляду заяви мешканців АДРЕСА_1 , стосовно перейменування її на АДРЕСА_1. Запрошуємо всіх бажаючих прийняти участь в обговоренні даного питання.".
11. Згідно з протоколом громадських слухань від 26.07.2018 у порядку денному є питання про перейменування назви АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1. Присутні: члени топонімічної комісії Радомишльської міської ради, жителі АДРЕСА_1, депутати міської ради, активісти, міський голова. За перейменування вулиці голосували: за перейменування -17, проти перейменування - 4, утримались -0.
12. Відповідно до ст. 37 Закону України "Про місцеве самоврядування" від 21.05.1997 №280/97-ВР, розглянувши звернення жителів АДРЕСА_1 , враховуючи результати громадських слухань, виконавчий комітет Радомишльської міської ради 12.09.2018 прийняв рішення №150 "Про перейменування
АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1". 13 . На дев`ятій сесії VІІ скликання Радомишльської міської ради прийнято рішення від 13.09.2018 №365 "Про перейменування АДРЕСА_1 на вулицю АДРЕСА_1".
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
14. Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржувані рішення винесені з перевищенням владних повноважень, з порушенням чинного законодавства України та без врахування попередньої назви та перейменованої на виконання розпорядження Житомирської обласної державної адміністрації від 20.05.2016 №140.
ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
15. Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідачем не порушено норм чинного законодавства під час прийняття оскаржуваного рішення.
Крім того, позивач не зазначив, які негативні юридичні наслідки мали місце через проведення громадського обговорення щодо перейменування АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1 26.07.2018, враховуючи відсутність звернень протягом вказаного в оголошенні часу від мешканців АДРЕСА_1 з пропозиціями або зауваженнями.
Матеріали справи не містять доказів звернень громадян до позивача. Отже твердження позивача, що він звертається в інтересах виборців, не підтверджено документально.
V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
16. Як на підставу касаційного оскарження позивач покликається на неповне з`ясування судами першої та апеляційної інстанцій обставин, що мають значення для справи, порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
17. У касаційній скарзі позивач зауважує, що суди не звернули увагу на порушення відповідачем порядку та строків оприлюднення інформаційного повідомлення про проведення громадського обговорення, а саме: пунктів 4, 5, 6 Порядку проведення громадського обговорення під час розгляду питань про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій врегульований постановою Кабінету Міністрів України від 24.10.2012 №989 (далі - Порядок №989).
На думку позивачки, відповідач порушив строк прийняття рішення "Про перейменування АДРЕСА_1 на вулицю АДРЕСА_1" визначений Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України №317-VIII "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки" (далі - Закон №317-VIII).
Суди попередніх інстанцій дійшли протиправного висновку стосовно відсутності порушеного права позивача, адже позивач є представником територіальної громади та діє в її інтересах.
18. Відзив надійшов 09.06.2020. Відповідач покликається на правомірність оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій з огляду на те, що відповідач не порушив норми чинного законодавства під час ухвалення оскаржуваного рішення, дотримався процедури проведення громадський обговорень щодо питання перейменування вулиці.
Також зазначає, що позивач не надала жодних доказів, які б свідчили про її наміри брати участь в обговоренні до часу прийняття відповідачем оскаржуваних рішень. Протягом часу громадського обговорення і до прийняття оскаржуваних рішень, як від позивача так і від мешканців АДРЕСА_1 не надходило жодних пропозицій та зауважень.
VI. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
19. Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційної скарги та дійшов такого висновку.
(а) стосовно порушення строку прийняття оскаржуваного рішення
20. 09.04.2015 Верховна Рада України ухвалила Закон України №317-VIII "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки" (далі - Закон №317-VIII), яким, зокрема, засуджено комуністичний та націонал-соціалістичний тоталітарні режими в Україні, визначено правові основи заборони пропаганди їх символіки та встановлено порядок ліквідації символів комуністичного тоталітарного режиму.
21. Строки та повноваження органів і посадових осіб місцевого самоврядування місцевих державних адміністрацій щодо здійснення в установленому порядку перейменування районів у містах, скверів, бульварів, вулиць, провулків, узвозів, проїздів, проспектів, площ, майданів, набережних, мостів, інших об`єктів топоніміки населених пунктів, а також інших географічних об`єктів, назви яких містять символіку комуністичного тоталітарного режиму встановлено п. 6 ст.7 Прикінцеві та перехідні положення Закону №317-VIII9.
22. Згідно з п. 6 ст. 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону №317-VIII Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним, Київській та Севастопольській міським, районним державним адміністраціям, Верховній Раді Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування у шестимісячний строк з дня набрання чинності цим Законом в установленому порядку, зокрема, перейменувати райони у містах, сквери, бульвари, вулиці, провулки, узвози, проїзди, проспекти, площі, майдани, набережні, мости, інші об`єкти топоніміки населених пунктів, а також інші географічні об`єкти, назви яких містять символіку комуністичного тоталітарного режиму.
У разі якщо протягом шестимісячного строку сільською, селищною, міською радою в установленому Законом порядку не прийнято рішення про перейменування об`єктів топоніміки населених пунктів, назви яких містять символіку комуністичного тоталітарного режиму та не здійснено демонтаж пам`ятників, пам`ятних знаків, тощо таке рішення у формі розпорядження приймається відповідним сільським, селищним, міським головою (або особою, яка відповідно до законодавства здійснює його повноваження) у тримісячний строк, що обчислюється з моменту закінчення строку, встановленого абзацом першим цього пункту.
23. Відповідно до положень Закону №317-VIII сільським, селищним, міським радам населених пунктів надався час до 21.02.2016 для здійснення перейменування топонімічних об`єктів, зображень, пам`ятників, пам`ятних знаків тощо які згідно із зазначеним Законом мали бути ліквідовані як символи комуністичного тоталітарного режиму.
24. Згідно зі ст. 6 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, яке є обов`язковим для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.
25. На виконання вищезазначених положень Закону №317-VIII голова Житомирської обласної державної адміністрації прийняв розпорядження №140 від 20.05.2016 "Про перейменування топонімічних об`єктів та демонтаж пам`ятників та пам`ятних знаків у Житомирській області". Згідно з витягом з додатку 1 до розпорядження голови обласної державної адміністрації №140 від 20.05.2016 АДРЕСА_1 перейменовано на АДРЕСА_1.
26. Враховуючи зазначене, Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що Розпорядження №140 від 20.05.2016 прийнято у строки, встановлені Законом №317-VIIІ, вичерпало свою дію, а тому посилання позивача на наявність вказаного розпорядження в обґрунтування неправомірності дій відповідача є безпідставним та не ґрунтується на нормах чинного законодавства.
27. Однак органи місцевого самоврядування не позбавлені повноважень перейменовувати топонімічні об`єкти в населених пунктах, шляхом голосування на сесіях місцевих рад.
(б) стосовно порушення процедури громадського обговорення
28. Відповідно до ст. 37 Закону №280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі власні (самоврядні) повноваження: 1) підготовка і внесення на розгляд ради питань щодо найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, розташованих на території відповідного населеного пункту; 2) підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо питань адміністративно-територіального устрою в порядку межах повноважень, визначених законом.
29. Тобто законом встановлено, що виконавчий комітет міської ради має право внести на розгляд ради питання про перейменування вулиці, а прийняття рішення стосовно цього питання відбувається виключно на пленарному засіданні міської ради.
30. Підстави та порядок присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності, які за ними закріплені, об`єктам права власності, які належать фізичним особам, імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій визначено Законом № 4865-VI.
31. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 8 Закону № 4865-VI сільські, селищні, міські ради присвоюють імена фізичних осіб, ювілейні та святкові дати, назви і дати історичних подій юридичним особам та об`єктам права власності: юридичним особам, майно яких перебуває у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, та об`єктам права власності, які за ними закріплені, а також вулицям, провулкам, проспектам, площам, паркам, скверам, бульварам, узвозам, проїздам, майданам, набережним, мостам.