ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2022 року
м. Київ
справа № 260/230/20
адміністративне провадження № К/990/11781/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року (судді: Кузьмич С.М., Улицький В.З., Шавель Р.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Теківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Королівська селищна рада Берегівського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Теківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійний вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 та Королівська селищна рада Виноградівського району Закарпатської області, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення 33 сесії сьомого скликання Теківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області від 07 лютого 2019 року № 420 «Про дострокове припинення повноважень сільського голови».
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення тридцять третьої сесії сьомого скликання Теківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області від 07 лютого 2019 року № 420 «Про дострокове припинення повноважень сільського голови».
Не погодившись із прийнятим рішенням, Королівська селищна рада Берегівського району Закарпатської області подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2021 року апеляційна скарга залишена без руху через несплату апелянтом судового збору. Скаржнику надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Зазначена ухвала направлена Королівській селищній раді Берегівського району Закарпатської області 08 грудня 2021 року за допомогою електронних засобів зв`язку на адресу електронної пошти.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2021 року апеляційну скаргу повернуто апелянту, оскільки скаржником не усунені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк та не надано доказів сплати судового збору.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі Королівська селищна рада Берегівського району Закарпатської області, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року і направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Скаржник вказує, що здійснив сплату судового збору на підставі платіжного доручення № 364 від 10 грудня 2021 року, а направлення доказів здійснено супровідним листом Королівської селищної ради від 21 грудня 2021 року. Проте суд не перевірив надходження коштів на свій рахунок.
При цьому скаржник наголосив, що сплата коштів була здійснена у день отримання ухвали по електронній пошті. Натомість, на переконання скаржника, чинним КАС України не передбачено направлення ухвал суду засобами електронного зв`язку.
Позиція інших учасників справи
У відзиві на касаційну скаргу позивач просив залишити касаційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду апеляційної інстанції без змін.
Рух касаційної скарги
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24 червня 2022 року (судді-доповідача) Загороднюка А.Г., (суддів) Єресько Л.О., Соколова В.М. відкрито касаційне провадження на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2022 року призначено справу до розгляду.
Оцінка висновків судів, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи
Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить із такого.
Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Статтею 13 КАС України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки мають право на апеляційний перегляд та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частин першої, другої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII і статті 13 КАС України.
Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частиною 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приписи пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України визначають, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу третьої особи дійшов висновку, що у встановлений судом строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги, зазначивши, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 08 грудня 2021 року за допомогою електронних засобів зв`язку на адресу електронної пошти.