Постанова
Іменем України
20 липня 2022 року
м. Київ
справа 450/657/19
провадження № 61-19094св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року у складі колегії суддів: Шеремети Н. О.,
Ванівського О. М., Цяцяка Р. П.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки у праві спільної часткової власності.
Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1 є співвласником житлового будинку
АДРЕСА_1 , загальною площею 168,5 кв. м, житловою площею 82,4 кв. м, що складається
з першого поверху та мансарди, має п`ять житлових кімнат, у якому йому належить 1/2 частка на підставі договору дарування від 24 листопада 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Леськів Г. М. за реєстровим № 1190, а інша 1/2 частка належить
ОСОБА_2 . Також йому належить 1/2 частка у праві спільної часткової власності на земельну ділянку площею 0,0625 га, на якій знаходиться зазначений будинок. Він бажає виділити в натурі свою частку у праві спільної часткової власності на вказаний житловий будинок та на земельну ділянку, надану для обслуговування цього будинку.
З урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив:
виділити в натурі ОСОБА_1 в окремий об`єкт нерухомості належну йому
1/2 частку у праві спільної часткової власності на будинковолодіння
АДРЕСА_1
та 1/2 частку у праві спільної часткової власності на земельну ділянку площею 0,0625 га, за цією ж адресою таким чином: ОСОБА_1 виділити у власність наступні приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 : на 1 поверсі частину холу, літ. 1-1
(в тому числі частково під запланованою перегородкою) площею 9,2 кв. м; суміщений санвузол літ. 1-2 площею 7,7 кв. м; коридор літ. 1-3 площею
6,6 кв. м; житлова кімната літ. 1-4 площею 11,1 кв. м; житлова кімната літ. 1-5 площею 19,1 кв. м; кухня літ. 106 площею 14,7 кв. м. Загальна площа приміщень
і елементи житлового будинку, а також господарські будівлі і споруди,
які виділяються ОСОБА_1 : на першому поверсі - 68,4 кв. м, в тому числі, частина прибудови літ. «А-1» площею 23,9 кв. м; тамбур літ. «а-1», частина житлового будинку літ. «А'-1», яка рахується за цим житловий будинок; частина погреба літ. «А'-1» площею 17,28 кв. м; частина сходів літ. «В»; сарай
літ. «Г»; гаражна частина сараю літ. «Ж»; вбиральня літ. «У»; 10,28 п. м. огорожі
№ 2; хвіртки №4, які знаходяться біля сараю літ. «З» і літньої кухні літ. «В».
ОСОБА_1 передати у власність земельну ділянку загальною площею
254,4 кв. м з такими геометричними розмірами по периметру за годинниковою стрілкою від т. А: 5,0 м; 2,84 м; 14,03 м; 7,75 м; 4,8 м; 5,3 м; 1,0 м;
3,01 м; 18,85 м; 10,28 м - зелений заштрихований колір таблиці № 6 додатка
до висновку експерта від 06 травня 2019 року № 013/19, в тому числі і земельна ділянка площею 5,27 кв. м біля частини житлового будинку на відстані 1 м
від стін, для технічного обслуговування конструктивних елементів будинку
1 співвласником (сервітут), з такими геометричними розмірами по периметру:
по будинку 5,3 м; 1,0 м; 5,25 м; 1,0 м - чорний штрихований колір таблиці № 6 додатка до висновку експерта від 06 травня 2019 року № 013/19; у спільній частковій власності залишити земельну ділянку площею 104,92 кв. м,
що знаходиться під частиною будинку, з такими геометричними розмірами
по периметру за годинниковою стрілкою: по будинку - 5,3 м; 2,54 м; 5,02 м;
11,46 м; 6,92 м; 8,83 м; 0,85 м; 0,22 м; 2,45 м; 5,13 м - оранжевий заштрихований колір таблиці № 6 додатка до висновку експерта від 06 травня 2019 року
№ 013/19.
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/2 частку
у праві спільної часткової власності на житловий будинок
АДРЕСА_1 та 1/2 частку у праві спільної часткової власності на земельну ділянку площею 0,0625 га,
яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 право індивідуальної приватної власності на виділену частину житлового будинку АДРЕСА_1 та право власності на виділену частину земельної ділянки.
Визнати за ОСОБА_1 право спільної власності з ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 104,92 кв. м, що знаходиться під частиною будинку
АДРЕСА_1 ,
з такими геометричними розмірами по периметру за годинниковою стрілкою:
по будинку - 5,3 м; 2,54 м; 5,02 м; 11,46 м; 6,92 м; 8,83 м; 0,85 м; 0,22 м; 2,45 м;
5,13 м.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2020 року позов задоволено.
Поділено в натурі житловий будинок АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 згідно з варіантом № 1 розподілу житлового будинку та варіантом № 2 розподілу земельної ділянки, господарських будівель і споруд відповідно до висновку експерта № 013/19 за результатами проведеної будівельно-технічної експертизи у цивільній справі № 450/657/19, складеного 06 травня 2019 року.
Виділено в натурі ОСОБА_1 частину житлового будинку
АДРЕСА_1 з такими приміщеннями, господарськими будівлями та спорудами відповідно до варіанту № 1 розподілу житлового будинку та варіанту № 2 розподілу земельної ділянки, господарських будівель і споруд відповідно до висновку експерта № 013/19 за результатами будівельно-технічної експертизи у цивільній справі № 450/657/19, складеного
06 травня 2019 року (таблиці № 2, 6 додатка до висновку експерта № 013/19): частина холу, літ. 1-1 (в тому числі частково під запланованою перегородкою) площею 9,2 кв. м; суміщений санвузол літ. 1-2 площею 7,7 кв. м; коридор літ. 1-3 площею 6,6 кв. м; житлова кімната літ. 1 -4 площею 11,1 кв. м; житлова кімната літ. 1-5 площею 19,1 кв. м; кухня літ. 1-6 площею 14,7 кв. м; всього по першому поверху 68,4 кв. м, частина прибудови літ. «А'-1» площею 23,9 кв. м; тамбур
літ. «а-1»; частина житлового будинку літ. «А-1», яка рахується за цим житловим будинком; частина погреба літ. «А'-1» площею 17,28 кв. м; частина сходів літ. сх. площею 2,8 кв. м; літня кухня літ. «В»; сарай літ. «Г»; погріб літ. «Д»; сарай літ. «3»; гаражна частина сараю літ. «Ж»; вбиральня літ. «У»; 10,28 п. м огорожі № 2; хвіртки № 4, які знаходяться біля сараю літ. «З» і літньої кухні літ. «В», загальною вартістю 660 955,70 грн.
Виділено в натурі ОСОБА_1 земельну ділянку за адресою:
АДРЕСА_1 , загальною площею 254,4 кв. м
з такими геометричними розмірами по периметру за годинниковою стрілкою
від т. А: 5,0 м; 2,84 м; 14,03 м; 7,75 м; 4,8 м; 5,3 м; 1,0 м; 3,01 м; 18,85 м; 10,28 м відповідно до таблиці № 6 додатка до висновку експертизи № 013/19,
в тому числі і земельну ділянку площею 5,27 кв. м біля частини житлового будинку на відстані 1 м від стін, для технічного обслуговування конструктивних елементів будинку 1 співвласником (сервітут), з такими геометричними розмірами по периметру: по будинку - 5,3 м; 1,0 м; 5,25 м; 1,0 м відповідно
до таблиці № 6 додатка до висновку експертизи № 013/19.
Іншу частину будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки за цією ж адресою залишено у власності
ОСОБА_2 .
У спільній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 104,92 кв. м, що знаходиться під частиною досліджуваного будинку,
з такими геометричними розмірами по периметру за годинниковою стрілкою:
по будинку - 5,3 м; 2,54 м; 5,02 м; 11,46 м; 6,92 м; 8,83 м; 0,85 м; 0,22 м; 2,45 м;
5,13 м відповідно до таблиці 6 в додатках до висновку експертизи
№ 013/19.
Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 .
Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі
6 297,65 грн.
Додатковим рішення Пустомитівського районного суду Львівської області
від 28 жовтня 2020 року стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з залученням експерта та проведенням експертизи, у розмірі 12 000,00 грн.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що є технічна можливість виділу позивачеві як співвласнику частини спірного житлового будинку, належної йому частки житлового будинку і земельної ділянки в натурі та припинення права спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1
та земельну ділянку за цією ж адресою. Перший варіант поділу житлового будинку з другим варіантом поділу земельної ділянки, господарських будівель
і споруд є найбільш оптимальним, крім того, на нього вказав позивач,
як на найбільш бажаний.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Львівського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року рішення суду першої інстанції скасовано і прийнято нову постанову про відмову
в задоволенні позову.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що, оскільки отримання відповідних дозвільних документів на переобладнання та перепланування житлового будинку необхідне лише в разі втручання у несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, а суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що визначений експертом та обраний судом варіант поділу спірного житлового будинку неможливий без втручання в несучу конструкцію, і через те, що житловий будинок АДРЕСА_1 фактично обладнано єдиною інженерною системою, а тому переобладнання при поділі житлового будинку без втручання в інженерні системи загального користування також не є можливим, то колегія суддів вважає передчасним висновок суду першої інстанції про можливість поділу житлового будинку АДРЕСА_1 згідно із запропонованим експертом варіантом розподілу, взятим до уваги судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення.
Узагальнені доводи касаційної скарги
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права
та порушення норм процесуального права, просив оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що висновки суду апеляційної інстанції про неможливість поділу домоволодіння в натурі згідно із запропонованими
у висновку експерта варіантами поділу є безпідставними і такими,
що не відповідають нормам матеріального права. Суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про неможливість виділу частки із спільної часткової власності за існуючих обставин, оскільки не врахував, що при вирішенні питання про поділ будинку було встановлено технічну можливість розподілу інженерних мереж.
Суд застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду
від 17 квітня 2019 року у справі № 545/3753/16-ц, постановах Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року у справі № 6-1443цс16, від 03 квітня
2013 року у справі № 6-12цс13.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу
до касаційного суду не направили.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі № 450/657/19, витребувано її з Пустомитівського районного суду Львівської області.
Фактичні обставини справи, встановлені судом