ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2022 року
м. Київ
cправа № 910/11304/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М.,
представників учасників справи:
позивача - Карлаш Ю.І. (адвокат),
відповідача 1 - Плигань І.Ю. (самопредставництво),
відповідача 2 - Чернюшок М.І. (самопредставництво),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Wikimedia Foundation, Inc. (Вікімедіа Фаундейшн, Інк.)
на рішення господарського суду міста Києва від 20.12.2021 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2022
за позовом Wikimedia Foundation, Inc. (Вікімедіа Фаундейшн, Інк.)
до: Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету;
Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним рішення від 12.05.2021 №60-02/3649 та зобов`язання вчинити дії.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Стислий зміст позовних вимог
1.1. Wikimedia Foundation, Inc. (Вікімедіа Фаундейшн, Інк.; далі - Компанія, позивач) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) до Антимонопольного комітету України (далі - АМК, відповідач 1) та Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення АМК, відповідач 2) про:
- визнання недійсним рішення голови Відділення АМК - Хмельницького О. від 12.05.2021 №60-02/3649, оформленого листом (далі - рішення АМК), стосовно розгляду заяви Компанії щодо можливих ознак порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції в діях громадської організації "Вікіпедія Україна" (далі - Організація);
- зобов`язання АМК повторно розглянути заяву від 26.10.2020 №BRO1811821UKR Компанії про захист від недобросовісної конкуренції з боку Організації та інших осіб щодо використання позначень "ВІКІПЕДІЯ/WIKIPEDIA" (далі - Заява) разом з матеріалами, наданими позивачем для її розгляду, для вирішення питання про розгляд справи за вказаною заявою Компанії та з недопущенням порушень, встановлених судом в даній справі, що мали місце під час розгляду Заяви АМК, Відділенням АМК.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем 2 помилково зазначено про відсутність ознак порушення Організацією Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" та відмову у розгляді справи.
1.3. Позивач вважає рішення АМК незаконним та необґрунтованим. У зв`язку з викладеним, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення АМК.
1.4. За твердженням Компанії, підставою звернення до АМК із заявою стало те, що: Організація є суб`єктом господарювання в розумінні Закону України "Про захист економічної конкуренції", оскільки є юридичною особою і здійснює господарську діяльність, як комерційну діяльність (підприємництво), так і некомерційну господарську діяльність. Своїми діями щодо використання позначень і торговельних марок "ВІКІПЕДІЯ", "WIKIPEDIA" та не маючи дозволу позивача на це, Організація і група пов`язаних з нею фізичних осіб, які контролюють господарську діяльність Організації, поклали початок відносинам конкуренції на ринку, пов`язаному з діяльністю енциклопедії "Вікіпедія", маючи вигоду з конкурентної переваги порівняно з іншими суб`єктами, за рахунок відомості в Україні позначень "ВІКІПЕДІЯ" та "WIKIPEDIA". Такі дії Організації здатні призвести до змішування з діяльністю Компанії, зокрема: щодо розвитку української Вікіпедії як україномовної частини енциклопедії.
2. Стислий виклад рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
2.1. Рішенням господарського суду міста Києва від 20.12.2021 (суддя Марченко О.В.), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2022 (колегія суддів: Коротун О.М., Сулім В.В., Майданевич А.Г.) відмовлено у задоволенні позову Компанії до Відділення АМК та АМК про визнання недійсним рішення АМК та зобов`язання вчинити дії. Вирішено питання судового збору.
2.2. Рішення та постанову мотивовано відсутністю підстав для початку розгляду справи, оскільки вказані у заяві Компанії обставини не є належними для кваліфікації дій Організації як таких, що містять ознаки порушення, передбаченого статтею 4 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції".
2.3. Суди попередніх інстанцій виходили з того, що ні Компанія, ні Організація не є суб`єктами господарювання, а відтак дія Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" на вказані благодійні організації не поширюється.
2.4. Також суди попередніх інстанцій зазначили про те, що у разі наявності в діях Організації порушення прав Компанії на належні останній торговельні марки, Компанія не позбавлена права звернутися до суду з відповідним позовом.
2.5. Крім того, суди вказували, що АМК є неналежним відповідачем у даній справі, оскільки предметом позову є рішення, прийняте Відділенням АМК. Право АМК на доручення розгляду заяви Відділенню АМК прямо встановлено антимонопольним законодавством.
3. Стислий виклад вимог касаційної скарги
3.1. Компанія (далі - скаржник) не погоджуючись з судовими рішенням попередніх інстанцій, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення у справі про задоволення позовних вимог повністю.
4. Аргументи учасників справи
4.1. Аргументи касаційної скарги
4.1.1. Скаржник із посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) вказує на порушення норм процесуального права, зокрема, вказує на порушення статей 76, 86, 236 ГПК України, а також неправильним застосуванням норм матеріального права, зокрема, статті 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", статей 4, 28 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", статей 1, 36, 37 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та пункту 20 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затвердженими розпорядженням АМК від 19.04.1994 №5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 06.05.1994 №90/299 (у редакції розпорядження АМК від 29.06.1998 №169-р; із змінами; далі - Правила) без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування вказаних норм, викладених у постановах, від 03.02.2022 у справі №916/218/21, від 02.02.2021 у справі №910/17891/19, від 05.10.2021 у справі №910/15594/18, від 16.01.2020 у справі №910/12392/18, від 10.08.2021 у справі №910/17623/19, від 30.09.2019 та від 10.09.2020 у справі №910/23375/17, від 14.05.2020 у справі №927/580/19, від 09.06.2020 у справі №925/221/21.
4.1.2. Із посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України скаржник у касаційній скарзі зазначає, щодо відсутності висновку Верховного Суду в подібних правовідносинах щодо застосування:
- положень статті 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції", зокрема, стосовно можливості застосування визначення терміну "суб`єкт господарювання" до всіх суб`єктів господарювання, незалежно від того, чи здійснюють вони підприємницьку діяльність чи некомерційне господарювання, у тому числі до благодійних організацій та громадських організацій;
- положень статті 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції", зокрема, стосовно можливості застосування визначення терміну "група суб`єктів господарювання" до Організації та фізичної особи-підприємця Мельника Романа Івановича, у контексті обставин зазначених Компанією у заяві від 26.10.2020 №BRO1811821UKR до АМК;
- положень статті 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" відносно повноважень органу АМК розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за заявами суб`єктів господарювання, громадян, об`єднань, установ, організацій з підстав визначених у статті 36 Закону України "Про захист економічної конкуренції" чи за заявами будь-яких осіб (суб`єктів господарювання), які можуть підтвердити, що дії чи бездіяльність відповідача у антимонопольній справі можуть безпосередньо і негативно вплинути на їхні права (частина перша статті 28 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції");
- можливості застосування положень статті 4 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" у разі коли між суб`єктом господарювання, який раніше почав використовувати позначення, та порушником відсутня пряма конкуренція, однак конкуренція на якихось ринках спотворюється або може бути спотворена через змішування діяльності порушника, діяльності особи, в інтересах якої діє порушник, з діяльністю суб`єкта господарювання, який раніше почав використовувати позначення у господарській діяльності або через те, що змішування може виникнути;
- можливості застосування положень статті 4 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" до суб`єктів господарювання які не здійснюють комерційну підприємницьку діяльність;
- стосовно того чи має визначення "господарська діяльність" наведене в статті З Господарського кодексу України переважне застосування перед визначенням "господарська діяльність" наведеному у підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України;
- стосовно того, які саме ознаки є достатніми для початку розгляду справи відповідно до положень статті 37 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та пункту 20 Правил. Тобто чи є обов`язковим доведення заявником на стадії подання заяви про порушення, існування саме складу правопорушення, а не ознак правопорушення та відповідно, обов`язку АМК всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини зазначені заявником у заяві;
- у контексті спірних правовідносин, які саме ознаки порушення мають бути достатніми для початку АМК розгляду справи про порушення Організацією положень статті 4 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції".
4.1.3. Так, у касаційній скарзі Компанія зазначає про те, що АМК та суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права, зокрема, термін "суб`єкт господарювання" визначений у Законі України "Про захист економічної конкуренції", оскільки на думку скаржника, "суб`єктами господарювання" вважаються всі суб`єкти господарювання незалежно від того, чи здійснюють вони підприємницьку діяльність чи некомерційне господарювання. З огляду на наведене, скаржник вважає висновки Відділення АМК про те, що Компанія не є суб`єктом господарювання в розумінні статті 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції" з огляду на, що у АМК відсутні підстави для порушення справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, є неправомірними та такими, що не відповідають положенням закону. На думку скаржника, у розгляді даного питання відповідачем порушено норми процесуального права (пункт 17 розділу IV Правил) та не перевірено наявності в діях Організації і суб`єктів, пов`язаних з нею відносинами контролю, ознак недобросовісної конкуренції.
4.1.4. Суди попередніх інстанцій не дотримались положень статті 236 ГПК України оскільки у розгляді справи неповно з`ясували обставини, що мають значення для справи. Зокрема, щодо визначення меж обґрунтованості рішення АМК про відмову у відкритті справи, в контексті покладених на нього завдань щодо обов`язку ґрунтовного та повного об`єктивного дослідження з наданням оцінки всім повідомленим заявником у заяві обставинам вчинення Організацією порушення, передбаченого приписами статті 4 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції".
4.1.5. Зокрема, скаржник вважає, що суд першої та апеляційної інстанції не перевірив чи досліджувало Відділення АМК ту обставину, що Організація під своїм іменем займається продажом футболок - товару, для якого в 25-му класі МКТП зареєстровані торговельні марки позивача "Wikipedia" за міжнародними реєстраціями №1222505, №1226355 та торговельна марка "Вікіпедія" за свідоцтвом України №216173.
4.1.6. Скаржник також не погоджується з висновками судів про те, що АМК є неналежним відповідачем. Вимога, адресована до АМК є похідною і залежить від результату розгляду першої вимоги. Заява позивача була подана саме до АМК згідно з підвідомчістю справи, що передбачено пунктами 6 та 17 Правил.
4.2. Аргументи, зазначені у відзиві на касаційну скаргу
4.2.1. Відділення АМК своїм правом на подання відзиву на касаційну скаргу не скористалося. 27.07.2022 від Відділення АМК до Суду надійшли письмові пояснення у яких останнє доводи касаційної скарги не визнає і погоджується із висновками суду попередніх інстанцій, а також просить закрити касаційне провадження за касаційною скаргою з підстави касаційного оскарження рішення та постанови передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України; з підстави касаційного оскарження рішення та постанови передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України просить судові рішення попередніх інстанцій залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
4.2.2. Від АМК надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваних судових актів попередніх судових інстанцій, просить рішення та постанову у справі залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.
5. Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій
5.1. Як вбачається з матеріалів справи, 28.10.2020 Компанією подано АМК заяву, в якій позивач просив:
- визнати, що Організація, особи, пов`язані з Організацією відносинами контролю, особи, які діють під назвою "Вікібізнес" і використовують Організацію в інтересах своєї господарської діяльності, вчинили порушення, передбачені статтею 4 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції";
- накласти на таких осіб штраф, визначений органом АМК;
- зобов`язати відповідних осіб припинити використання позначень та торговельних марок "ВІКІПЕДІЯ" та "WIKIPEDIA" в найменуванні Організації; назві користувача облікового запису "Вікіпедія Україна" за адресою: https://www.facebook.com/ua.wiki/; доменному імені wikipedia.net.ua; назві та оформленні сторінки групи за адресою: https://www.facebook.com/groups/ua.wiki/; в електронній адресі wikipediaukraina@gmail.com; припинити використання позначень та торговельних марок "ВІКІПЕДІЯ" та "WIKIPEDIA" іншими способами, які будуть виявлені органами АМК в результаті розгляду справи;
- якщо орган АМК вважатиме, що строк звернення із заявою закінчився, визнати поважними причини пропуску строку через ведення Компанією переговорів з Організацією і збирання доказів порушень;
- враховуючи досі триваючий характер описаних порушень, і у випадку неможливості порушити розгляд саме за заявою, порушити такий розгляд за власною ініціативою органу АМК.
5.2. Листом від 30.10.2020 №127-26/05-14918 АМК повідомило Компанію про те, що заява передана на розгляд Відділення АМК.
5.3. Суди попередніх інстанцій встановили, що на виконання доручення АМК від 30.10.2020 №13-01/1088 Відділенням АМК здійснено розгляд заяви Компанії.
5.4. Як встановлено попередніми судовими інстанціями, звертаючись до АМК із заявою, Компанія зазначала, що Організація є суб`єктом господарювання у розумінні Закону України "Про захист економічної конкуренції", оскільки є юридичною особою і здійснює господарську діяльність - як комерційну (підприємництво), так і некомерційну.
5.5. Зокрема, Компанія вважає, що своїми діями щодо використання позначень і торговельних марок "ВІКІПЕДІЯ", "WIKIPEDIA", не маючи дозволу Компанії на це, Організація і група пов`язаних з нею фізичних осіб, які контролюють господарську діяльність Організації, поклали початок відносинам конкуренції на ринку, пов`язаному з діяльністю енциклопедії "Вікіпедія", маючи вигоду з конкурентної переваги, порівняно з іншими суб`єктами, за рахунок відомості в Україні позначень "ВІКІПЕДІЯ" і "WIKIPEDIA". Такі дії Організації здатні призвести до змішування з діяльністю Компанії, зокрема, щодо розвитку української Вікіпедії як україномовної частини енциклопедії.
5.6. Тобто, на думку Компанії, зазначені дії Організації містять ознаки порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченого статтею 4 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції".
5.7. Як встановили суди, Відділення АМК листом від 25.11.2020 №60-02/6764 залишило заяву Компанії без руху та з метою всебічного дослідження обставин, викладених у заяві, запропонувало Компанії протягом 25 календарних днів з дня отримання даного листа надати Відділенню АМК відповідну інформацію та копії підтверджуючих документів, а саме:
- вказати, з якого часу та які саме види діяльності здійснює безпосередньо Компанія на території України (вказати регіони)? Відповідь підтвердити документально;
- вказати інформацію про юридичних осіб (найменування, ідентифікаційний код, юридична та фактична адреса, номер контактного телефону, e-mail, посилання на офіційний веб-сайт тощо), які здійснювали/-нюють діяльність на замовлення/в інтересах тощо Компанії на території України; відповідь підтвердити документально по кожному суб`єкту окремо із зазначенням, з якого часу та які саме види діяльності вони здійснюють;
- вказати інформацію про юридичних осіб (найменування, ідентифікаційний код, юридична та фактична адреса, номер контактного телефону, e-mail, посилання на офіційний веб-сайт тощо), які здійснювали/-нюють представництво заявника в Україні;
- вказати з якого часу та які саме види діяльності здійснює безпосередньо Організація на території України (вказати регіони)? Відповідь підтвердити документально;
- надати ґрунтовні пояснення, яким чином права Компанії порушуються внаслідок дій Організації, зазначених у Заяві, у розумінні статті 4 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції"; відповідь підтвердити документально;
- за можливості надати ґрунтовні пояснення, яким чином внаслідок дій Організації, зазначених у Заяві, у розумінні статті. 4 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" порушуються права юридичних осіб, які здійснювали/-нюють діяльність на замовлення/в інтересах тощо Компанії на території України; відповідь підтвердити документально;
- вказати інших юридичних осіб (найменування, ідентифікаційний код, юридична та фактична адреса, номер контактного телефону, e-mail, посилання на офіційний веб-сайт тощо), чиї права були порушені внаслідок дій Організації, описаних у Заяві;
- вказати розмір збитків (або інші негативні наслідки для конкуренції), понесених або які можуть бути понесені Компанією внаслідок дій Організації, про які зазначено у Заяві (зазначити які саме); відповідь підтвердити документально;
- чи перебуває/перебувала Компанія у господарських відносинах з Організацією? У разі позитивної відповіді надати копії підтвердних документів;
- вказати, які комерційні збитки як конкуренту на ринку (зазначити якому саме) завдаються заявнику внаслідок дій Організації, описаних у Заяві, з огляду на інформацію, вказану у договорі від 01.02.2011, укладеному заявником і громадською організацією "Вікімедіа України", а саме: "Вікімедіа Фаундейшн, Інк." є міжнародною некомерційною організацією, яка сприяє зростанню, розвитку та розповсюдженню безкоштовного багатомовного контенту, та безкоштовному наданню громадськості повного контенту основаних на "wiki" проектів" (мова оригіналу);
- вказати з якого часу та які саме види діяльності здійснює громадська організація "Вікімедіа України" на території України (зазначити регіони) згідно з договором від 01.02.2011? відповідь підтвердити документально;
- надати всі доповнення, додатки, специфікації до договору від 01.02.2011;
- вказати всі позначення, торговельні марки, знаки для товарів і послуг, які використовує у своїй діяльності (вказати якій саме) заявник, пов`язаній із питаннями, піднятими у Заяві; надати копії свідоцтв про реєстрацію знаків для товарів і послуг (у разі наявності);
- з огляду на інформацію, повідомлену у заяві, а саме "окрім самого відповідача (Організації), існує група пов`язаних з відповідачем осіб, які контролюють господарську діяльність відповідача і використовують відповідача (за рахунок відтворення в найменуванні відповідача торговельної марки заявника (Компанії) - ВІКІПЕДІЯ)" (мова оригіналу), надати інформацію про юридичних осіб (найменування, ідентифікаційний код, юридична та фактична адреса, номер контактного телефону, e-mail, посилання на офіційний веб-сайт тощо), які, на думку заявника, контролюють господарську діяльність Організації і використовують його; відповідь підтвердити документально;
- надати документальне підтвердження напрацювання заявником відповідної ділової репутації на ринках, на яких, на його думку, Компанія є конкурентом Організації за весь час здійснення діяльності на відповідному ринку;
- вказати дату (число, місяць, рік), з якої заявнику стало відомо про використання спірних позначень (вказати, яких саме) Організацією та групою пов`язаних з нею осіб, які, на думку заявника, контролюють господарську діяльність Організації (вказати юридичних осіб); за можливості відповідь підтвердити документально;
- вказати юридичних осіб (найменування, ідентифікаційний код, юридична та фактична адреса, номер контактного телефону, e-mail, посилання на офіційний веб-сайт тощо), з якими заявник перебуває у відносинах контролю у розумінні статті 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції"? Інформацію надати із зазначенням зв`язків між ними;
- вказати, яким чином дії Організації, про які йде мова у заяві, можуть безпосередньо і негативно вплинути на права заявника; відповідь обґрунтувати та за можливості підтвердити документально;
- надати документи та інформацію, які б могли свідчити про те, що заявник і Організація здійснюють господарську діяльність на одному чи суміжних ринках та є конкурентами;
- зазначити посилання на сторінки в соціальних мережах, які в своїй господарській діяльності використовує заявник; крім того, вказати осіб фізичних/юридичних (із зазначенням П.І.Б., посади, ідентифікаційного коду, адреси, контактного телефону), які мають/мали доступ до розміщення інформації на вказаних сторінках та які несуть за неї відповідальність;
- за можливості зазначити посилання на сторінки в соціальних мережах, які в своїй господарській діяльності використовує Організація; крім того, вказати осіб фізичних/юридичних (із зазначенням П.І.Б., посади, ідентифікаційного коду, адреси, контактного телефону), які мають/мали доступ до розміщення інформації на вказаних сторінках та які несуть за неї відповідальність (у разі наявності такої інформації);
- з огляду на вказану в заяві інформацію: "існує група пов`язаних з відповідачем осіб, які контролюють господарську діяльність відповідача і використовують відповідача (за рахунок відтворення в найменуванні відповідача торговельної марки заявника - "ВІКІПЕДІЯ") таким чином, що привертають увагу до себе і рекламують свою підприємницьку діяльність, а також за рахунок широкої відомості енциклопедії Вікіпедія відповідач отримує конкурентну перевагу порівняно з іншими суб`єктами при залученні коштів від інших осіб, бо створює штучне враження про його пов`язаність чи особливу співпрацю з Заявником або роль у реалізації проектів заявника в Україні" (мова оригіналу), вказати: яким чином Організація та особи, що її контролюють, "привертають увагу до себе і рекламують свою підприємницьку діяльність"; відповідь обґрунтувати та надати приклади такої реклами; в чому полягають конкурентні переваги, які отримує Організація порівняно з іншими суб`єктами (вказати, якими саме суб`єктами), а також зазначити на якому саме ринку Організація отримує вказані переваги; відповідь обґрунтувати; про які саме проекти заявника в Україні йде мова у Заяві; відповідь підтвердити документально;
- зазначити, де ще окрім сайту http://wikipedia.net.ua/ спірні позначення в своїй господарській діяльності використовують Організація та окремо юридичні особи, які її контролюють (за наявності), та/або інші суб`єкти господарювання; відповідь підтвердити документально;
- вказати, хто, яким чином та на яких умовах може здійснювати написання та редагування статей в електронній енциклопедії "Вікіпедія", що належить заявнику; відповідь обґрунтувати;
- з огляду на повідомлену у заяві інформацію, зокрема, "Вікібізнес" називає себе "єдиною агенцією з піару та репутаційного менеджменту у Вікіпедії в Україні", "командою маркетологів", які спеціалізуються "на просуванні компаній, політиків, селебрітіз та івентів", використовують "Вікіпедію" …, щоби … бренд вийшов на першу сторінку видачі Google. До кінця 2021 року агенція "Вікібізнес" планує захопити 30% ринку нативної реклами у Вікіпедії в СНД. Фокус на просування компаній, брендів та персон у найпопулярніших Вікіпедіях світу. НА тому ж сайті за адресою http://wikipedia.net.ua/ станом на 17.06.2020 при описі проектів використовувалися наступні тексти: "Профінансувати створення якоїсь статті. Ви можете замовити, а ми напишемо статтю на будь-яку тему, що вас цікавить: улюблений спортсмен, зірка голівуду, медичний препарат, наукове явище або історичний дія. Ініціювати Вікімарафон. За вашої організаційної, волонтерської і фінансової підтримки ми наповнимо конкретний розділ Вікіпедії статтями на цю тему" (мова оригіналу), тобто відомості про те, що Організація використовує електронну енциклопедію "Вікіпедія", яка належить заявнику, тобто є його споживачем, вказати, яким чином заявник та Організація є конкурентами та може відбуватися змішування діяльності заявника з діяльністю Організації; відповідь обґрунтувати та підтвердити документально;
- вказати, на яких саме ринках Організація і громадська організація "Вікімедіа України" є конкурентами;
- вказати, на яких саме ринках заявник та особи, що контролюють Організацію, є конкурентами;
- з якого часу та яким чином заявник здійснює рекламування власної діяльності (товарів/послуг)? Відповідь підтвердити документально за кожним видом діяльності окремо;
- чи були випадки змішування діяльності заявника із діяльністю Організації? У разі позитивної відповіді надати документальне підтвердження такого змішування;
- листування між заявником і Організацією та/або іншими особами з приводу питань, порушених у заяві (у разі наявності);
- копії скарг, листів, звернень тощо, в тому числі електронних, а також відповідей на них, які надходили до Заявника від фізичних/юридичних осіб, з приводу питань, піднятих у заяві (у разі наявності);
- вказати суб`єктів господарювання, які є конкурентами заявника на території України (із зазначенням, на якому саме ринку);
- інформацію стосовно звернення до будь-якого іншого органу державної влади, зокрема, до суду з питань, порушених у заяві; у разі наявності надати копії таких звернень та відповідей на них.
5.8. Судами попередніх інстанцій також встановлено, що листом від 27.01.2021 №60-02/614 Відділенням АМК було продовжено Компанії строк надання інформації та документів до 10.03.2021 (включно).
5.9. Листом від 15.03.2021 №60-02/1903 Відділенням АМК повідомило Компанію про продовження строку розгляду заяви на 60 календарних днів.
5.10. Як встановили суди попередніх інстанцій, за результатами аналізу наявної у Відділення АМК інформації останнє виходило із того, що з огляду на положення конкурентного законодавства, для початку розгляду справи за ознаками порушення статті 4 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" необхідно встановити наявність (у сукупності) таких ознак порушення:
- підтверджений документально факт використання чужого позначення у господарській діяльності;
- доведена першість заявника у використанні позначення у господарському обігу та здобуття ним репутації на певному ринку;
- відсутність дозволу особи, яка має право на використання позначення та право забороняти використання позначення іншим особам;
- можливість змішування товарів і діяльності порушника з товарами і діяльністю заявника (тобто, здійснення господарської діяльності на одному чи суміжному ринку на території України).
5.11. Відсутність доказів стосовно хоча б однієї із складових частин ознак порушення унеможливлює застосування статті 4 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" до тих правовідносин, які виникають у зв`язку із використанням будь-якого позначення.
5.12. Крім того, за висновками Відділення АМК, обов`язковою умовою для кваліфікації дій відповідачів як вчинення порушення, передбаченого, зокрема, Законом України "Про захист від недобросовісної конкуренції", є наявність конкурентних відносин між заявником і відповідачем, та наміри відповідача щодо набуття конкурентних переваг на відповідному ринку.
5.13. Судами встановлено, що у заяві Компанія повідомила Відділення АМК про таке: "На думку Вікімедіа Фаундейшн, Інк., ринками, де громадська організація "Вікіпедія Україна" (ТО "УКРАЇНСЬКА ВІКІПЕДІЯ") створила відносини конкуренції з Вікімедіа Фаундейшн, Інк., є: 1) загальноукраїнський ринок фінансування безкоштовного отримання, поширення знань та обміну навчальною, довідковою інформацією (ринок 1); 2) загальноукраїнський ринок надання в мережі Інтернет підтвердженої і нейтральної інформації про фізичних осіб, юридичних осіб, комерційні позначення, товари, послуги, предмети, явища, події (ринок 2)" (мова оригіналу).
5.14. Як встановлено попередніми судовими інстанціями, Компанія також повідомила Відділення АМК про те, що метою її діяльності є забезпечення можливості і залучення людей зі всіх країн світу до збору пізнавальної інформації і створенні на її основі матеріалів на умовах безкоштовної ліцензії або вільного доступу та використання, а також ефективне поширення таких матеріалів на міжнародному рівні. Фонд буде зберігати корисну інформацію зі своїх проектів і безкоштовно надавати доступ до неї у мережі Інтернет протягом необмеженого строку.
5.15. Компанія в Україні здійснює таку діяльність: 1) забезпечення діяльності багатомовної інтерактивної онлайнової енциклопедії, яка надає інформацію з різноманітних тем та напрямків та інших проектів; 2) надання онлайнових публікацій у вигляді статей, довідників, брошур, роз`яснень, керівництв з користування та наповнення змісту багатомовної інтерактивної онлайнової енциклопедії; 3) проведення конференцій, семінарів, конкурсів щодо багатомовної інтерактивної онлайнової енциклопедії, діяльності веб-сайтів, які містять у собі багатомовні інтерактивні енциклопедії; 4) залучення коштів для підтримки безкоштовного отримання знань та обміну навчальною інформацією.
5.16. У співпраці з мережею регіональних партнерів, Фонд забезпечує необхідну інфраструктуру та рамки для підтримки та розвитку багатомовних вікі-проектів. Фонд поширює зібрані матеріали через мережу Інтернет безкоштовно.
5.17. Wikimedia Foundation є доброчинною некомерційною організацією, що діє на підставі законодавства штату Флорида (США). Після проведення аудиту, фонд був включений до списку доброчинних організацій Guidestar. Заснована організація з 2003 року.
5.18. Найбільшим проектом Фонду є Вікіпедія - онлайнова енциклопедія, що ввійшла до 10 найбільш відвідуваних сайтів світу.
5.19. Крім того Вікімедіа підтримує ряд інших проектів. Це:
- Вікісховище. централізоване сховище файлів під вільними ліцензіями.
- Вікісловник - вільний словник;
- Вікіновини - вільне написання новин;
- Вікіпідручник - проект для розробки вільних навчальних матеріалів;
- Вікіцитати - вільна колекція цитат;
- Вікітека - сховище вільно поширюваних текстів (у тому числі літературних творів, текстів історичних документів і коментарів до них, бібліографій тощо);
- Віківерситет - вільні навчальні матеріали.
5.20. Також фонд підтримує розробку програмного забезпечення media wiki, на якому працюють всі зазначені проекти. Наведена інформація була надана Відділенню АМК самою Компанією.
5.21. Суди попередніх інстанцій, виходячи із повідомленої Компанією інформації, дійшли висновку, що остання не здійснює комерційну підприємницьку діяльність, є благодійною організацією та несе освітню функцію шляхом забезпечення, зокрема, технічної можливості для створення іншими особами на сайті Компанії публікацій будь-якої тематики та забезпечення доступу до них користувачам в усьому світі.
5.22. Суди також встановили, що нездійснення Компанією комерційної діяльності також підтверджується такою інформацією: "Більшість коштів фонду - це внески приватних осіб, хоча частина коштів - це гранти і дотації різних інституцій. Фонд отримує кошти більш як з 50 країн, більшість коштів надходять з англомовних країн (США, Велика Британія, Канада, Австралія). Половина з внесків є анонімними, і хоча ці внески невеликі, сама їх кількість забезпечує Фонду значний дохід. Збільшення доходів Фонду також планується через пошук альтернативних джерел фінансування, як спонсорство або продаж копій статей Вікіпедїї на паперових чи електронних носіях (у форматі PDF), наприклад існує ідея продажу в друкованому вигляді частини матеріалу Вікіпедїї як "Wikipedia 1.0". У цей час Фонд не розглядає можливість доходу від реклами. Найбільше грошей Фонд витрачає на обладнання. Зростання об`єму накопиченої інформації на сторінках Вікіпедїї та інших проектів постійно вимагає постійного оновлення комп`ютерного устаткування. Друге місце за об`ємом витрат посідає оплата за інтернет зв`язок. Наприклад, у 2006 році сторінки Вікіпедії були відвідувані 285 тисяч разів на хвилину! Великі зусилля Фонд покладає на підтримку безперебійної роботи системи. Наступним видатком є реєстрація доменів та товарних знаків. Із збільшенням кількості працівників бюро виросли також адміністративні витрати. Проте ці витрати незначні завдяки тому що значна частина співробітників - волонтери" (мова оригіналу).