iplex360.Демо.Судові рішення

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року

м. Київ

cправа № 904/4790/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. (головуючий), Білоуса В.В., Васьковського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравченко О.В.,

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт",

ліквідатор, арбітражний керуючий Чичва Олег Сергійович - особисто,

представник ліквідатора - Попов Д.О., адвокат (в режимі відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.),

кредитор (скаржник) - Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк",

представники кредитора - Андріїшина Н.П., адвокат, довіреність № 8444-К-Н-О від 23.10.2021, Куценко О.В., адвокат, довіреність № 5353-К-Н-О від 02.07.2021,

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект",

представник кредитора - Демченко С.В., адвокат, (в режимі відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.),

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротермінал",

представник кредитора - Сидоренко Р.В., в порядку самопредставництва (в режимі відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.) касаційну скаргу

Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк",

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області

від 12.08.2021 (щодо кредиторських вимог ТОВ "Агротермінал")

у складі судді: Первушина Ю.Ю.,

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

від 21.02.2022

у складі колегії суддів: Паруснікова Ю.Б. (головуючий), Верхогляд Т.А., Кощеєва І.М.

у справі за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Імме"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт",

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст вимог

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Імме" (далі - ТОВ "Імме", ініціюючий кредитор) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549).

2. 17.05.2021 рішенням загальних зборів змінено найменування боржника з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтана-Ейстейт", внесено зміни до статуту шляхом затвердження його у новій редакції.

3. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2021 за заявою ТОВ "Імме" відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (далі - ТОВ "Монтана-Естейт", боржник).

Визнано грошові вимоги ТОВ "Імме" в розмірі 22 700,00 грн. судового збору (1 черга), 54 000,00 грн. суми авансування винагороди арбітражному керуючому (1 черга), 1 200 000,00 грн. суми основного боргу (4 черга).

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів, до 08.11.2021.

Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича, інше.

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротермінал" (далі - ТОВ "Агротермінал", кредитор) звернулося до суду з заявою з грошовими вимогами до боржника в загальному розмірі 2 171 577 428,85 грн., що складається з: 887 881 191,13 грн. суми основного боргу, 284 642 916,36 грн. - інфляційні збитки, 999 048 781,36 грн. - штрафних санкцій та 4 540,00 грн. судового збору.

5. Заява мотивована невиконанням боржником умов договору відступлення права вимоги щодо сплати останнім (новий кредитор) на користь заявника (первісний кредитор) плати за отримання права вимоги до боржника за договором відступлення № 20/07/17/1-ПО від 20.07.2017.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

6. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2021 у справі № 904/4790/21 визнано грошові вимоги ТОВ "Агротермінал" (65000, Одеська область, місто Одеса, вулиця Піонерська, будинок 26, код ЄДРПОУ 30485777) до ТОВ "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549) в розмірі 4 540,00 грн. (1 черга) та 2 171 572 888,52 грн. (4 черга).

7. Ухвала господарського суду мотивована обґрунтованістю заявлених грошових вимог, які підтверджені первинними документами.

8. Під час розгляду заяви ТОВ "Агротермінал" судом встановлено:

8.1. 14.12.2016 між ТОВ "Агротермінал" (далі - заставодавець) та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" (надалі - заставодержатель) укладено договір застави № DNHSLON03629/DZ (майнових прав на отримання грошових коштів за договором банківського рахунку б/н від 15.11.2014), предметом якого є надання заставодавцем в заставу майнові права на отримання грошових коштів за договором банківського рахунку б/н від 15.11.2014 (далі - договір банківського рахунку) за поточними рахунками №№ 26007060243126, 26009050006166 в сумі 887 881 191,13 грн., укладеному між заставодавцем та заставодержателем в забезпечення виконання зобов`язань Товариством з обмеженою відповідальністю "БОРІВАЖ" (надалі - позичальник) перед заставодержателем, в силу чого заставодержатель має вищий пріоритет (переважне право) у випадку невиконання позичальником зобов`язань, забезпечених заставою, та (або) невиконання заставодавцем зобов`язань за цим договором, одержати задоволення за рахунок предмету застави, переважно перед іншими кредиторами позичальника та (або) заставодавця.

8.2. Згідно пункту 6 Договору в забезпечення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором та заставодавцем зобов`язань за цим договором заставодавець надав в заставу майнові права на отримання грошових коштів за договором банківського рахунку за поточними рахунками №№ 26007060243126, 26009050006166 в сумі 887 881 191,13 грн. (предмет застави), які належать йому на праві власності, що підтверджується договором банківського рахунку. Застава за цим договором поширюється на будь-яке відшкодування, отримане заставодавцем внаслідок вилучення предмету застави.

8.3. Сторони визначили, що вартість предмету застави складає суму 887 881 191,13 грн. (пункт 7 Договору).

8.4. Термін дії договору - до повного виконання позичальником за кредитним договором, та всім договорам про внесення змін до нього (пункт 18 Договору).

8.5. На виконання умов вищевказаного договору застави №DNHSLON03629/DZ від 14.12.2016, ТОВ "Агротермінал" 14.12.2016 перераховано АТ КБ "Приватбанк" грошові кошти в сумі 887 881 191,13 грн., що підтверджується меморіальним ордером № ВО17 від 14.12.2016, на підставі чого у ТОВ "Агротермінал" виникло право вимоги до ТОВ "БОРІВАЖ" у розмірі 887 881 191,13 грн.

8.6. 20.07.2017 між ТОВ "Агротермінал" (надалі - первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект" (надалі - ТОВ "Агро Комплект", новий кредитор) укладено договір № 20/07/17/1 відступлення права вимоги (цесії).

8.7. Відповідно до пункту 1.1. Договору станом на момент підписання даного договору первісний кредитор володіє правом вимоги до боржника - ТОВ "БОРІВАЖ" за погашення регресу в сумі 887 881 191,13 грн., сплачених ТОВ "Агротермінал" 14.12.2016 АТ КБ "Приватбанк" в якості погашення заборгованості згідно договору застави № DNHSLON03629/DZ від 14.12.2016, укладеного між ТОВ "Агротермінал" та АТ КБ "Приватбанк".

8.8. Розмір невиконаних грошових зобов`язань боржника перед первісним кредитором на момент укладення цього договору становить 887 881 191,13 грн. основного боргу (пункт 1.2. Договору).

8.9. Згідно пункту 1.4. Договору первісний кредитор відступає новому кредитору право грошової вимоги до боржника, а саме: право вимоги первісного кредитора до боржника щодо сплати заборгованості у розмірі 887 881 191,13 грн. та інших можливих нарахувань відповідно до вимог норм та положень чинного законодавства України.

8.10. Пунктами 2.1., 2.2. Договору передбачено, що згідно з відступленням права вимоги за цим договором новий кредитор зобов`язується сплатити первісному кредитору грошові кошти в розмірі 887 881 191,13 грн., шляхом перерахування вказаної суми на поточний рахунок первісного кредитора: р/ НОМЕР_1 в АТ КБ "Приватбанк", МФО 305299. Первісний кредитор зобов`язується письмово повідомити боржника про відступлення права вимоги до нового кредитора.

8.11. З моменту підписання сторонами цього договору до нового кредитора переходять права вимоги первісного кредитора до боржника в обсязі, визначеному в пункті 1.4. цього Договору, а первісний кредитор втрачає зазначене право вимоги (пункт 3.3. Договору).

8.12. Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2022 включно (пункт 5.1. Договору).

8.13. 20.07.2017 між ТОВ "Агротермінал" (надалі - первісний кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" (новий кредитор, далі - ТОВ "Приватофис") за участю ТОВ "Агро Комплект" (надалі - боржник) укладено договір № 20/07/17/1-ПО відступлення права вимоги.

8.14. Згідно пункту 1.1. Договору станом на момент підписання даного договору первісний кредитор відступив боржнику право регресної вимоги до ТОВ "БОРІВАЖ" відповідно до договору № 20/07/17/1 відступлення права вимоги (цесії) від 20.07.2017 (надалі - основний договір) за погашення регресу в сумі 887 881 191,13 грн., сплачених ТОВ "Агротермінал" 14.12.2016 АТ КБ "Приватбанк" в якості погашення заборгованості, згідно договору застави №DNHSLON03629/DZ від 14.12.2016, укладеного між ТОВ "Агротермінал" та АТ КБ "Приватбанк".

Сторони домовились, що з дати підписання цього договору до нового кредитора переходить право вимагати оплати компенсації від боржника за відступлене право вимоги за основним договором в сумі 887 881 191,13 грн.

8.15. Строк/термін оплати боржником компенсації на користь нового кредитора - не пізніше 31.07.2017 (пункти 1.3., 1.4. Договору).

8.16. За цим договором до нового кредитора переходить право вимагати (замість первісного кредитора) від боржника належного та реального виконання обов`язку зі сплати на його користь грошових коштів у розмірі 887 881 191,13 грн., а первісний кредитор втрачає зазначене право вимоги до боржника.

Згідно з відступленням права вимоги за цим договором новий кредитор зобов`язується сплатити первісному кредитору грошові кошти у розмірі 887 881 191,13 грн., шляхом перерахування вказаної суми на поточний рахунок первісного кредитора: п/р НОМЕР_2 в АТ КБ "Приватбанк", МФО 305299.

8.17. Пунктом 2.2. Договору передбачено, що строк/термін сплати грошових коштів новим кредитором первісному кредитору - не пізніше 31.07.2017. При прострочені новим кредитором виконання грошового зобов`язання, передбаченого в пункті 1.3. цього Договору, перед первісним кредитором, розмір процентів, встановлений частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України застосовується у розмірі 30 (тридцять) процентів річних. Сторони домовились, що такий розмір процентів за користування грошовими коштами, у випадку прострочення виконання грошового зобов`язання первісним кредитором, є розумним та справедливим.

8.18. Первісний кредитор зобов`язується письмово повідомити боржника про відступлення права вимоги до нового кредитора. За умови участі боржника при укладенні і підписанні даного договору, підписанням цього договору боржник підтверджує, що його повідомлено про відступлення права вимоги до нового кредитора, жодні заперечення у боржника щодо порядку відступлення права вимоги відсутні (пункт 3.2. Договору).

8.19. З моменту підписання сторонами цього договору до нового кредитора переходять права вимоги первісного кредитора до боржника в обсязі, визначеному в пункті 1.3. цього Договору, а первісний кредитор втрачає зазначене право вимоги.

8.20. Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2022 включно (пункт 5.1. Договору).

8.21. В порушення умов пункту 2.2. Договору № 20/07/17/1-ПО відступлення права вимоги від 20.07.2017 ТОВ "Приватофис" зобов`язання перед ТОВ "Агротермінал" щодо сплати грошових коштів у строк 31.07.2017 не виконано.

8.22. У зв`язку з невиконанням боржником умов договору № 20/07/17/1-ПО відступлення права вимоги від 20.07.2017, кредитором у порядку статті 625 Цивільного кодексу України нараховано суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за період: серпень місяць 2017 - квітень місяць 2021 у загальному розмірі 284 642 916,36 грн. та у відповідності до пункту 2.2. зазначеного договору нараховано розмір процентів - 30 відсотків річних за період: 01.08.2017 по 01.05.2021 в загальному розмірі 999 048 781,36 грн.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

9. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.02.2022 апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2021 у справі № 904/4790/21 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2021 у справі № 904/4790/21 залишено без змін.

10. Апеляційний суд вказав на те, що в матеріалах справи наявний меморіальний ордер № В017 від 14.12.2019 (дата в редакції постанови) відповідно до якого ТОВ «Агротермінал» перерахувало АТ КБ «ПриватБанк» 887 881 191,13 грн. на виконання умов договору, що спростовує посилання скаржника на невиконання ТОВ «Агротермінал» договору застави № DNHSLON03629/DZ від 14.12.2016 та відсутність предметів договорів відступлення права вимоги № 20/07/17/1 від 20.07.2017 та № 20/07/17/1-ПО від 20.07.2017.

Суд зауважив на тому, що за наявності ознак фраудаторності, правочин не є нікчемним, тобто підлягає визнанню недійсним в судовому порядку.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

11. АТ КБ "ПриватБанк" засобами електронного зв`язку, звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2021 (щодо результатів розгляду грошових вимог ТОВ «Агротермінал») та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.02.2022 у справі № 904/4790/21.

12. Скаржник просить Суд скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2021 (щодо результатів розгляду грошових вимог ТОВ «Агротермінал») та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.02.2022 у справі № 904/4790/21 повністю, ухвалити нове рішення, яким відхилити в повному обсязі вимоги ТОВ "Агротермінал" до ТОВ "Монтана-Естейт".

КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ

13. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/4790/21 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2022.

14. Ухвалою Верховного Суду від 24.05.2022 поновлено АТ КБ "ПриватБанк" строк на касаційне оскарження;

відкрито касаційне провадження у справі № 904/4790/21 за касаційною скаргою АТ КБ "ПриватБанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.02.2022;

судове засідання призначено на 19.07.2022 об 11:00, про що повідомлено учасників справи.

15. 15.07.2022 до Верховного Суду від арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича надійшов Відзив на касаційну скаргу АТ КБ "ПриватБанк" з запереченнями проти вимог та доводів скаржника.

16. 15.07.2022 до Суду від ТОВ "Агротермінал" надійшли письмові пояснення на касаційну скаргу АТ КБ "ПриватБанк", в яких кредитор проти вимог скаржника заперечив.

17. Ухвалами Верховного Суду від 18.07.2022 Клопотання ТОВ "Монтана-Естейт", ТОВ "Агро Комплект" та ТОВ "Агротермінал" про проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволені.

18. 19.07.2022 до Верховного Суду від АТ КБ "ПриватБанк" надійшли додаткові письмові пояснення щодо касаційної скарги.

19. З урахуванням положень Закону України від 30.03.2020 № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (зі змінами), Указу Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" (від 22.05.2022 № 2263-IX), Верховний Суд дійшов висновку за можливе розглянути справу №904/4790/21 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

20. Суд констатує, що до визначеної дати проведення судового засідання (19.07.2022) від учасників справи не надійшло заяв, клопотань пов`язаних з рухом касаційної скарги, в т.ч. про перерву чи відкладення розгляду справи, що унеможливило б розгляд справи у судовому засіданні 19.07.2022.

21. Представники АТ КБ "ПриватБанк" в судовому засіданні 19.07.2022 повністю підтримали вимоги касаційної скарги за доводами, викладеними в ній та додаткових поясненнях щодо касаційної скарги.

Просили Суд скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2021 (щодо результатів розгляду грошових вимог ТОВ «Агротермінал») та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.02.2022 у справі № 904/4790/21 повністю, ухвалити нове рішення, яким відхилити в повному обсязі вимоги ТОВ "Агротермінал" до ТОВ "Монтана-Естейт".

22. Ліквідатор ТОВ "Монтана-Естейт" арбітражний керуючий Чичва О.С. (в судовому засіданні 19.07.2022) та представник ліквідатора (в режимі відеоконференції) проти вимог та доводів АТ КБ "ПриватБанк" заперечили з підстав наведених у Відзиві на касаційну скаргу.

Просили Суд ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2021 (щодо результатів розгляду грошових вимог ТОВ «Агротермінал») та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.02.2022 у справі № 904/4790/21 залишити без змін.

23. Представник ТОВ "Агротермінал" (в режимі відеоконференції) проти касаційної скарги АТ КБ "ПриватБанк" заперечив з підстав її необґрунтованості.

Просив Суд ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2021 (щодо результатів розгляду грошових вимог ТОВ «Агротермінал») та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.02.2022 у справі № 904/4790/21 залишити без змін.

24. Представник ТОВ "Агро Комплект" проти вимог та доводів касаційної скарги заперечив.

25. Інші учасники провадження у справі у судове засідання 19.07.2022 уповноважених представників не направили. Про дату, час та місце розгляду касаційної скарги учасники справи були повідомлені належним чином. Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників учасників судового процесу, які не з`явились.

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи скаржника

(АТ КБ "ПриватБанк")

26. В обґрунтування вимог касаційної скарги заявник вказує на те, що судами першої та апеляційної інстанцій були неправильно застосовані норми матеріального права - статті 3, 6, 11, 13, 204, 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статті 233 Господарського кодексу України (далі - ГК України), порушені норми процесуального права - статті 86, 210, 236 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та застосовані норми права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, номери і дати яких наведені у касаційній скарзі (щодо завдання господарського суду у попередньому засіданні у справі про банкрутство; щодо обов`язку господарського суду здійснювати правовий аналіз заявлених у справі кредиторських вимог, підстав їх виникнення; щодо обов`язку господарського суду надавати правову оцінку усім вимогам кредиторів до боржника незалежно від факту їх визнання чи відхилення боржником; щодо перевірки судом наявності ознак фраудаторного правочину; щодо застосування норм матеріального права про можливість зменшення (відмови у стягненні) процентів річних, передбачених частиною 2 статті 625 ЦК України).

Доводи арбітражного керуючого

(Чичва О.С.)

27. Арбітражній керуючий доводить:

................

Перейти до повного тексту