ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2022 року
м. Київ
справа № 420/19388/21
адміністративне провадження № К/990/13645/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Білак М.В., Соколова В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2022 року (судді: Косцова І.П., Осіпов Ю.В., Скрипченко В.О.) у справі позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1, в якому просив:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування при звільненні позивачу компенсації за не отримане речове майно впродовж проходження військової служби із застосування пропорції часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна до дати виключення зі списків особового складу і не виплати компенсації на момент виключення зі списків особового складу управління та зняття з усіх видів забезпечення;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 перерахувати грошову компенсацію позивачу за належне, але неотримане речове майно впродовж проходження військової служби, без застосування пропорції часу, що минув з дня і виникнення права на отримання цього майна до дати виключення зі списків особового складу відповідно до Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2016 року № 178;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за належне, але неотримане речове майно впродовж проходження військової служби без застосування пропорції часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна до дати виключення зі списків особового складу;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 відшкодування за час затримки остаточного розрахунку при звільненні з військової служби;
Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 відшкодування за час затримки остаточного розрахунку при звільненні з військової служби у розмірі 646,39 грн. за кожен день затримки з 02 серпня 2021 року по дату остаточного розрахунку.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 січня 2022 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.
Не погодившись із прийнятим рішенням, військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2022 року апеляційна скарга залишена без руху через несплату апелянтом судового збору. Скаржнику надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Зазначена ухвала направлена військовій частині 30 березня 2022 року за допомогою електронних засобів зв`язку на адресу електронної пошти.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2022 року апеляційну скаргу повернуто апелянту, оскільки скаржником не усунені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк та не надано доказів сплати судового збору.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі військова частина НОМЕР_1, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2022 року і направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Скаржник вказує, що військова частина НОМЕР_1 не отримувала ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, тому про існування зазначеної ухвали не знали та не могли усунути зазначені в ній недоліки апеляційної скарги.
В ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2022 року про повернення апеляційної скарги зазначено, що ухвалу суду апеляційної інстанції про залишення скарги без руху від 28 березня 2022 року була отримана апелянтом 30 березня 2022 року, що підтверджується електронним повідомленням.
Проте, скаржник зазначає, що військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1), зокрема, які уповноважені представляти інтереси, починаючи з 24 лютого 2022 року здійснюють передбачені Законами України "Про правовий режим воєнного стану" та "Про Державну прикордонну службу України" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, захисту її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.
Можливості перевірки документів, які надходили на електронну пошту, у представників ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_1) не було.
Позиція інших учасників справи
Відзиву на касаційну скаргу не надходило.
Рух касаційної скарги
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30 червня 2022 року (судді-доповідача) Загороднюка А.Г., (суддів Білак М.В., Соколова В.М. відкрито касаційне провадження на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2022 року призначено справу до розгляду.
Оцінка висновків судів, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи
Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить із такого.
Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Статтею 13 КАС України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки мають право на апеляційний перегляд та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частин першої, другої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII і статті 13 КАС України.
Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частиною 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приписи пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України визначають, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.