ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2022 року
м. Київ
справа №376/1016/16-а
адміністративне провадження № К/9901/29442/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Берназюк Я.О., Кравчук В.М.,
розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2017 (судді - Файдюк В.В., Літвіна Н.М., Пилипенко О.Є.)
у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:
- визнати відмову управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області щодо відмови йому в перерахунку пенсії неправомірними;
- зобов`язати управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області провести перерахунок з 01.07.2015, нарахувати та виплачувати йому, учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії та інваліду ІІ групи, пенсію по інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, як особі, що віднесена до першої категорії з урахуванням фактичного розміру заробітної плати вказаної у довідці № 298 від 13.08.2003, виданої ВАТ "Сквира-Авто".
- стягнути з управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області на користь позивача 2000,00 грн. моральної шкоди.
ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивачу встановлено статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 1.
Позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області та отримує пенсію по інвалідності 2 групи в розмірі фактичних збитків, як учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії.
Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 01.07.2003 у справі №2-596/2003 задоволено позов ОСОБА_1 та встановлено факт тривалості робочого часу під час відрядження в зоні відчуження, встановлено факт, що з 06 серпня по 12 серпня 1986 року він перебував у відрядженні у м. Прип`ять Київської області і тривалість його робочого часу становила 18 годин (а.с.9)
На підставі первинних документів, серед яких виписка з наказу по Сквирському АТП 11033 № 240 від 06.08.1986, посвідчення про відрядження та маршрутний лист позивача, відомості, а також вищезазначеного рішення суду 13.08.2003, позивачу підприємством ВАТ "Сквира-Авто" видано довідку №298 (а.с.10). Згідно даної довідки, з 06 серпня по 12 серпня 1986 року позивачу за роботу в зоні відчуження ЧАЕС була нарахована заробітна плата в розмірі 736 крб 26 коп., що відображено у розрахунку суми на зворотному боці такої довідки.
В липні 2015 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області із заявою про перерахунок пенсії відповідно до довідки №298 від 13.08.2003, виданої ВАТ "Сквира-авто".
Листом №41/К-01 від 28.07.2015 (а.с.12) управлінням Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області позивачу відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії на підставі вищевказаної довідки, посилаючись на невідповідність її вимогам законодавства та відсутність інших документів щодо розміру заробітку позивача під час перебування в зоні ЧАЕС.
Вважаючи таку відмову протиправною позивач звернувся до суду з цим позовом.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Постановою Сквирського районного суду Київської області від 17.08.2016, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Сквирському районі Київської області про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправною та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії учаснику ліквідації наслідків на ЧАЕС - відмовлено в повному обсязі.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01.07.2000 є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. Іншого чинним законодавством не передбачено. За таких обставин та з урахуванням наведеного суд, дійшов висновку, що дії відповідача є правомірними, оскільки довідка про заробітну плату була видана на підставі рішення суду та не підтверджується первинними документами.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.
Постанову Сквирського районного суду Київської області від 17.08.2016 - скасовано та ухвалено нову, якою позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії.
Зобов`язано управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з заробітку в зоні відчуження згідно довідки ВАТ "Сквирка - Авто" № 298 від 13.08.2003, починаючи з 08.01.2016, з урахування вже виплачених сум.
В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Суд апеляційної інстанції виходив з того, що довідка про заробітну плату під час роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, видана підприємствами, установами є підставою для перерахунку пенсії. Відмова відповідача у перерахунку позивачу пенсії по інвалідності, з урахуванням довідки ВАТ "Сквирка - Авто" № 298 від 13.08.2003 про оплату праці за роботу в населених пунктах зони відчуження є необґрунтованою та протиправною, оскільки дана довідка була видана на підставі рішенням Сквирського районного суду Київської області від 01.07.2003, де було підтверджено участь позивача у роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та нарахування заробітної плати.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
В обґрунтування касаційної скарги відповідач покликається на те, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи, внаслідок чого суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог.
Зокрема, покликається на те, що нарахування та виплата позивачу заробітної плати згідно довідки ВАТ "Сквирка - Авто" №298 від 13.08.2003 не підтверджено первинними документами, тому передбачені законом підстави для її врахування під час обчислення пенсії позивачу відсутні. Також покликається на розбіжності у документах виданих судовою установою та підприємством в частині місця відрядження за один і той самий період.