ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2022 року
м. Київ
справа № 818/609/17
адміністративне провадження № К/9901/45542/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Кравчук В.М., Єзеров А.А.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамейя" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.06.2017 (суддя - Павлічек В.О.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017 (судді - Тацій Л.В., Григоров А.М., Подобайло З.Г.)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамейя" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії, -
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
У квітні 2017 року ТОВ "Керамейя" звернулось до суду з позовом, в якому просило:
- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру в Сумській області у видачі ТОВ "Керамейя" дозволу на зняття та перенесення поверхневого ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки, викладену у листах від 31.03.2017 №28-18-0.41-4556/2-17 та від 20.04.2017 №28-18-0.45-5365/2-17;
- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Сумській області видати ТОВ "Керамейя" дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки площею 0,8 га, що розташована на території Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області і використовується на підставі Договору оренди землі від 03.08.2012, у зв`язку з проведенням робіт по видобуванню суглинків та глини Верхньосироватського родовища.
ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 20.03.2017 позивач звернувся через Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради до відповідача із заявою про видачу дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки площею 0,8 га, розташованої на території Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області.
Листом від 31.03.2017 № 28-18-0.41-4556/2-17 відповідач відмовив позивачу у видачі дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки, а надані матеріали для отримання дозволу повернув для доопрацювання (а.с. 9-10).
Відмова мотивована тим, що у робочому проекті землеустрою щодо рекультивації порушених земель кар`єру суглинків в межах Верхньосироватського родовища території Верхньосироватської сільської ради Сумського району відсутні кваліфікаційні сертифікати інженерів-землевпорядників. Крім того, згідно ст. 54 Закону України "Про землеустрій" робочі проекти землеустрою розробляються на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування (а.с. 10).
10.04.2017 позивач повторно звернувся до відповідача із заявою про видачу дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки та пакетом документів (а.с. 11).
Листом від 20.04.2017 № 28-18-0.45-5365/2-17 відповідач позивачу відмовив у видачі дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару грунту) земельної ділянки, а надані матеріали для отримання дозволу повернуто для доопрацювання, оскільки, зауваження зазначені у листі Головного управління Держгеокадастру у Сумської області від 31.03.2017 №28-18-0.41-4556/2-17 позивачем не було усунуто.
Позивач, не погоджуючись з вказаними діями та рішеннями відповідача, звернувся до суду з цим позовом.
В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що для отримання дозволу на зняття родючого шару ґрунту при виконанні робіт, пов`язаних з його порушенням, надав відповідачу всі необхідні документи, в тому числі розроблений та затверджений в установленому законом порядку робочий проект землеустрою, що повністю відповідає вимогам п. 3.3, 3.5 Порядку видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок, тому дії відповідача щодо відмови в наданні дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) є протиправними.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Постановою Сумського коружного адміністративного суду від 20.06.2017, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017, у задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що на момент прийняття рішення, що є предметом оскарження, відповідач керувався чинними нормами ст. 54 Закону України "Про землеустрій", які передбачають певну форму та зміст робочого проекту, який є підставою для надання дозволу, а отже, оскільки проект не відповідав вимогам чинного законодавства, відповідач правомірно прийняв рішення про відмову у наданні дозволу.
Одночасно суди першої та апеляційної інстанції визнали безпідставним покликання відповідача як на підставу відмови у видачі дозволу та повернення заяви відсутність в робочому проекті відомостей про кваліфікаційні сертифікати інженерів-землевпорядників, оскільки судами встановлено, що проект розроблено кваліфікованим інженером-землевпорядником, відомості про якого підтверджено витягом з Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
В обгрунтування касаційної скарги позивач посилається на те, що судами попередніх інстанцій порушено норми матеріального та процесуального права, неповно встановлено обставини справи, що призвело до ухвалення помилкових судових рішень.
Зокрема, посилається на те, що відмова відповідача у наданні йому дозволу не передбачена ні Законом №2806, ні Порядком видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття та перенесення грунтового покриву (родючого шару грунту) земельних ділянок.
Крім того посилався на те, що поданий ним до відповідача робочий проект землеустрою розроблений у 2015 році, до набрання чинності Законом №497, яким п. 2 ст. 54 Закону України "Про землеустрій" викладено в редакції, яка передбачає, що робочі проекти землеустрою розробляються на підставі рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, тому відмова відповідача у зв`язку з недотриманням позивачем цієї норми суперечить положенням ст. 58 Конституції України щодо принципу незворотності дії закону в часі.
Просив оскаржувані судові рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову.
Заперечуючи проти касаційної скарги відповідач просив у її задоволенні відмовити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.
ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Відповідно до ст. 168 Земельного кодексу України власники земельних ділянок та землекористувачі не мають права здійснювати зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.