ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2022 року
м. Київ
справа № 760/7139/17
адміністративне провадження № К/9901/22354/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Кравчук В.М., Єзеров А.А.
розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 17.08.2017 (суддя- Шереметьєва Л.А.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 (судді- Літвіна Н.М., Ганечко О.М., Коротких А.Ю.)
у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - Адміністрація Державної прикордонної служби України, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
У червні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в призначенні та виплаті йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням 2 групи інвалідності внаслідок травми, отриманої під час виконання обов`язків військової служби в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку призначення і виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призначені на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві" №975 від 25.12.2013 та зобов?язати призначити та виплатити йому одноразову грошову допомогу в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму.
ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИН СПРАВИ
Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач з 19.05.1982 до 25.06.1984 проходив строкову військову службу у військовій частині НОМЕР_1, що входила до складу Прикордонних військ КДБ СРСР.
З 09.11.1982 по 18.06.1984 проходив військову службу в Демократичній республіці Афганістан.
Згідно витягу з Протоколу №2946 від 06.07.2016 засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв захворювання позивача пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії.
Відповідно до довідки МСЕК №0636237 від 22.06.2016 позивачу встановлена 2 група інвалідності в зв`язку з ураженням опорно-рухового апарату внаслідок отримання травми при виконанні обов`язків військової служби.
В червні 2016 ОСОБА_1 звернувся до Адміністрації Державної прикордонної служби України з заявою про виплату одноразової грошової допомоги, до якої були надані документи, необхідні для нарахування та виплати цієї допомоги.
Листом №11/В-4400 від 12.07.2016 позивачу було відмовлено в призначенні одноразової грошової допомоги з тих підстав, що прикордонні війська КДБ СРСР до 21.03.1989 були складовою частиною Збройних Сил СРСР.
Не погоджуючись з вказаною відповіддю, позивач звернувся до уповноваженого органу - ІНФОРМАЦІЯ_1 та надав всі необхідні документи, які були направленні останнім до Міністерства оборони України.
Листом Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 21.10.2016 №248/3/6/40690 позивачу було відмовлено в призначенні одноразової грошової допомоги, оскільки, на думку Міністерства оборони України, така допомога позивачу має призначатися та виплачуватися Адміністрацією Державної прикордонної служби України.
Вважаючи таку відмову Міністерства оборони України протиправною, позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав та інтересів.
В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що відповідач протиправно відмовив йому у призначенні та виплаті вказаної допомоги посилаючись на те, що питання виплати вказаної допомоги має розглядати Адміністрацією Державної прикордонної служби України.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 17.08.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017, позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Міністерства оборони України в частині нерозгляду документів, направлених 25.07.2017 ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності внаслідок травми, отриманої під час виконання обов`язків військової служби відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі /смерті/, інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, які призвані на навчальні /або перевірочні / та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №975 від 25.12.2013.
Зобов`язано Міністерство оборони України розглянути заяву ОСОБА_1, подану з висновком ІНФОРМАЦІЯ_1 25.07.2017, відповідно до п. 4 ч. 2 ст.16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі /смерті/, інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, які призвані на навчальні /або перевірочні / та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №975 від 25.12.2013.
В решті позову відмовлено.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що зобов`язання перед військовослужбовцями, які проходили строкову військову службу в прикордонних військ Збройних Силах СРСР, які були передані в зв`язку з її розформуванням до Міністерства оборони України, в тому числі щодо виплати одноразової грошової допомоги відповідно до ст. 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей", має нести саме Міністерство оборони України.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
В обгрунтування касаційної скарги відповідач посилається на те, що судами попередніх інстанцій порушено норми матеріального та процесуального права, неповно встановлено обставини справи, що призвело до ухвалення помилкових судових рішень.
Зокрема, посилається на те, що оскільки позивач проходив службу в прикордонних військах КДБ СРСР, виплата одноразової грошової допомоги повинна здійснюватися Адміністрацією Державної прикордонної служби України, а не Міністерством оборони України.
Крім того, посилався на те, що справа повинна розглядатися в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів, оскільки відповідачем по даній справі виступає центральний орган виконавчої влади - Міністерство оборони України.