ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2022 року
м. Київ
справа № 826/14125/16
касаційне провадження № К/9901/67552/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Полтавської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Шелест С.Б.; судді - Кузьмишина О.М., Пилипенко О.Є.)
у справі № 826/14125/16
за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування"
до Полтавської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр"
про визнання дій та бездіяльності протиправними,
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2016 року Акціонерне товариство "Укргазвидобування" (далі - АТ "Укргазвидобування"; позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Полтавської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - Полтавська ОДПІ; відповідач; контролюючий орган), в якому просило: визнати протиправними дії відповідача щодо надсилання (вручення) Товариству з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр" (далі - ТОВ "Надра Геоцентр"; третя особа), яке є відповідальним за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання Договору про спільну діяльність від 19 листопада 2007 року № 265-12, податкової вимоги від 16 червня 2016 року № 399-17; визнати протиправною бездіяльність контролюючого органу щодо нездійснення в період з дня виникнення податкового боргу по 16 червня 2016 року заходів з погашення податкового боргу третьої особи, яка є відповідальною за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання Договору про спільну діяльність від 19 листопада 2007 року № 265-12.
Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 05 липня 2018 року в задоволенні позову відмовив повністю, зазначивши, що позивачем не обґрунтовано, яким чином факт надсилання (направлення) податкової вимоги від 16 червня 2016 року № 399-17 на адресу третьої особи, що по суті є технічним питанням, порушує права АТ "Укргазвидобування". Також суд вказав, що відповідачем вживалися заходи з погашення податкового боргу ТОВ "Надра Геоцентр" у передбачені чинним на час виникнення спірних правовідносин податковим законодавством способи.
Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 06 листопада 2018 року рішення суду першої інстанції скасував та прийняв нове - про задоволення адміністративного позову. Вирішуючи спір, суд дійшов висновку, що учасник спільної діяльності, який не є відповідальним за перерахування податків до бюджету, несе субсидіарну відповідальність у разі виникнення податкового боргу, а також відповідальність у межах його вкладу в спільну діяльність. Позивач вніс свій вклад у спільну діяльність, обумовлену Договором від 19 листопада 2007 року № 265-12, з метою отримання прибутку, відтак виникнення чинників, які впливають на його можливість реалізувати свої права та обов`язки, передбачені цим Договором, безпосередньо стосуються АТ "Укргазвидобування". При цьому, на переконання суду, контролюючим органом у період до червня 2016 року не було вжито передбачених статтями 88, 89, 95 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - ПК України) достатніх заходів із погашення податкового боргу ТОВ "Надра Геоцентр", що призвело до збільшення такого.
Полтавська ОДПІ звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року та залишити без змін рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 липня 2018 року.
В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. При цьому зазначає, що оспорювані дії та бездіяльність контролюючого органу жодним чином не порушили права, свободи та інтереси позивача. Податкова вимога від 16 червня 2016 року № 399-17 направлялася на адресу третьої особи, а не на адресу АТ "Укргазвидобування", оскільки стосувалася виключно ТОВ "Надра Геоцентр" як особи, яка уповноважена за Договором від 19 листопада 2007 року № 265-12 на утримання та перерахування податків і зборів до бюджету.
Верховний Суд ухвалою від 28 січня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Полтавської ОДПІ.
11 лютого 2019 року від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він зазначив, що доводи касаційної скарги не спростовують правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права.
10 січня 2022 року Полтавською ОДПІ заявлено клопотання про заміну відповідача у справі - Полтавської ОДПІ на Головне управління ДПС у Полтавській області у зв`язку з реорганізацією, яке згідно зі статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає задоволенню.
Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судами попередніх інстанцій з`ясовано, що 19 листопада 2007 року між позивачем (Сторона-1) та ТОВ "Надра Геоцентр" (Сторона-2) укладено Договір про спільну діяльність № 265-12.
Додатковими угодами від 10 березня 2010 року № 1, від 22 липня 2010 року № 2, від 28 вересня 2011 року № 3, від 11 березня 2013 року № 4 та від 22 листопада 2013 року № 5 до Договору від 19 листопада 2007 року № 265-12 вносилися зміни та доповнення.
Відповідно до пункту 2.1 Договору від 19 листопада 2007 року № 265-12 сторони зобов`язуються шляхом об`єднання внесків сторін спільно діяти у сфері видобутку та реалізації вуглеводневої сировини з метою отримання прибутку.
Згідно з пунктом 2.2 Договору від 19 листопада 2007 року № 265-12 Сторона-2 (ТОВ "Надра Геоцентр") є оператором за цим договором.
Відповідно до пунктів 6.10.8, 6.10.9 Договору від 19 листопада 2007 року № 265-12 до обов`язків оператора входить ведення бухгалтерського та податкового обліку спільної діяльності, складання та подання уповноваженим органам державної виконавчої влади обов`язкової звітності; сплата у повному обсязі та у встановлені чинним законодавством строки податків (обов`язкових зборів, платежів).
У зв`язку з неналежним виконанням обов`язку зі сплати рентної плати за користування надрами для видобування природного газу за третьою особою станом на 30 липня 2015 року утворилася податкова заборгованість, у зв`язку з чим відповідачем складено податкову вимогу від 31 липня 2015 року № 378-25 на суму 57663907,56 грн.
Рішенням Державної фіскальної служби України від 30 березня 2016 року № 64/43 ТОВ "Надра Геоцентр" надано розстрочення податкового боргу з 30 березня 2016 року по 31 травня 2016 року.
Станом на 16 червня 2016 року в третьої особи виник податковий борг з рентних платежів у розмірі 353909887,98 грн, зокрема щодо Полтавської ОДПІ сума боргу склала 111051484,17 грн.
У зв`язку з цим відповідачем сформовано податкову вимогу від 16 червня 2016 року № 399-17 на суму 111051484,17 грн, у тому числі основний платіж - 106117879,13 грн, штрафні (фінансові) санкції - 720153,52 грн, пеня - 4213451,52 грн.
За правилами пункту 87.7 статті 87 ПК України податковий обов`язок виникає в силу норми закону, має персоніфікований характер, щодо нього заборонена будь-яка уступка третім особам, крім випадку, коли гарантами повного та своєчасного погашення суми податкового зобов`язання є інші особи відповідно до норм цього Кодексу.
Згідно з підпунктом 14.1.139 пункту 14.1 статті 14 ПК України для цілей оподаткування дві чи більше особи, які здійснюють спільну діяльність без утворення юридичної особи, вважаються окремою особою у межах такої діяльності. Облік результатів спільної діяльності ведеться платником податку, уповноваженим на це іншими сторонами згідно з умовами договору, окремо від обліку господарських результатів такого платника податку. Для цілей оподаткування господарські відносини між учасниками спільної діяльності прирівнюються до відносин на основі окремих цивільно-правових договорів. Порядок податкового обліку та звітності про результати спільної діяльності встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
Відповідно до підпункту 252.1.3 пункту 252.1 статті 252 ПК України платником рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин під час виконання договорів про спільну діяльність без утворення юридичної особи є уповноважена особа - один із учасників такого договору, на якого згідно з його умовами покладено обов`язок нарахування, утримання та внесення податків і зборів до бюджету з єдиного поточного рахунку спільної діяльності, за умови, що один з учасників зазначеного договору має відповідний спеціальний дозвіл. Облік результатів спільної діяльності ведеться таким учасником окремо від обліку його господарської діяльності. Такий учасник додатково береться на облік як платник рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин у порядку, визначеному цим Кодексом.
Пунктом 64.6 статті 64 ПК України встановлено, що на обліку у контролюючих органах повинні перебувати, зокрема, договори про спільну діяльність на території України без створення юридичних осіб, на які поширюються особливості податкового обліку та оподаткування діяльності за такими договорами (угодами), визначені цим Кодексом.
Взяття на облік договору або угоди здійснюється шляхом додаткового взяття на облік управителя майна, учасника договору про спільну діяльність або угоди про розподіл продукції як платника податків-відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору або угоди.
Відповідно до підпункту 19-1.1.22 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України до функцій контролюючих органів належить здійснення погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.
Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи також мають право, зокрема, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
За правилами абзацу першого пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Пунктом 87.12 статті 87 ПК України визначено, що у разі якщо податковий борг виник за операціями, що виконувалися в межах договорів про спільну діяльність, джерелом погашення такого податкового боргу є майно платників податків, що є учасниками такого договору.
Відповідно до підпункту 14.1.105 пункту 14.1 статті 14 ПК України "майно" застосовується у значенні, наведеному в Цивільному кодексі України (далі - ЦК України).