Постанова
іменем України
26 липня 2022 року?
м. Київ
справа № 264/8431/20
провадження № 51-6001км21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Лагнюка М.М.,?
суддів Макаровець А.М., Марчук Н.О.,
за участю:?
секретаря судового засідання Чорнобривця В.В.,
прокурора Єременка С.Г.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 29 листопада 2021 року про повернення її апеляційної скарги.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами ?першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 січня 2021 року кримінальне провадження N 12016050800001331 внесене в ЄРДР 15 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК було закрито у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 29 листопада 2021 року потерпілій відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали районного суду та повернуто її апеляційну скаргу.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі потерпіла ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду про повернення її апеляційної скарги та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Свої вимоги потерпіла обґрунтовує тим, що обмеження у оскарженні спотворює задачі кримінального процесуального законодавства та при вибірковому використанні норм процесуального права грубо порушили її права у суді.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який не заперечував проти задоволення касаційної скарги, обговоривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню на наступних підставах.
Мотиви Суду
Згідно з приписами статті 370 КПК Україниухвала апеляційного суду повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.
Відповідно до статті 395 КПК апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана, у тому числі, на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.
Згідно з вимогами пункту 4 частини 3 статті 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Частиною 1 статті 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин. Отже, в ініційованому учасником кримінального провадження клопотанні про поновлення процесуального строку має бути наведено причини, через які цей строк пропущено.
Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали можливість своєчасного звернення до суду у вищезазначений законом строк.
Крім того, колегія суддів зазначає, що правило дотримання семиденного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядались в продовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.
Це правило надає особі, яка має право на апеляційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати апеляційну скаргу і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.