ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2022 року
м. Київ
справа №380/11530/20
адміністративне провадження № К/9901/47414/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів - Загороднюка А.Г.,
Мартинюк Н.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області
на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2021 (головуючий суддя - В.Я. Качмар, судді - О.О. Большакова, О.І. Мікула)
у справі № 380/11530/20
за позовом ОСОБА_1
до Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області, в якому просив:
- визнати протиправними дії Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області, які полягають у відмові в призначенні та виплаті допомоги на період працевлаштування, у відповідності з частиною другою статті 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»;
- зобов`язати Ралівську сільську раду Самбірського району Львівської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 середньомісячної заробітної плати, у відповідності до частини другої статті 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», але не більше як за 6 місяців починаючи з 20.11.2020 та закінчуючи 20.05.2021.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13.07.2021 позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області, які полягають у відмові в призначенні та виплаті допомоги ОСОБА_1 на період працевлаштування, у відповідності з частиною другою статті 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад». Стягнуто з Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області на користь ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату відповідно до частини другої статті 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», але не більше як за 6 місяців починаючи з 20.11.2020 та закінчуючи 20.05.2021 в розмірі 491 653 грн 95 коп (без врахування податків та інших обов`язкових платежів).
3. Відповідач оскаржив вказане рішення до суду апеляційної інстанції.
4. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.07.2021 у справі № 380/11530/20.
5. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2021 клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження у справі № 380/11530/20 задоволено. Закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.07.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.
6. При постановленні ухвали суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність обставин, які викликають сумнів у дійсності підпису особи, що підписала розглядувану апеляційну скаргу від імені сільського голови Л. Ковалик та повноважень у такої особи підписувати ті чи інші документи від імені сільського голови.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
7. У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду, направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
8. В обґрунтування вимог касаційної скарги відповідач вказує, що закриваючи апеляційне провадження у справі, судом не взято до уваги факти та обґрунтування апелянта про те, що апеляційна скарга підписана особою, яка має право на її підписання.
Позиція інших учасників справи
9. У відзиві на касаційну скаргу представник позивача з доводами та вимогами касаційної скарги не погоджується, вважає ухвалу суду апеляційної інстанції правомірною і такою, що ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а касаційну скаргу відповідача - безпідставною.
10. У запереченнях на касаційну скаргу позивач не погоджується з доводами та вимогами касаційної скарги, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду апеляційної інстанції - без змін.
Рух касаційної скарги
11. Ухвалою Верховного Суду від 29.12.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області.